1914 - 11 novembre 2014

[vince971]

Pour commémorer l'horreur des tranchées et l'incurie des hiérarques militaires.

[lacouture.49]

http://www.courrierdelouest.fr/actualit ... e-et-loire

[CCSCO]

Je trouve toujours aussi indécent de commémorer le début d'une guerre.

[v49]

Je trouve toujours aussi indécent de commémorer le début d'une guerre.

On ne commémore pas le début d'une guerre,
On commémore l’entrée dans les abimes et le sacrifice de millions d'hommes qui paierons de leur vie la défense de leur patrie.

[CCSCO]

Je trouve toujours aussi indécent de commémorer le début d'une guerre.

On ne commémore pas le début d'une guerre,
On commémore l’entrée dans les abimes et le sacrifice de millions d'hommes qui paierons de leur vie la défense de leur patrie.

Reste qu'en commémorant la guerre plutôt que de célébrer la paix, on se trompe d'objectif, à moins que l'objectif soit justement d'entretenir certaines velléités belliqueuses...

[Ben]

Je trouve toujours aussi indécent de commémorer le début d'une guerre.

On ne commémore pas le début d'une guerre,
On commémore l’entrée dans les abimes et le sacrifice de millions d'hommes qui paierons de leur vie la défense de leur patrie.

Reste qu'en commémorant la guerre plutôt que de célébrer la paix, on se trompe d'objectif, à moins que l'objectif soit justement d'entretenir certaines velléités belliqueuses...

Commémorer pour ne pas oublier ce qu'a été la guerre. Pour éviter que cela ne recommence. Et puis le 11 novembre, ce n'est pas le début de la guerre,mais c'est l'armistice (=fin des combats).

[CCSCO]

Commémorer pour ne pas oublier ce qu'a été la guerre. Pour éviter que cela ne recommence. Et puis le 11 novembre, ce n'est pas le début de la guerre,mais c'est l'armistice (=fin des combats).

Sauf qu'on nous rebat les oreilles avec le centenaire, pas avec l'armistice...

[Lister Jaguar]

Ah qu'est-ce qu'on peut nous en gaver de ces deux guerres mondiales du siècle passé. On n'a pas pu se contenter de les voir en cours d'histoire pour apprendre à aimer et respecter ceux qui se sont battus pour notre liberté actuelle. C'est devenu mercantile, l'autre jour je me promenais dans l'espace culturel du Leclerc et il y a plus de livres sur le IIIe Reich que sur n'importe quel autre sujet. Il y a une ou deux étagères entières dédiées à la première guerre mondiale. On se fait du beurre là dessus, ça n'est pas honnête, ça n'a plus grand chose d'une commémoration.

Un siècle plus tard on est encore dans la surenchère, à se fourvoyer dans la souffrance des uns et des autres, à pleurer plus ou moins hypocritement les soldats héroïques qui étaient de plusieurs générations au dessus. À créer des expositions entières, publier et republier des thèses, livres de photos, qui font et refont ces fichues guerres. On en a même fait un prix Nobel, un type qui a passé sa vie à écrire dessus alors qu'il ne l'a pas connu.

Alors oui, il faut se souvenir que des gens sont morts, se sont battus, ont vécus des choses horribles pour nous offrir un présent convenable. Des gens qui méritent amplement tous les monuments, les décorations, et les pages de livres d'histoire qu'on leur a consacré. Mais est-ce vraiment les remercier que passer notre temps à les pleurer ? À un moment donné, il faut peut-être regarder dans le présent plutôt que dans le passé si on veut avancer, les choses étant ce qu'elles sont, on ne les refera pas. Et dans le présent, beaucoup d'argent circule au nom de ces guerres, des horreurs engendrées. Cette célébration centenaire du début de la guerre (commémoration stupide - on ne fête pas le jour qui a condamné des milliers de gens) va en enrichir plus d'un.

C'était mon coup de gueule du lundi.

[vince971]

Commémorer, c'est simplement se souvenir. Après, que certains fassent du beurre là-dessus, libre à eux... Nul n'est obligé ou contraint. En plus, je pense que nous avons quasiment tous un parent qui est passé par cette boucherie industrialisée (pour ma part, mes deux grand-pères, respectivement au 167E RI de Toul et au 6e RG d'Angers), et c'est en leur nom, non pas pour les pleurer, mais pour ne pas les oublier, que ce post et que tant d'autres initiatives ont vu, voient et verront encore le jour. Happy november 11th !

[Zikaz]

Jaguar, tu as quand même un sérieux problème avec le devoir de mémoire (c'est un constat).

[Tranquilou]

Commémorer, c'est simplement se souvenir. Après, que certains fassent du beurre là-dessus, libre à eux... Nul n'est obligé ou contraint. En plus, je pense que nous avons quasiment tous un parent qui est passé par cette boucherie industrialisée (pour ma part, mes deux grand-pères, respectivement au 167E RI de Toul et au 6e RG d'Angers), et c'est en leur nom, non pas pour les pleurer, mais pour ne pas les oublier, que ce post et que tant d'autres initiatives ont vu, voient et verront encore le jour. Happy november 11th !

Zikaz » 10 Nov 2014, 18:26
Jaguar, tu as quand même un sérieux problème avec le devoir de mémoire (c'est un constat).

Tu as bien fait d'ouvrir ce post Vince

En ce qui me concerne, je ne vais pas faire l’apologie du 11 novembre, ni même déclencher une polémique, surtout sur un sujet aussi douloureux, mais certains propos ne me semblent pas dignes et même rédhibitoires et indécents envers celles et ceux qui ont laissés leur vie (8 millions de soldats et civils...une paille.. ) pour défendre leur pays, le NOTRE !!! .

Pour les hostiles à tout, factieux, provocateurs, le 11 novembre, je le rappelle pour ceux qui sembleraient l'oublier, est une « fête nationale française » au cours de laquelle on commémore la signature de l'armistice qui mit fin à la première guerre mondiale. Cet armistice a été signé, à Rethondes, suspendant ainsi les hostilités. La paix sera définitivement signée le 28 juin 1919, avec la signature du traité de Versailles...

Ce ne sont pas les militaires de carrière, ni les politiques qui en ont fait la demande mais des anciens combattants survivants qui ont souhaité que la commémoration du 11 novembre devienne, après la guerre, un moment fort de la vie publique française. Il s'agissait, tout simplement, pour ces combattants, pour beaucoup surnommés « les gueules cassées », revenus à la vie civile de rappeler le sens du sacrifice de leurs camarades morts au combat. C’est en 1920, qu’a été honoré, pour la première fois le soldat inconnu, dont le cercueil est placé sous l'Arc de Triomphe. C’est en 1922 que la date du 11 novembre est décrétée fête nationale. Ce « jour de mémoire », qui se déroule autour du monument aux morts de chaque commune de France, mobilise les élus locaux, la population d’hier et certes moins d’aujourd’hui ...Faut-il en être surpris quand on voit certaines prises de position...

Cette première guerre mondiale doit rester dans la mémoire comme l'exemple d'une guerre atroce qui fit plus de 8 millions de morts et à laquelle participèrent plus de 20 millions de soldats dont beaucoup rentrèrent mutilés dans leur chair et dans leur esprit. L'image des "poilus", ces soldats des tranchées vivant dans la peur, la crasse, le froid et la boue, devrait et doit encore hanter l'imaginaire collectif...Ce qui ne semble plus être le cas... C'est pourquoi cette commémoration est et doit être empreinte de gravité. Ce n'est pas le souvenir de la victoire qui prédomine, mais celui d'une guerre ressentie comme cruelle et absurde par ceux qui la firent.

Jaguar et CCSCO se demandent pourquoi on en parle et bien tout simplement :
- pour remercier ces morts pour notre liberté...
- par respect de ces morts
- parce que dans cette guerre, il y a eu le courage, la mort ...et la paix
- Parce qu’il me semble important de connaitre l’histoire de son pays, de se dévouer pour la patrie et pour les autres...
- Parce que ça concerne la nation et les citoyens...
Et enfin parce que malheureusement ce triste épisode n’a pas servi de leçon, 39/45 a suivi et les guerres continuent dans le monde...comme quoi, malgré cet effroyable cataclysme qu’a été 14/18, la leçon n’a pas servie et les commémorations, les films, livres etc n’ont pas encore sensibilisé les esprits...

Rien que pour ça, Il me semble indispensable que nous honorions leur mémoire et leur exemple...pour se souvenir que la paix est meilleur que la guerre...L’indécence serait de ne pas le faire...

Voili voilou, ce n’est pas un coup de gueule, mais simplement une demande à un peu de respect et de dignité envers tous ces « morts et « gueules cassées »...

[CCSCO]

Sauf que tu ne réponds pas à ma question, mon bon Tranquilou. Ma question était : Pourquoi, depuis début août, préfère-t-on célébrer et communiquer sur le début de la guerre plutôt que d'attendre 4 ans pour communiquer sur la fin ?

Quel respect a-t-on pour nos morts quand, depuis quelques mois, on célèbre le début d'une guerre qui a fait les dégâts matériels et humains qu'on connaît ? Pour rappel, c'est bien le 1er août, à coups de tocsin et d'émissions spéciales, qu'on a commencé à faire nos commémorations du centenaire. On a donc fêté le début de la guerre, comme si le départ pour le front s'était fait dans l'allégresse alors qu'on sait très bien que le sentiment général était plutôt au dépit. En quelque sorte, on nous vend la guerre, on nous en ferait presque l'éloge. La vraie indécence vis-à-vis des soldats, qu'ils soient revenus ou non du front, est là. Comme si, maintenant qu'il ne reste plus personne de cette guerre, on pouvait en faire n'importe quoi.

Le choix des jours fériés (11 novembre, 8 mai) n'est pas anodin : on célèbre la paix et non la guerre. Demain, ce sera l'armistice qui sera célébrée. Si on célèbre le centenaire, on célèbrera la guerre et non la paix, et c'est indigne de la mémoire des anciens combattants, quels qu'ils soient.

Le devoir de mémoire est une chose utile, mais pour la paix, l'abolition du service militaire a fait bien plus que n'importe quelle commémoration.

[Tranquilou]

Sauf que tu ne réponds pas à ma question, mon bon Tranquilou. Ma question était : Pourquoi, depuis début août, préfère-t-on célébrer et communiquer sur le début de la guerre plutôt que d'attendre 4 ans pour communiquer sur la fin ?

Quel respect a-t-on pour nos morts quand, depuis quelques mois, on célèbre le début d'une guerre qui a fait les dégâts matériels et humains qu'on connaît ? Pour rappel, c'est bien le 1er août, à coups de tocsin et d'émissions spéciales, qu'on a commencé à faire nos commémorations du centenaire. On a donc fêté le début de la guerre, comme si le départ pour le front s'était fait dans l'allégresse alors qu'on sait très bien que le sentiment général était plutôt au dépit. En quelque sorte, on nous vend la guerre, on nous en ferait presque l'éloge. La vraie indécence vis-à-vis des soldats, qu'ils soient revenus ou non du front, est là. Comme si, maintenant qu'il ne reste plus personne de cette guerre, on pouvait en faire n'importe quoi.

Le choix des jours fériés (11 novembre, 8 mai) n'est pas anodin : on célèbre la paix et non la guerre. Demain, ce sera l'armistice qui sera célébrée. Si on célèbre le centenaire, on célèbrera la guerre et non la paix, et c'est indigne de la mémoire des anciens combattants, quels qu'ils soient.

Le devoir de mémoire est une chose utile, mais pour la paix, l'abolition du service militaire a fait bien plus que n'importe quelle commémoration.

Tu as très bien compris mon intervention, mais comme d"habitude tu vas chercher midi à 14 heure et jouer sur les mots pour montrer que tu as raison...et bien non, ça ne marche pas. Je pense avoir été assez clair... Donc rien de plus me concernant.

[FloViveAngers]

Tout rappel de ces guerres est bon. ne nous trompons pas on célèbre l'a fin du guerre et on commémore le début d'un autre.
Je pense qu'il sera toujours bon de ne pas oublié les guerres et leur malheur pour que ca n'arrive plus jamais, personne ne veux vivre cela.
Ces moments important qui nous prouve que la paix dans laquelle nous vivons est une grande chance, malgré ce qui nous semble une normalité.

[Ben]

CCSCO, on fête le centenaire de la 1ere Guerre Mondiale. Donc pendant 4 ans, tu vas entendre parler du centenaire.

[Lister Jaguar]

Jaguar, tu as quand même un sérieux problème avec le devoir de mémoire (c'est un constat).

Oui. J'en veux à mon pays de m'avoir fait vivre une guerre qui s'est déroulé plusieurs décennies avant ma naissance. De me forcer à éprouver des émotions, des sentiments précis (et si je ne le fais pas, je deviens nazi, je mange des pastilles, je suis inhumain, je suis la haine incarné, et je rappelle les heures les plus sombres de notre histoire).

Le devoir de mémoire en cours d'histoire, OK. Enfant, on m'a enseigné l'histoire de ces guerres, on m'en a montré des images, des musées, etc. Qu'on me rejoue ce numéro plusieurs fois par an, c'est non. On me coince entre la culpabilité de n'avoir jamais défendu mon pays (n'en ayant jamais eu l'occasion) et donc l'obligation de montrer un respect sans bornes pour ceux qui l'ont fait (ce que je fais, car j'admire l'abnégation, et toute valeur humaine - ainsi ai-je plaisir à entendre des histoires de héros qui ont sauvé des vies au péril de la leur et seulement ces histoires là) ; et la condamnation d'immoralité si jamais je refuse ce devoir de mémoire (condamnation ancrée dans la morale collective comme en témoigne la réponse de Zikaz - j'ai très soigneusement pesé tous les mots de mon précédent message tellement le sujet est sensible pourtant).

Les innombrables morts qui nous ont sauvés des invasions anglaises, sarrasines, et d'une immense majorité de nos voisins européens sur les 5 derniers siècles, ont-ils eu droit à un seul jour de commémoration depuis le siècle passé ? Pourtant ils sont aussi héroïques que nos aïeux des deux grandes guerres, non ? Sans les uns et sans les autres, notre pays ne serait pas ce qu'il est. On parlerait peut-être anglais ou allemand (et rien que pour ça, on peut remercier tous les gens morts pour la patrie).

Alors stop au bourrage de crâne mercantile et à la moralisation de la pensée. Le devoir de respect et de gratitude est logique pour moi (faut pas être un peu con pour avoir besoin de se faire dire qu'il faut montrer du respect à ceux qui ont façonnés notre liberté actuelle ?), le devoir de mémoire c'est se replonger le nez dans les plaies du siècle passé et ça n'a aucun intérêt pour personne. Quand je vois ma grand-mère faire bouche cousue à l'évocation de la seconde guerre mondiale, qu'elle a vécue enfant, j'en veux à mon pays de l’inonder d'événements, de livres, de films et de documentaires sur le sujet.
Et puis, de manière plus générale, j'estime que rester le regard rivé vers le passé (je souligne pour nuancer avec "jeter un regard sur le passé" qui est en revanche une chose nécessaire) est une grossière erreur qui n'amène que mélancolie et regrets, soit deux émotions tout à fait dispensable pour la conduite de la vie présente, la reconstruction de soi (et du pays à plus large échelle, qui ne s'est jamais vraiment remis de la guerre puisque ce sont les américains qui nous ont remis sur pieds et qui nous poussent au train depuis 50 ans).

L'armistice OK car c'est l'histoire du pays. Le centenaire du début de la guerre non, on ne célèbre pas la guerre quand on est sain d'esprit. Je rejoins entièrement le point de vue de CCSCO.

Enfin à tous ceux qui disent qu'il faut se souvenir pour ne pas recommettre les mêmes erreurs, je réponds que 1- ce sont les politiques qui font les guerres et non les citoyens ; 2- le bon sens suffit parfaitement à comprendre ce genre d'axiomes ; 3- la meilleure lutte contre la guerre c'est de travailler à la paix, et comment on travaille à la paix ? En chialant ? Non, en étant quelqu'un d'intègre et de bon au jour le jour (et ça je ne l'invente pas, c'est Eckhart Tolle, un écrivain très plébiscité, qui le dit).

[lacouture.49]

http://kiosque.leditiondusoir.fr/data/3 ... 58/page/13

[vince971]

Merci Lacouture pour ce lien ''sportif''. La première photo, avec les gars d'Astana, montre au second plan le mémorial-ossuaire de Douaumont, à quelques hectomètres du lieu où mon grand-père maternel a été fait prisonnier, le 11 juillet 1916 au petit matin, après un déluge de feu et de gazs apocalyptique.

[Cisco]

Je trouve que polémiquer sur le fait qu'il y ait trop de commémorations c'est la preuve que les gens n'ont rien d'autre à foutre. Quand on s’intéresse c'est bien, quand on ne s'y intéresse pas, et bah tu suis pas les commémorations c'est tout. Y a qu'à faire comme ceux qui n'aiment pas le foot et ils arrivent à vivre convenablement.
Quand on pense que pendant ce temps là, Nabila est en prison... Au moins ça donne autre chose à manger aux médias. Merci les commémorations !

[Lister Jaguar]

Quel est l'objectif de ta réponse Cisco ? Je comprends bien que c'est moi que tu blâmes mais je ne comprends pas pour quoi :

Je trouve que polémiquer sur le fait qu'il y ait trop de commémorations c'est la preuve que les gens n'ont rien d'autre à foutre.

Non ça n'est la preuve de rien.

Quand on s’intéresse c'est bien, quand on ne s'y intéresse pas, et bah tu suis pas les commémorations c'est tout. Y a qu'à faire comme ceux qui n'aiment pas le foot et ils arrivent à vivre convenablement.

Je ne m'y intéresse pas et je ne les suis pas. Cela m'empêche de donner mon avis ? Ces histoires de commémorations et les guerres occupent une place importance de notre culture contemporaine, je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas en parler.

Quand on pense que pendant ce temps là, Nabila est en prison... Au moins ça donne autre chose à manger aux médias. Merci les commémorations !

Contradiction avec la phrase ci-dessus.

[Cisco]

Quel est l'objectif de ta réponse Cisco ? Je comprends bien que c'est moi que tu blâmes mais je ne comprends pas pour quoi :

Non pas directement à toi, je me faisais la remarque car ce matin j’entendais ce genre de débat à la radio que je trouvais débile. je ne vois pas pourquoi ce serait mal ou pas bien de faire des commémorations ou même d'en faire plus qu'avant. Je ne vois pas où est mal de faire un devoir de mémoire de la Grande Guerre 100 ans après qu'elle ait éclatée.
Enfin bon, puisqu'il faut voir un avis sur tout.

[Lister Jaguar]

En fait c'est sans doute ma faute, j'ai extrapolé cette seule célébration à la place entière qu'occupent les deux guerres mondiales dans notre société et notre culture

[CCSCO]

Ne pas commémorer à outrance, mais ne pas saborder les célébrations comme cet abruti : http://www.lesinrocks.com/inrocks.tv/pi ... sexplique/

[Touriste]

Comme le suggère un historien dans Libération aujourd'hui : "Si le passé prend tant de place c'est peut-etre parce que le futur est opaque."

[Lister Jaguar]

Comme le suggère un historien dans Libération aujourd'hui : "Si le passé prend tant de place c'est peut-etre parce que le futur est opaque."

Le futur sera toujours opaque puisque l'on ne peut connaître que le présent et avoir une vague idée du passé.

[jjffll]

Comme le suggère un historien dans Libération aujourd'hui : "Si le passé prend tant de place c'est peut-etre parce que le futur est opaque."

Pas faux, surtout que les conséquences de ce conflit sont encore bien présentent avec les zones de stockage des munitions ( ex avec le Lac bleu d'Avrillé) et certaines études prouvent que certaines maladie se développe plus dans les secteurs du conflit comme le nord de la France sur toute la zone des combats. a cause des pollutions des armes chimiques; du plomb.....qui ont infectés les sols puis les nappes phréatiques.

les mêmes questionnement se posent en Normandie, zone la + bombardée de la seconde guerre mondiale en France.
vous pouvez revoir un doc terrible sur C+ à la demande sur le sujet : http://replay.mycanal.fr/a-la-demande/p ... terre.html