Moi je l'aime bien ton résumé, mais qui croire ? C'est quand même incroyable d'avoir des avis si diamétralement opposés entre supporters !stephsco a écrit :je suis étonné.j etais hier a clermont et je n ai pas vu le meme match que les supporters..... de clermont.depuis quand pouvons nous nous appuyer sur l analyse d un supporter adverse???
moi, j ai vu un sco qu i a developpe du beau jeu pendant la 1 ere mi temp.malheureusement elle n a pas été récompensé.il y avait ,contrairement a qu affirme certain une classe d écart entre clermont et le sco. avec de la reussite le sco l aurait emporté a coup sur.les gens dans les tribunes etaient admiratif de la qualité du jeu proposée.helas , la finition ainsi que ses deux but pris pour un trop rapidement et pour l autre sur un peno inutile ont fait que nous avons abandonné les trois points a une valeuruese équipe clermontoise .mais a la fin de saison les deux équipes ne sauront pas dans la meme partie de classement.pour finir , l analyse sur le match de brunel est a mourir de rire.il a surement realisé son meilleur match.80%de ses passes vers l avant ,tjr trouvé les intervalles,dans le bon tempo.impressionnant.
Ce sont des paroles je crois qui ont mi l'arbitre en surchauffe.daftdjoul a écrit :du coté de Clermont la premiere explusion parait sévere, la deuxieme j'ai pas comprisaprès avoir vu le résumé sur le site de clermont
j'ai eu un peu la même impression en voyant les images .... péno de compensation après le rouge ? ça peut changer pas mal des choses ... ou pas ?après visionnage du résumé de match sur France 2 Foot on peut se demander quelle aurait été la fin de match si l'arbitre n'avait pas clairement OFFERT un pénalty à Clermont..
Pado se rattrappe en nous sauvant à la 64e.Tenma a écrit :sur le premier but Pado n'est pas imperial comme la défense qui se laisse facilement déborder.
Le Peno c'est n'importe quoi enfin j'espere qu'on aura les memes à la maison ! de toute façon 1 fois sur 2 les arbitres sifflent quand il n'y a rien et 1 fois sur 2 il ne siffle pas alors que la faute est flagrante ! c'est la roullette russe!
Par contre à 11 contre 10 pendant 35 mn puis contre 9 pendant 1/4 d'heure on doit trouver la faille avec l'equipe que l'on a !
j'espère qu'on va pas commencer à se la jouer facile parcque sa ne paiera pas !
Maintenant le Havre en tête et rien que le Havre !
ne tinkiete par je fais simplement une observation sur le 1er but, je ne remet pas en cause son début de saison...scoiste49 a écrit :BA 98 a écrit :jolie comme Leray se jette sur le 1er but...
grace a qui on revient avec 1 point de Sedan ?
J'ai du mal à saisir...?!lacouture49 a écrit :aux soins :Lécluse ( pas d'infos ,a suivre .......)
Ce n'est pas l'objet de ma remarque initiale, mais Ahou dans l'axe j'ai de sérieux doutes.adrien-sco a écrit :Il fallait le remplacer par Ahou !
Ca ne me choque pas : son tendon était fragilisé avant le match, ce qui a nécessité quelques soins, mais il était apte à jouer. Et par précaution, il reçoit des soins après.zeuking a écrit :J'ai du mal à saisir...?!lacouture49 a écrit :aux soins :Lécluse ( pas d'infos ,a suivre .......)
Il était incertain avant le match, et aux soins après: cela veut-il dire qu'il était diminué face à Clermont? pourquoi ne pas faire jouer Cygan si c'est le cas...?
Sans vouloir polémiquer, j'avoue avoir du mal à comprendre...
+1Tiwy a écrit :Ca ne me choque pas : son tendon était fragilisé avant le match, ce qui a nécessité quelques soins, mais il était apte à jouer. Et par précaution, il reçoit des soins après.zeuking a écrit :J'ai du mal à saisir...?!lacouture49 a écrit :aux soins :Lécluse ( pas d'infos ,a suivre .......)
Il était incertain avant le match, et aux soins après: cela veut-il dire qu'il était diminué face à Clermont? pourquoi ne pas faire jouer Cygan si c'est le cas...?
Sans vouloir polémiquer, j'avoue avoir du mal à comprendre...
parce que pour une fois qu'on jouait au complet 
