[2026-2027] Billetterie : tarifs, abonnements...

[Tenma]

Evidement que tout n'est pas bien fait et qu'il devrait y avoir plus de monde au stade.
Mais il faut arrêter avec ces chiffres bidons.
Rien ne dit qu'en passant des places à 35 € à 20 €, l'affluence passerait de 5000 à 10 000. D'ailleurs, s'il elle ne passait qu'à 8500, le calcul ne serait plus bon.
Mais peut-être que le club les a, ces prévisions, lui.

ouais ce sont des chiffres bidons. c'est vrai ,dans la vie, plus c'est cher plus tu achètes. on serait peut être 8500 et pas 10000
Et mes amis qui ne viennent plus à cause des tarifs sont des mythos comme vos amis qui vous disent la même chose. Ils ne viennent pas car ce n'est pas assez cher en fait.

En attendant ça c'est pas bidon c'est la réalité :

Tarifs minimums pour chaque club :

| Club ------| Derrière le but --------------------| Latérale la moins chère |
| Le Mans ------------ | 162 € | ------------------------ 289 €|
| Brest --------------- | 170 € | ------------------------ 400 €|
| Lorient ------------ | 179 € | ------------------------ 419 €|
| Troyes -------------- | 200 €| ------------------------ 300 €|
| Toulouse -------------| 218 € | ------------------------- 398 € |
| Auxerre ------------ | 247 € | ------------------------- 429 €|
| Angers SCO --------- | 260 €| ------------------------- 480 €|

et ça n'aide évidemment pas à remplir un stade.

[Ben.20.100]

Ah mais je suis d'accord sur le fait que baisser les prix augmenterait l'affluence.
Mon discours n'est pas là.
Ce que je dit, c'est que ce n'est pas systématique qu'en divisant le prix par 2, que l'affluence serait multipliée par 2. Et que, par conséquent, justifier la rentabilité avec de tels arguments, n'est pas justifiée.
Moi je suis comptable et donc pragmatique. Si je prends le "risque" de baisser mes tarifs de 25%, je dois avoir la garantie de récupérer 25% d'affluence. Si je n'en récupère que 10% ou 15%, est-ce vraiment intéressant ?
Je parle uniquement de rentabilité.
Pour l'ambiance, c'est autre chose. Et étant abonné en Colombier, on a bien senti, dès le 1er match, que la saison allait être longue à côté des supporters adverses.

[zeuking]

Chabane mise sur un fait qui se confirme année après année : Kopa se rempli copieusement pour les grosses affiches avec du plein tarif.
Que ce soit des Angevins ou des supporters adverses importe peu.
Pour moi c'est la raison principale pour laquelle les abonnements ne sont pas mis en avant par le club.

Sur le plan économique c'est plutôt bien vu.
Pour l'engouement autour de l'équipe et l'ambiance au stade le constat est assez clair.

[LauSCO]

Les abonnements ont quand même été plus mis en avant cette saison que les autres, avec plus de campagne de publicité et la preuve ils ont prolongé la campagne d'abonnement jusqu'au 31/08.

[Syl]

Le problème reste les tarifs des abonnements et des places sèches surtout à une époque où l'argent manque dès le 15 dans beaucoup de familles...

[LauSCO]

La solution du paiement en 10x que le club a proposé un certain moment était intéressant de ce point de vue, mais il a été arrêté.

[Papa.sco]

Même si sur certains points il y a eu un peu d'amélioration, ne pas oublier les fiascos répétitifs notamment de 2015 à 2020 au niveau confort et accueil au stade.
- Des queues interminables pour entrer et pour boire une bière à la mi-temps.
- 15 à 20 minutes pour pouvoir aller pisser en Coubertin ou à l'époque du Hangar St Leo dans les algecos.
Donc à un moment comme pour un resto, quand c'est cher et que tu est mal reçu, ben tu n'y va plus.
Les 5 à 6 premières années de Ligue 1 ont été gérées de façon catastrophique sur un plan commercial.
L'Angevin est tout sauf un pigeon...........

[Papy]

Chabane mise sur un fait qui se confirme année après année : Kopa se rempli copieusement pour les grosses affiches avec du plein tarif.
Que ce soit des Angevins ou des supporters adverses importe peu.
Pour moi c'est la raison principale pour laquelle les abonnements ne sont pas mis en avant par le club.

Sur le plan économique c'est plutôt bien vu.
Pour l'engouement autour de l'équipe et l'ambiance au stade le constat est assez clair.

Sauf que la saison passée, aucune affiche n'a fait le plein !!
ni l'OM, ni le PSG, ni Lyon, etc....

[Tenma]

Ah mais je suis d'accord sur le fait que baisser les prix augmenterait l'affluence.
Mon discours n'est pas là.
Ce que je dit, c'est que ce n'est pas systématique qu'en divisant le prix par 2, que l'affluence serait multipliée par 2. Et que, par conséquent, justifier la rentabilité avec de tels arguments, n'est pas justifiée.
Moi je suis comptable et donc pragmatique. Si je prends le "risque" de baisser mes tarifs de 25%, je dois avoir la garantie de récupérer 25% d'affluence. Si je n'en récupère que 10% ou 15%, est-ce vraiment intéressant ?
Je parle uniquement de rentabilité.
Pour l'ambiance, c'est autre chose. Et étant abonné en Colombier, on a bien senti, dès le 1er match, que la saison allait être longue à côté des supporters adverses.

déjà, peu de monde va te demander de diviser le prix par 2 pour faire x2.
par contre justifier d'être jusqu'à 65% plus cher que Le Mans tu le fais comment ?

La billeterie au sco rapporte historiquement entre 2 et 4 M . ce n'est pas ça qui va sauver ou punir le club.
Donc ça ne coute pas grand chose de tenter de remplir le stade quitte à être 3M au lieu de 4M de recette à la fin de la saison.

paradoxalement , l'affluence moyenne n'a jamais été aussi haute. donc l'envie des angevins de venir au stade est réelle. le véritable frein pour drainer plus de monde au stade ce sont les tarifs indignes du niveau de notre club.

[lacouture.49]

La solution du paiement en 10x que le club a proposé un certain moment était intéressant de ce point de vue, mais il a été arrêté.

A priori, beaucoup de paiements rejetés, faute solde suffisant !

[LauSCO]

La solution du paiement en 10x que le club a proposé un certain moment était intéressant de ce point de vue, mais il a été arrêté.

A priori, beaucoup de paiements rejetés, faute solde suffisant !

Dommage, c'était une bonne solution pour attirer un peu plus de monde dans ces temps difficile pour le pouvoir d'achat....

[lacouture.49]

Comme le reste des études faites sur le forum, faudrait voir ces modes de paiements abonnements plusieurs fois si ça se fait ailleurs...

[Papa.sco]

SCO-Rennes

Un adulte et 2 ados en JB = 151 Euros
Un adulte et 2 ados en Colombier = 98 Euros

Et après on s'étonne que le SCO n'ait pas fait un seul guichet fermé l'an passé.
Heureusement que le foot est un sport populaire...................

[Ben.20.100]

SCO-Rennes

Un adulte et 2 ados en JB = 151 Euros
Un adulte et 2 ados en Colombier = 98 Euros

Et après on s'étonne que le SCO n'ait pas fait un seul guichet fermé l'an passé.
Heureusement que le foot est un sport populaire...................

Et pour être complet :

138 € en St Léonard Haut centre - 110 € sur les côtés
68 € en Coubertin

En comparaison Rennes, au Roazhon park, contre Le Mans
Derrière les buts (= Coubertin ou Colombier ?): 97 €
Latérale en face l'entrée des joueurs (= JB) : 162 €
Bloc haut centre, principale (=St Léo) : 151 €

[Tenma]

SCO-Rennes

Un adulte et 2 ados en JB = 151 Euros
Un adulte et 2 ados en Colombier = 98 Euros

Et après on s'étonne que le SCO n'ait pas fait un seul guichet fermé l'an passé.
Heureusement que le foot est un sport populaire...................

Et pour être complet :

138 € en St Léonard Haut centre - 110 € sur les côtés
68 € en Coubertin

En comparaison Rennes, au Roazhon park, contre Le Mans
Derrière les buts (= Coubertin ou Colombier ?): 97 €
Latérale en face l'entrée des joueurs (= JB) : 162 €
Bloc haut centre, principale (=St Léo) : 151 €

Heureusement , on ne joue pas la ligue des champions........

[Ben.20.100]

Dans les 2 cas c'est Rennes et les adversaires (SCO - LMFC) sont de standing comparable.

[Papa.sco]

[Papa.sco]

SCO-Rennes

Un adulte et 2 ados en JB = 151 Euros
Un adulte et 2 ados en Colombier = 98 Euros

Et après on s'étonne que le SCO n'ait pas fait un seul guichet fermé l'an passé.
Heureusement que le foot est un sport populaire...................

Et pour être complet :

138 € en St Léonard Haut centre - 110 € sur les côtés
68 € en Coubertin

En comparaison Rennes, au Roazhon park, contre Le Mans
Derrière les buts (= Coubertin ou Colombier ?): 97 €
Latérale en face l'entrée des joueurs (= JB) : 162 €
Bloc haut centre, principale (=St Léo) : 151 €

"Et pour être complet", Rennes plafonne ses abonnements à 16 000 avec une liste d'attente de 4 à 5000 chaque saison.
Avec une moyenne de presque 28 000 spectateurs sur une jauge de 29 000, donc du quasi guichet fermé sur toute la saison.
En effet, ils peuvent se permettre d'être chers, eux!!!!

Alors que nous on peine à remplir une moitié de stade avec des supporters Angevins.
Car avec une moyenne de 12 400 spectateurs l'an passé, si tu enlèves les vagues de supporters adverses (Nantes, Rennes, Paris, Marseille etc...). Elle est à combien la moyenne de locaux???
Donc oui, c'est bien d'être cher quand tu fais le plein. Pas quand tu es à moitié vide...

[LauSCO]

SCO-Rennes

Un adulte et 2 ados en JB = 151 Euros
Un adulte et 2 ados en Colombier = 98 Euros

Et après on s'étonne que le SCO n'ait pas fait un seul guichet fermé l'an passé.
Heureusement que le foot est un sport populaire...................

Et pour être complet :

138 € en St Léonard Haut centre - 110 € sur les côtés
68 € en Coubertin

En comparaison Rennes, au Roazhon park, contre Le Mans
Derrière les buts (= Coubertin ou Colombier ?): 97 €
Latérale en face l'entrée des joueurs (= JB) : 162 €
Bloc haut centre, principale (=St Léo) : 151 €

"Et pour être complet", Rennes plafonne ses abonnements à 16 000 avec une liste d'attente de 4 à 5000 chaque saison.
Avec une moyenne de presque 28 000 spectateurs sur une jauge de 29 000, donc du quasi guichet fermé sur toute la saison.
En effet, il peuvent se permettre d'être chers, eux!!!!

Alors que nous on peine à remplir une moitié de stade avec des supporters Angevins.
Car avec une moyenne de 12 400 spectateurs l'an passé, si tu enlèves les vagues de supporters adverses (Nantes, Rennes, Paris, Marseille etc...). Elle est à combien la moyenne de locaux???
Donc oui, c'est bien d'être cher quand tu fais le plein. Pas quand tu es à moitié vide...

Pour le coup à Rennes les abonnements sont beaucoup plus cher qu'à Angers et ils ont aussi mis pas mal d'années à fidéliser.

[Tenma]

Dans les 2 cas c'est Rennes et les adversaires (SCO - LMFC) sont de standing comparable.

Le SCO doit donc se comparer à Rennes ?

Au moins ça explique pourquoi on en est là.

[Ben.20.100]

Dans les 2 cas c'est Rennes et les adversaires (SCO - LMFC) sont de standing comparable.

Le SCO doit donc se comparer à Rennes ?

Au moins ça explique pourquoi on en est là.

Je compare uniquement ces 2 matchs. Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.

[Tenma]

Dans les 2 cas c'est Rennes et les adversaires (SCO - LMFC) sont de standing comparable.

Le SCO doit donc se comparer à Rennes ?

Au moins ça explique pourquoi on en est là.

Je compare uniquement ces 2 matchs. Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.

Peu importe le match, tu compares avec nous un club qui a des conditions d'accueil différentes. un stade quasi complet ,qui n'espère donc pas se remplir davantage et ne se plaint pas du manque de présence. une équipe qui a beaucoup plus de talent sur le terrain et d'autres promesses de spectacle et d'autres d'ambition.

ce sont les tarifs du Mans, du Havre , de Troyes, Brest , Toulouse ,Auxerre , Lorient.....qui nous intéressent. on ne devrait pas être plus cher qu'eux et on l'est la plus part du temps et souvent exagérément. c'est ça l'anomalie.

Je ne comprends vraiment pas que vous normalisiez cette situation devant l'évidence des chiffres. A croire que c'est satisfaisant de voir un stade non rempli et des fans qui ne peuvent pas venir faute de moyens.

[Papy]

Ils vont peut-être tout simplement ailleurs !!!
Par exemple j'ai de la famille qui va régulièrement voir soit l'ASGA, soit CB, soit le SCO....ou rien.....

Le bassin Angevin propose bcp d'autres alternatives intéressantes de haut niveau coté sports.
Sans parler des offres culturelles, et autres...

Même avec des offres prix plancher, le stade ne ferait peut-être pas le plein tout simplement !
C'est certain que des efforts sont à faire, tant au niveau tarifications, abos, places sèches, qualités d'accueil, bref tout !!!
Mais je reste persuadé que la région Angevine reste une terre assez éloignée des places fortes du foot !!!

[Ben.20.100]

Mais je normalise pas, je relativise.
Bien sûr que j'aimerais payer mes 2 abonnements moins cher.
Mais une fois que les prix des abonnements sont sortis, On connait la politique tarifaire de toute la saison.
Parce que baisser les prix une fois les abonnements terminés, c'est pénaliser les fidèles, les abonnés. Et si je prends un abonnement, c'est justement pour que ce soit plus intéressant que le match à l'unité.

Et je suis preneur si quelqu'un nous fait un comparatif match par match, sur l'année des prix au tarif normal sur 4 tribunes.

[Tenma]

Mais je normalise pas, je relativise.
Bien sûr que j'aimerais payer mes 2 abonnements moins cher.
Mais une fois que les prix des abonnements sont sortis, On connait la politique tarifaire de toute la saison.
Parce que baisser les prix une fois les abonnements terminés, c'est pénaliser les fidèles, les abonnés. Et si je prends un abonnement, c'est justement pour que ce soit plus intéressant que le match à l'unité.

Et je suis preneur si quelqu'un nous fait un comparatif match par match, sur l'année des prix au tarif normal sur 4 tribunes.

C est bien là l effet pervers. Tu relativises le prix car , et c est logique, tu souhaites que ton abonnement soit rentabilisé. Du coup tu es presque "satisfait " ou" soulagé " quand les tarifs place sèche sont exorbitants....

C est un biais assez partagé par les abonnés qui peinent souvent à avoir un regard critique sur la situation, s expriment peu sur le sujet sauf pour relativiser.

Pourtant au regard des tarifs abonnements des autres petits clubs il y aurait largement de quoi vous plaindre vous aussi..

[Ben.20.100]

Ah mais tout à fait, J'en suis conscient.
Mais cette réflexion, les abonnés l'ont au printemps, au renouvellement des abonnements.
Et si un certain nombre ne renouvelle pas, c'est aussi (surtout ?) à cause du prix.
Et chaque année c'est une réflexion de savoir si cette dépense est justifiée ou pas. Certains ne se la posent pas et d'autres ne veulent pas se la poser.
Mais c'est bien à ce moment que tout le monde devrait se poser la question. Maintenant c'est trop tard.
Le gens le découvrent au moment des premiers matchs, mais il n'y a aucune surprise.
Et tant que les abonnements ne baisseront pas, aucune chance que les places sèches baissent.
Comment un club pourrait-il justifier auprès de ses abonnés que l'abonnement qu'on leur a proposé, se révèle plus couteux que des places sèches ?
En faisant ça, ce n'est pas seulement les abonnés actuels que tu pénalises, c'est également tous les potentiels abonnés dont tu te prives. En effet, si Tenma constate que la baisse des prix des places est plus intéressante que l'abonnement, pourquoi irait-il prendre un abonnement l'année suivante ?
Là où le SCO s'en sort bien, c'est qu'en plus, il fait une fleur aux groupes de supporters, qui pourraient être les seuls à s'opposer aux tarifs. Mais comme on leur fait le tarifs le plus bas de L1, ils n'ont pas intérêt à trop la ramener.

[Tenma]

Ah mais tout à fait, J'en suis conscient.
Mais cette réflexion, les abonnés l'ont au printemps, au renouvellement des abonnements.
Et si un certain nombre ne renouvelle pas, c'est aussi (surtout ?) à cause du prix.
Et chaque année c'est une réflexion de savoir si cette dépense est justifiée ou pas. Certains ne se la posent pas et d'autres ne veulent pas se la poser.
Mais c'est bien à ce moment que tout le monde devrait se poser la question. Maintenant c'est trop tard.
Le gens le découvrent au moment des premiers matchs, mais il n'y a aucune surprise.
Et tant que les abonnements ne baisseront pas, aucune chance que les places sèches baissent.
Comment un club pourrait-il justifier auprès de ses abonnés que l'abonnement qu'on leur a proposé, se révèle plus couteux que des places sèches ?
En faisant ça, ce n'est pas seulement les abonnés actuels que tu pénalises, c'est également tous les potentiels abonnés dont tu te prives. En effet, si Tenma constate que la baisse des prix des places est plus intéressante que l'abonnement, pourquoi irait-il prendre un abonnement l'année suivante ?
Là où le SCO s'en sort bien, c'est qu'en plus, il fait une fleur aux groupes de supporters, qui pourraient être les seuls à s'opposer aux tarifs. Mais comme on leur fait le tarifs le plus bas de L1, ils n'ont pas intérêt à trop la ramener.

il n’y a justement rien à “découvrir” au premier match. La politique tarifaire du SCO est installée depuis plusieurs saisons : abonnements élevés, places sèches élevées, augmentations régulières. Quelqu’un qui renouvelle sait globalement à quoi s’attendre. et quelqu'un qui ne vient pas régulièrement le sait aussi. c'est un acquis officiel "le SCO est trop cher pour ce qu'il est".

"Comment un club pourrait-il justifier auprès de ses abonnés que l'abonnement qu'on leur a proposé, se révèle plus couteux que des places sèches ?
En faisant ça, ce n'est pas seulement les abonnés actuels que tu pénalises, c'est également tous les potentiels abonnés dont tu te prives."

quelle drôle de remarque.

Il y a surtout un gros biais dans ton raisonnement : tu t’inquiètes des abonnés que le SCO pourrait perdre si les places sèches baissaient, mais jamais de ceux qu’il perd déjà avec des abonnements hors de prix.
me prendre comme exemple ne marche pas vraiment : je ne vais pas arrêter de m’abonner à cause d’une baisse des places… je ne m’abonne déjà pas à cause du prix.

[Mark_Landers]

SCO-Rennes

Un adulte et 2 ados en JB = 151 Euros
Un adulte et 2 ados en Colombier = 98 Euros

Et après on s'étonne que le SCO n'ait pas fait un seul guichet fermé l'an passé.
Heureusement que le foot est un sport populaire...................

C’est indecent en JB. Le sco est reservé a un public de cadres sup . C’est triste.

[Cisco]

Dans ton tableaux de compraison des prix derrièrre les buts Tenma, 260 c’est le prix de Colombier. Faudrait comparer avec le prix de Coubertin que je crois moins elevé ( même hors kop).

[Tenma]

Dans ton tableaux de compraison des prix derrièrre les buts Tenma, 260 c’est le prix de Colombier. Faudrait comparer avec le prix de Coubertin que je crois moins elevé ( même hors kop).

Je viens de vérifier sur le site off. A priori non , l'info est bonne.

Coubertin a un tarif d'abonnement unique à 270 euros. Colombier a un tarif allant de 530 à 260 euros.

donc le moins cher (hors offre exceptionnelle 100 euros) est bien 260.