[2025-2026] Budget, DNCG

[footpassion49]

Cela dit, j’ai comme un doute sur mes explications sur le budget au-dessus car en relisant les communications récentes, elles évoquent une baisse du budget de 37 millions pour la saison passée à 25 millions pour la saison à venir.

Sachant que tous les articles depuis bientôt un an évoquaient un budget de 25 millions pour le SCO pour la saison 2024-2025 (plus petit budget de L1), je ne comprends plus très bien d’où sort le nouveau chiffre de 37 millions.

A un moment donné, j’espère que le club fera un communication claire sur l’évolution du budget sur les 3 saisons récentes, celle en L2, celle du retour en L1 la saison qui vient de s’achever et celle qui se profile.

[mytailorisrich]

Cela dit, j’ai comme un doute sur mes explications sur le budget au-dessus car en relisant les communications récentes, elles évoquent une baisse du budget de 37 millions pour la saison passée à 25 millions pour la saison à venir.

Sachant que tous les articles depuis bientôt un an évoquaient un budget de 25 millions pour le SCO pour la saison 2024-2025 (plus petit budget de L1), je ne comprends plus très bien d’où sort le nouveau chiffre de 37 millions.

A un moment donné, j’espère que le club fera un communication claire sur l’évolution du budget sur les 3 saisons récentes, celle en L2, celle du retour en L1 la saison qui vient de s’achever et celle qui se profile.

Je n'y connais rien.
Mais la somme réinjectée par SC pour les salaires
ne rentrerait-elle pas dans cette nouvelle version du budget.

[JPDM]

Cela dit, j’ai comme un doute sur mes explications sur le budget au-dessus car en relisant les communications récentes, elles évoquent une baisse du budget de 37 millions pour la saison passée à 25 millions pour la saison à venir.

Sachant que tous les articles depuis bientôt un an évoquaient un budget de 25 millions pour le SCO pour la saison 2024-2025 (plus petit budget de L1), je ne comprends plus très bien d’où sort le nouveau chiffre de 37 millions.

A un moment donné, j’espère que le club fera un communication claire sur l’évolution du budget sur les 3 saisons récentes, celle en L2, celle du retour en L1 la saison qui vient de s’achever et celle qui se profile.

Je n'y connais rien.
Mais la somme réinjectée par SC pour les salaires
ne rentrerait-elle pas dans cette nouvelle version du budget.

On ne voit pas comment, sans nouvel apport extérieur dans le capital du club, celui-ci pourrait changer de statut et sortir de la catégorie des " petits" clubs.

[Allman]

Cela dit, j’ai comme un doute sur mes explications sur le budget au-dessus car en relisant les communications récentes, elles évoquent une baisse du budget de 37 millions pour la saison passée à 25 millions pour la saison à venir.

Sachant que tous les articles depuis bientôt un an évoquaient un budget de 25 millions pour le SCO pour la saison 2024-2025 (plus petit budget de L1), je ne comprends plus très bien d’où sort le nouveau chiffre de 37 millions.

A un moment donné, j’espère que le club fera un communication claire sur l’évolution du budget sur les 3 saisons récentes, celle en L2, celle du retour en L1 la saison qui vient de s’achever et celle qui se profile.

J'ai l'impression que çà sort d'une ITW de la fin de saison passée du CO qui avait demandé à SC de combien sera le budget la saison prochaine en L1, et qu'il avait répondu d'un revers de la main " Cà sera comme cette année , 25 millions ...", sans être plus précis et sans en dire plus ( sans doute pour dire on a pas d'argent on a pas de moyen...) , mais sûrement qu'il a dû mettre plus ou qu'ils ont récupéré plus au final avant le début de saison , pour arriver au final à 37 millions...
C'est ma vision , mais c'est peut être une erreur journalistique ou une "traîne" comme çà...
Car c'est précis, ce n'est pas 35,36 ou 38 , c'est 37, il doit bien avoir une raison pour que ce chiffre soit repris dans les médias...

[footpassion49]

Cela dit, j’ai comme un doute sur mes explications sur le budget au-dessus car en relisant les communications récentes, elles évoquent une baisse du budget de 37 millions pour la saison passée à 25 millions pour la saison à venir.

Sachant que tous les articles depuis bientôt un an évoquaient un budget de 25 millions pour le SCO pour la saison 2024-2025 (plus petit budget de L1), je ne comprends plus très bien d’où sort le nouveau chiffre de 37 millions.

A un moment donné, j’espère que le club fera un communication claire sur l’évolution du budget sur les 3 saisons récentes, celle en L2, celle du retour en L1 la saison qui vient de s’achever et celle qui se profile.

J'ai l'impression que çà sort d'une ITW de la fin de saison passée du CO qui avait demandé à SC de combien sera le budget la saison prochaine en L1, et qu'il avait répondu d'un revers de la main " Cà sera comme cette année , 25 millions ...", sans être plus précis et sans en dire plus ( sans doute pour dire on a pas d'argent on a pas de moyen...) , mais sûrement qu'il a dû mettre plus ou qu'ils ont récupéré plus au final avant le début de saison , pour arriver au final à 37 millions...
C'est ma vision , mais c'est peut être une erreur journalistique ou une "traîne" comme çà...
Car c'est précis, ce n'est pas 35,36 ou 38 , c'est 37, il doit bien avoir une raison pour que ce chiffre soit repris dans les médias...

Possible en effet, mais tous les articles sur le sujet durant la saison passée ont toujours indiqué un budget de 25 millions pour le SCO, sans que le club ne corrige ces infos.

Par exemple ici : https://pp.sportune.fr/sport-business/f ... s-366286/2

Ou encore https://www.foot-actu.com/ligue-1/l1-classement-budget/

Ou bien celui ci dans lequel Said Chabane lui-même annonçait il y a un an un budget de 25 millions pour la saison du retour en L1 contre 37 millions la saison d'avant en L2 https://france3-regions.franceinfo.fr/p ... 57989.html

Bref, impossible d'y voir clair entre ces deux chiffres de 37 millions et 25 millions et les 3 saisons concernées, 2023-2024, 2024-2025 et 2025-2026.

[Allman]

Cela dit, j’ai comme un doute sur mes explications sur le budget au-dessus car en relisant les communications récentes, elles évoquent une baisse du budget de 37 millions pour la saison passée à 25 millions pour la saison à venir.

Sachant que tous les articles depuis bientôt un an évoquaient un budget de 25 millions pour le SCO pour la saison 2024-2025 (plus petit budget de L1), je ne comprends plus très bien d’où sort le nouveau chiffre de 37 millions.

A un moment donné, j’espère que le club fera un communication claire sur l’évolution du budget sur les 3 saisons récentes, celle en L2, celle du retour en L1 la saison qui vient de s’achever et celle qui se profile.

J'ai l'impression que çà sort d'une ITW de la fin de saison passée du CO qui avait demandé à SC de combien sera le budget la saison prochaine en L1, et qu'il avait répondu d'un revers de la main " Cà sera comme cette année , 25 millions ...", sans être plus précis et sans en dire plus ( sans doute pour dire on a pas d'argent on a pas de moyen...) , mais sûrement qu'il a dû mettre plus ou qu'ils ont récupéré plus au final avant le début de saison , pour arriver au final à 37 millions...
C'est ma vision , mais c'est peut être une erreur journalistique ou une "traîne" comme çà...
Car c'est précis, ce n'est pas 35,36 ou 38 , c'est 37, il doit bien avoir une raison pour que ce chiffre soit repris dans les médias...

Possible en effet, mais tous les articles sur le sujet durant la saison passée ont toujours indiqué un budget de 25 millions pour le SCO, sans que le club ne corrige ces infos.

Par exemple ici : https://pp.sportune.fr/sport-business/f ... s-366286/2

Ou encore https://www.foot-actu.com/ligue-1/l1-classement-budget/

Ou bien celui ci dans lequel Said Chabane lui-même annonçait il y a un an un budget de 25 millions pour la saison du retour en L1 contre 37 millions la saison d'avant en L2 https://france3-regions.franceinfo.fr/p ... 57989.html

Bref, impossible d'y voir clair entre ces deux chiffres de 37 millions et 25 millions et les 3 saisons concernées, 2023-2024, 2024-2025 et 2025-2026.

Oui, surtout que les sites que tu mets en liens se contredisent eux-mêmes pour certains autres clubs : Le Havre a un budget de 30 millions pour sportune, et il est à 35 millions pour foot actu, Brest a 45 sur un site et 48 sur un autre, Rennes 100 sur un site et 120 sur un autre, bref rien de clair...

Après, pour nous, c'est vrai que 37 millions par rapport à 25 millions, çà fait +12, l'écart est grand , et quand on voit que Le Havre et Auxerre seraient au max à 35 millions, m'étonnerait aussi qu'on soit à 37 millions, mais peut-être sommes nous à + de 25 quand-même, un truc comme 29-30 ...

[Christobald]

SC répond a la question en distinguant un budget recette à 25 Millions et un budget dépense à 37 millions

A 9m, 50 s

https://www.youtube.com/watch?v=YxFkpNDgbNU

[SamNYC]

C’est bon pour Lens, Strasbourg et Toulouse

https://www.lfp.fr/article/dncg-releve- ... -juin-2025

[footpassion49]

Aucune sanction de prise en L1 et L2. Ils passent tous les cas "faciles" en premiers ?

La pression monte pour les clubs qui ne sont pas encore passés, quel sera celui qui trinquera pour l'exemple ?

[FiFty]

Montpellier 0 sanctions... Mdr, sacrée crédibilité la DNCG.

[Allman]

Cà veut dire que nous normalement c'est bon ...on verra le traitement qui nous sera fait...
Si on essaye de nous faire dégager, alors que des clubs comme çà n'ont pas de problème, çà prouvera qu'on ne veut pas de nous en L1...

[Christobald]

J'espère que le montant des prudhommes ont été provisionnés, car la décision de la cour d'appel de la chambre sociale ce jour peut donner raison a OP...

[Allman]

C'est toutes ces histoires extra sportives qui me font un peu peur pour ce passage devant la DNCG...
Inconsciemment, le gendarme financier des clubs aura çà en tête quand le président du SCO viendra y défendre son projet sportif pour la saison à venir...
Des procès çà coûte cher...sachant que le club est viable que grâce globalement à la propre fortune de SC, est ce que les " juges" de la DNCG ne peuvent pas se dire qu économiquement çà risque d'être dangereux pour le SCO en L1 ?
Je me pose la question...

[Christobald]

Les entreprises ont toujours dans leur budget une ligne sur la provision des prudhommes, mais dans le cas de OP,
ca peut-être 3 millions, voir plus si le SCO est plus sévèrement condamné.....

https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... b46f41b8ae

[Ben.20.100]

Il ne faut pas tout mélanger.
La garde à vue de SC, ce sont des poursuites à titre personnel. Ca na aucune incidence directe sur le SCO.
Pou le procès OP, ça dure depuis plusieurs années. Il y a eu un jugement. Et le montant a été provisionné dans les comptes du SCO. Si le nouveau jugement est le même, ça ne générera pas de déficit supplémentaire. S'il est en faveur du SCO, ça fera du positif. SI le SCO est condamné à ce que demande OP, là, oui, ça v amputer les comptes du surcoût uniquement.
ça, c'est pour le résultat. Ensuite, il faudra payer la condamnation, mais c'est autre chose.
La DNCG ne juge pas sur la fortune du propriétaire. Il se base sur un budget et des résultats. En cas de déficit, il se basera sur les fonds que l'actionnaire aura acté d'apporter.

[lacouture.49]

Pourquoi peur ?
Ces pb extra sportifs et prud'homaux, les avions nous pas lors du passage DNCG ,la saison dernière!

[Ben.20.100]

Les entreprises ont toujours dans leur budget une ligne sur la provision des prudhommes, mais dans le cas de OP,
ca peut-être 3 millions, voir plus si le SCO est plus sévèrement condamné.....

https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... b46f41b8ae

Non, les entreprises n'ont pas TOUJOURS une ligne de provision prudhommes. Il y a des règles pour les provisions et elles ne sont constituées qu'en cas de risque avéré et chiffré.

[Christobald]

Les entreprises ont toujours dans leur budget une ligne sur la provision des prudhommes, mais dans le cas de OP,
ca peut-être 3 millions, voir plus si le SCO est plus sévèrement condamné.....

https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... b46f41b8ae

Non, les entreprises n'ont pas TOUJOURS une ligne de provision prudhommes. Il y a des règles pour les provisions et elles ne sont constituées qu'en cas de risque avéré et chiffré.

Tu as tout à fait raison de me reprendre sur ce point....même si cela est fortement conseillé dans certains secteurs.
Concernant le SCO, c'est une évidence.

[Christobald]

Il ne faut pas tout mélanger.
La garde à vue de SC, ce sont des poursuites à titre personnel. Ca na aucune incidence directe sur le SCO.
Pou le procès OP, ça dure depuis plusieurs années. Il y a eu un jugement. Et le montant a été provisionné dans les comptes du SCO. Si le nouveau jugement est le même, ça ne générera pas de déficit supplémentaire. S'il est en faveur du SCO, ça fera du positif. SI le SCO est condamné à ce que demande OP, là, oui, ça v amputer les comptes du surcoût uniquement.
ça, c'est pour le résultat. Ensuite, il faudra payer la condamnation, mais c'est autre chose.
La DNCG ne juge pas sur la fortune du propriétaire. Il se base sur un budget et des résultats. En cas de déficit, il se basera sur les fonds que l'actionnaire aura acté d'apporter.

Effectivement, le rôle de la DNCG n'est pas de juger de la vertu d'un propriétaire mais de sa gestion....

En fait les auditions sont rarement des surprises pour les clubs, car les échanges ont lieu bien en amont entre les clubs et l'instance.

[franckysco74]

Il ne faut pas tout mélanger.
La garde à vue de SC, ce sont des poursuites à titre personnel. Ca na aucune incidence directe sur le SCO.
Pou le procès OP, ça dure depuis plusieurs années. Il y a eu un jugement. Et le montant a été provisionné dans les comptes du SCO. Si le nouveau jugement est le même, ça ne générera pas de déficit supplémentaire. S'il est en faveur du SCO, ça fera du positif. SI le SCO est condamné à ce que demande OP, là, oui, ça v amputer les comptes du surcoût uniquement.
ça, c'est pour le résultat. Ensuite, il faudra payer la condamnation, mais c'est autre chose.
La DNCG ne juge pas sur la fortune du propriétaire. Il se base sur un budget et des résultats. En cas de déficit, il se basera sur les fonds que l'actionnaire aura acté d'apporter.

Effectivement, le rôle de la DNCG n'est pas de juger de la vertu d'un propriétaire mais de sa gestion....

En fait les auditions sont rarement des surprises pour les clubs, car les échanges ont lieu bien en amont entre les clubs et l'instance.

Dans une interview Chabane expliquait qu'une enveloppe pour tout les prud'hommes en cours était à part du budget du club.

[footpassion49]

Ces indemnités ou pénalités liées à des litiges prud'hommaux figurent obligatoirement dans les comptes sociaux du club puisqu'il s'agit d'anciens salariés, mais elles doivent passer dans les "éléments exceptionnels" du compte de résultat et pas dans le budget de fonctionnement tel qu'il est présenté à la DNCG.

Par exemple, dans les comptes 2022-2023 du SCO, la ligne "résultat exceptionnel" affiche une perte de -2,9 millions € dont une partie pouvait découler d'indemnités prudhommales. Cette ligne apparait en bas du compte de résultat, en dehors des produits et charges de gestion courante qui correspondent au "budget" du club.

Le "budget" du club correspond aux produits et charges de gestion courante + les opérations de mutations (transferts).
Les comptes sociaux reprennent la partie "budget" (gestion courante) à laquelle s'ajoutent le résultat "financier" et le résultat "exceptionnel".

Donc la somme que le SCO pourrait éventuellement devoir verser à OP affectera bien les comptes du club, mais pas forcément son "budget" en tant que tel. C'est mon interprétation personnelle.

Les comptes des clubs 2022-2023 sont visualisables ici, avec ceux du SCO en page 3 https://patrickbayeux.com/wp-content/up ... -clubs.pdf

[Christobald]

Merci de ces précisions....attendons confirmation de l'impact de tout cela mais aussi celui du transfert (enfin) de Ai-Nouri.

[franckysco74]

ce qui est bien c'est qu'on est dans le positif alors que d'autres sont en négatif et non inquiétés.

[footpassion49]

ce qui est bien c'est qu'on est dans le positif alors que d'autres sont en négatif et non inquiétés.

Pas sûr que l'on soit en "positif" pour ce budget 2025-2026.

Les comptes de la saison 2023-2024 (SCO en L2) montrent un résultat positif de 11 ou 12 millions grâce aux plus-values sur transfert et avec également un budget d'exploitation à l'équilibre (charges de gestion = recettes de gestion), ce qui était effectivement très rassurant par rapport aux autres clubs.

On ne connait pas encore les comptes de la saison passée en L1.

Et pour la saison à venir, celle qui sera examinée par la DNCG, je crois comprendre que les charges sont estimées à 37 millions et les recettes à 25 millions, ce qui laisse un déficit d'exploitation de 12 millions à combler par les transferts. A moins qu'il ne s'agisse des chiffres pour la saison passée, 2024-2025 ?

Dans tous les cas, l'équilibre de notre budget passe par de belles plus-values sur transfert, ce qui semble tout à fait réalisable avec Ait-Nouri, Fofana, Abdelli...

Perso, je ne suis pas inquiet au sujet de la bonne gestion du club et son budget, par contre j’ai toujours une pointe d’inquiétude concernant la politique interne côté LFP.

[Moxant]

La cour d’appel retient la faute grave à l’encontre d’ Olivier Pickeu ( contrairement aux Prudhommes). Le SCO devra néanmoins verser 2 m€…..!

[footpassion49]

La cour d’appel retient la faute grave à l’encontre d’ Olivier Pickeu ( contrairement aux Prudhommes). Le SCO devra néanmoins verser 2 m€…..!

Sujet évoqué dans le topic Olivier Pickeu en Oldies svp.

[FiFty]

ce qui est bien c'est qu'on est dans le positif alors que d'autres sont en négatif et non inquiétés.

Pas sûr que l'on soit en "positif" pour ce budget 2025-2026.

Les comptes de la saison 2023-2024 (SCO en L2) montrent un résultat positif de 11 ou 12 millions grâce aux plus-values sur transfert et avec également un budget d'exploitation à l'équilibre (charges de gestion = recettes de gestion), ce qui était effectivement très rassurant par rapport aux autres clubs.

On ne connait pas encore les comptes de la saison passée en L1.

Et pour la saison à venir, celle qui sera examinée par la DNCG, je crois comprendre que les charges sont estimées à 37 millions et les recettes à 25 millions, ce qui laisse un déficit d'exploitation de 12 millions à combler par les transferts. A moins qu'il ne s'agisse des chiffres pour la saison passée, 2024-2025 ?

Dans tous les cas, l'équilibre de notre budget passe par de belles plus-values sur transfert, ce qui semble tout à fait réalisable avec Ait-Nouri, Fofana, Abdelli...

Perso, je ne suis pas inquiet au sujet de la bonne gestion du club et son budget, par contre j’ai toujours une pointe d’inquiétude concernant la politique interne côté LFP.

Ce sont les chiffres de la saison passée. Bilan a -12M
D'où la baisse de budget à 24/25M pour 25/26, la vente d'un joueur avant fin juin pour diminuer les pertes sur 24/25, et la vente d'un autre joueur en juillet pour compenser les pertes de la fin de saison 25/26.

[footpassion49]

Oui Fifty, j’imagine que c’est ce que le SCO va chercher à faire habilement. Si la transaction Ait Nouri est finalisée avant fin juin, alors le bonus du SCO sera enregistré dans l’exercice 2024-2025 (la saison passée) et dans ce cas il faudrait patienter un peu jusuq’en juillet pour officialiser les ventes de Fofana et/ou Abdelli de manière à sécuriser l’exercice suivant, celui de la saison 2025-2026.

[cac40]

Question aux experts comptables du forum : le club doit donc verser 2,3 M à Pickeu.
Il semble que 6-7 M avaient été provisionnés dans les comptes ? Ce qui fait que le reprise de provision "apporte" 4-5 M supplémentaires au budget ?

[SCO56]

Question aux experts comptables du forum : le club doit donc verser 2,3 M à Pickeu.
Il semble que 6-7 M avaient été provisionnés dans les comptes ? Ce qui fait que le reprise de provision "apporte" 4-5 M supplémentaires au budget ?

Oui, ça améliorera le résultat mais pas la trésorerie