https://forum.sco1919.com/forum/
C'est dans le COChristobald a écrit : sam. 07 févr., 2026 9:10 am Interview très intéressante dans l'OF du jour.
Mercato, finances, droits TV.....
Relis ma RP 
Article très intéressant qui explique bien les équilibres financiers périlleux du SCO . Aussi pour ceux qui pensent que certains s’en mettent plein les poches !Tranquilou a écrit : sam. 07 févr., 2026 9:14 amC'est dans le COChristobald a écrit : sam. 07 févr., 2026 9:10 am Interview très intéressante dans l'OF du jour.
Mercato, finances, droits TV.....
..."Courrier de l'Ouest Gildas Crozon
Publié le 07/02/2026 à 07h00
Comment le SCO a-t-il vécu le mercato hivernal, particulièrement animé ?"...
Tranquilou a écrit : sam. 07 févr., 2026 9:14 amC'est dans le COChristobald a écrit : sam. 07 févr., 2026 9:10 am Interview très intéressante dans l'OF du jour.
Mercato, finances, droits TV.....
..."Courrier de l'Ouest Gildas Crozon
Publié le 07/02/2026 à 07h00
Comment le SCO a-t-il vécu le mercato hivernal, particulièrement animé ?"...
Oups, le CO a fait du bon travail....clair et précis !C’est aussi Negroni qui communique clairement !Christobald a écrit : sam. 07 févr., 2026 9:42 amTranquilou a écrit : sam. 07 févr., 2026 9:14 amC'est dans le COChristobald a écrit : sam. 07 févr., 2026 9:10 am Interview très intéressante dans l'OF du jour.
Mercato, finances, droits TV.....
..."Courrier de l'Ouest Gildas Crozon
Publié le 07/02/2026 à 07h00
Comment le SCO a-t-il vécu le mercato hivernal, particulièrement animé ?"...
---> MP
+ 1romar a écrit : sam. 07 févr., 2026 9:30 amArticle très intéressant qui explique bien les équilibres financiers périlleux du SCO . Aussi pour ceux qui pensent que certains s’en mettent plein les poches !Tranquilou a écrit : sam. 07 févr., 2026 9:14 amC'est dans le COChristobald a écrit : sam. 07 févr., 2026 9:10 am Interview très intéressante dans l'OF du jour.
Mercato, finances, droits TV.....
..."Courrier de l'Ouest Gildas Crozon
Publié le 07/02/2026 à 07h00
Comment le SCO a-t-il vécu le mercato hivernal, particulièrement animé ?"...
Merci
inquiétant pour le SCO aussi, on aura pas toujours sous la main des pépites à vendreSyl a écrit : lun. 09 févr., 2026 10:01 am Article aussi un peu inquiétant pour l'avenir du foot français...
La détresse du foot français est déjà une réalité.Syl a écrit : lun. 09 févr., 2026 10:01 am Article aussi un peu inquiétant pour l'avenir du foot français...
Le PSG est un ovni dans la Ligue 1, il faut le mettre à part même si des fois certains clubs peuvent l'accrocher et rarement le battre....footpassion49 a écrit : lun. 09 févr., 2026 10:11 amLa détresse du foot français est déjà une réalité.Syl a écrit : lun. 09 févr., 2026 10:01 am Article aussi un peu inquiétant pour l'avenir du foot français...
Avec 100 millions de droits TV pour la L1, le foot français est à peu près au même niveau que la première division belge et ses 84 millions. Et pourtant la L1 compte PSG dans ses rangs, le meilleur club au monde aujourd'hui, champion d'Europe en titre. Cherchez l'erreur.
100 millions pour la L1 contre 900 millions en Italie, 1,1 milliard en Allemagne, 2 milliards en Espagne et 4 milliards pour les championnats anglais. Les écarts sont monstrueux. Il faut également se rappeler que les clubs français paient des charges sur salaires colossales en comparaison de leurs homologues des autres championnats.
Peut-être, mais d'un autre côté je ne pense pas que les clubs moyens de Serie A ou de Liga soient tellement supérieurs à ceux de Ligue 1.Allman a écrit : lun. 09 févr., 2026 10:34 amLe PSG est un ovni dans la Ligue 1, il faut le mettre à part même si des fois certains clubs peuvent l'accrocher et rarement le battre....footpassion49 a écrit : lun. 09 févr., 2026 10:11 amLa détresse du foot français est déjà une réalité.Syl a écrit : lun. 09 févr., 2026 10:01 am Article aussi un peu inquiétant pour l'avenir du foot français...
Avec 100 millions de droits TV pour la L1, le foot français est à peu près au même niveau que la première division belge et ses 84 millions. Et pourtant la L1 compte PSG dans ses rangs, le meilleur club au monde aujourd'hui, champion d'Europe en titre. Cherchez l'erreur.
100 millions pour la L1 contre 900 millions en Italie, 1,1 milliard en Allemagne, 2 milliards en Espagne et 4 milliards pour les championnats anglais. Les écarts sont monstrueux. Il faut également se rappeler que les clubs français paient des charges sur salaires colossales en comparaison de leurs homologues des autres championnats.
Pour le reste, la Ligue 1 a un niveau un peu plus élevé que la Jupiler league , mais y a pas un écart si notable que çà en fait ...d'où l'écart minime de 16 M d'euros...
Quand tu vois des clubs comme le FC Bruges, l'Union ST G., Anderlecht, La Gantoise, ce sont des clubs qui joueraient également les places européennes chez nous...Rien qu'à voir comment Bruges a éclaté l'OM en coupe d' Europe 3-0...
Même le Standard ou Charleroi joueraient le TOP 8 en L1...
Oui , mais ces pays sont des passionnés de foot et paient bcp plus d'abonnements ! une grosse faillite quand même de nos dirigeants LFP d'avoir massacré les revenus télé à ce point !! des incompétents ! et qui se sont servis avec de très gros salaires !footpassion49 a écrit : lun. 09 févr., 2026 10:41 amPeut-être, mais d'un autre côté je ne pense pas que les clubs moyens de Serie A ou de Liga soient tellement supérieurs à ceux de Ligue 1.Allman a écrit : lun. 09 févr., 2026 10:34 amLe PSG est un ovni dans la Ligue 1, il faut le mettre à part même si des fois certains clubs peuvent l'accrocher et rarement le battre....footpassion49 a écrit : lun. 09 févr., 2026 10:11 am
La détresse du foot français est déjà une réalité.
Avec 100 millions de droits TV pour la L1, le foot français est à peu près au même niveau que la première division belge et ses 84 millions. Et pourtant la L1 compte PSG dans ses rangs, le meilleur club au monde aujourd'hui, champion d'Europe en titre. Cherchez l'erreur.
100 millions pour la L1 contre 900 millions en Italie, 1,1 milliard en Allemagne, 2 milliards en Espagne et 4 milliards pour les championnats anglais. Les écarts sont monstrueux. Il faut également se rappeler que les clubs français paient des charges sur salaires colossales en comparaison de leurs homologues des autres championnats.
Pour le reste, la Ligue 1 a un niveau un peu plus élevé que la Jupiler league , mais y a pas un écart si notable que çà en fait ...d'où l'écart minime de 16 M d'euros...
Quand tu vois des clubs comme le FC Bruges, l'Union ST G., Anderlecht, La Gantoise, ce sont des clubs qui joueraient également les places européennes chez nous...Rien qu'à voir comment Bruges a éclaté l'OM en coupe d' Europe 3-0...
Même le Standard ou Charleroi joueraient le TOP 8 en L1...
Osasuna, Elche ou Alaves comparé à Nice, Strasbourg ou Rennes ?
Sassuolo, Cagliari ou Cremonese comparé à Toulouse, Brest ou Angers ?
En tout cas, si différence de niveau il y a, elle ne justifie certainement pas 10 ou 20 fois plus de droits télé.
Qui représentait le SCO dans les discussions ? Qui aurait dû arbitrer en faveur du public angevin et demander le report ? Il paraît qu’il est président du directoire donc c’est lui et personne d’autre.
Je pense qu'il n'a pas pris la décision sans l'aval de SC et l'accord de Lille. Ceci dit, pour moi, c'est une ineptie et nous sommes le seul club qui a joué à huit clos.Playtime a écrit : dim. 22 févr., 2026 7:52 pmQui représentait le SCO dans les discussions ? Qui aurait dû arbitrer en faveur du public angevin et demander le report ? Il paraît qu’il est président du directoire donc c’est lui et personne d’autre.
Je pense qu'on avait pas besoin de l'accord de Lille pour reporter le match. A partir du moment où le préfet ne voulait pas de public c'était direct match reporté.....c'est bien le SCO qui a été seul décisionnaire de cette foutaise par rapport à son public !Tranquilou a écrit : dim. 22 févr., 2026 8:26 pmJe pense qu'il n'a pas pris la décision sans l'aval de SC et l'accord de Lille. Ceci dit, pour moi, c'est une ineptie et nous sommes le seul club qui a joué à huit clos.Playtime a écrit : dim. 22 févr., 2026 7:52 pmQui représentait le SCO dans les discussions ? Qui aurait dû arbitrer en faveur du public angevin et demander le report ? Il paraît qu’il est président du directoire donc c’est lui et personne d’autre.
Oui mais ils n'ont pas pris cette décision contre leur public...C'est juste que çà n'a pas été la priorité de AD et de son staff au moment de faire des choix...1956 a écrit : dim. 22 févr., 2026 8:44 pmJe pense qu'on avait pas besoin de l'accord de Lille pour reporter le match. A partir du moment où le préfet ne voulait pas de public c'était direct match reporté.....c'est bien le SCO qui a été seul décisionnaire de cette foutaise par rapport à son public !Tranquilou a écrit : dim. 22 févr., 2026 8:26 pmJe pense qu'il n'a pas pris la décision sans l'aval de SC et l'accord de Lille. Ceci dit, pour moi, c'est une ineptie et nous sommes le seul club qui a joué à huit clos.Playtime a écrit : dim. 22 févr., 2026 7:52 pm
Qui représentait le SCO dans les discussions ? Qui aurait dû arbitrer en faveur du public angevin et demander le report ? Il paraît qu’il est président du directoire donc c’est lui et personne d’autre.
Je suis entièrement de ton avis.footpassion49 a écrit : lun. 23 févr., 2026 10:16 am Le SCO serait donc le seul club au monde où l'on oublie les supporters quand il faut prendre ce type de décision ? Car je crois que c'est une grande première dans le foot de haut niveau un club qui préfère jouer dans un stade à huis clos vide plutôt que de reporter le match pour jouer devant ses supporters.
Je pense que cet épisode va laisser des traces. Le SCO va se maintenir et on va repartir dans une campagne d'abonnements pour la saison prochaine. Mais entre les pépites qui sont vendues à la première opportunité et cette décision de se passer du public, j'ai comme l'impression que les angevins ne vont pas se précipiter à reprendre un abonnement.
CQFDfootpassion49 a écrit : lun. 23 févr., 2026 10:16 am Le SCO serait donc le seul club au monde où l'on oublie les supporters quand il faut prendre ce type de décision ? Car je crois que c'est une grande première dans le foot de haut niveau un club qui préfère jouer dans un stade à huis clos vide plutôt que de reporter le match pour jouer devant ses supporters.
Je pense que cet épisode va laisser des traces. Le SCO va se maintenir et on va repartir dans une campagne d'abonnements pour la saison prochaine. Mais entre les pépites qui sont vendues à la première opportunité et cette décision de se passer du public, j'ai comme l'impression que les angevins ne vont pas se précipiter à reprendre un abonnement.
Pas d'accord. C'est la première fois qu'on voit une équipe préférer jouer à huis clos plutôt que devant son public, ce qui devrait être une priorité, d'autant qu'en voulant jouer en pensant que c'était le moment faible de Lille.....Génésio s'en ait servi pour motiver ses troupes.Allman a écrit : lun. 23 févr., 2026 9:49 amOui mais ils n'ont pas pris cette décision contre leur public...C'est juste que çà n'a pas été la priorité de AD et de son staff au moment de faire des choix...1956 a écrit : dim. 22 févr., 2026 8:44 pmJe pense qu'on avait pas besoin de l'accord de Lille pour reporter le match. A partir du moment où le préfet ne voulait pas de public c'était direct match reporté.....c'est bien le SCO qui a été seul décisionnaire de cette foutaise par rapport à son public !Tranquilou a écrit : dim. 22 févr., 2026 8:26 pm
Je pense qu'il n'a pas pris la décision sans l'aval de SC et l'accord de Lille. Ceci dit, pour moi, c'est une ineptie et nous sommes le seul club qui a joué à huit clos.
Lui il a vu que Lille n'était pas en grande forme actuellement , que c'était le moment d'avoir une chance de les taper, et qu'il avait surtout a chance d'avoir tous ses joueurs opérationnels et que peut être çà n'aurait pas été le cas à une date ultérieure...
Je comprends tout à fait son choix et ses priorités ...
Et si à la date de report il aurait manqué des cadres blessés ? On en sait rien c'est sûr, mais là , tout le monde était opérationnel...1956 a écrit : lun. 23 févr., 2026 1:20 pmPas d'accord. C'est la première fois qu'on voit une équipe préférer jouer à huis clos plutôt que devant son public, ce qui devrait être une priorité, d'autant qu'en voulant jouer en pensant que c'était le moment faible de Lille.....Génésio s'en ait servi pour motiver ses troupes.Allman a écrit : lun. 23 févr., 2026 9:49 amOui mais ils n'ont pas pris cette décision contre leur public...C'est juste que çà n'a pas été la priorité de AD et de son staff au moment de faire des choix...1956 a écrit : dim. 22 févr., 2026 8:44 pm
Je pense qu'on avait pas besoin de l'accord de Lille pour reporter le match. A partir du moment où le préfet ne voulait pas de public c'était direct match reporté.....c'est bien le SCO qui a été seul décisionnaire de cette foutaise par rapport à son public !
Lui il a vu que Lille n'était pas en grande forme actuellement , que c'était le moment d'avoir une chance de les taper, et qu'il avait surtout a chance d'avoir tous ses joueurs opérationnels et que peut être çà n'aurait pas été le cas à une date ultérieure...
Je comprends tout à fait son choix et ses priorités ...
Résultat : pas de points, pas de recette, supporters pris pour des c.ons !