Gérald BATICLE (entraîneur des espoirs français)

[Espoir]

Ce qui serait le mieux pour tout le monde ,c'est que le club soit vendu et que le nouveau repreneur face le ménage. Un ou plusieurs entrepreneurs de la région seraient le/ les bienvenus.
Nous n'avons pas fini de se poser plein de questions. Allez on y croit encore.
Allez le SCO

[lointainscoiste]

Un peu lassant de voir un homme se défaire de collaborateurs souvent choisis par lui ou au profil compatible avec les valeurs du club pour faute grave alors qu’il est lui-même mis en examen pour fautes graves, voire criminelles.

Certe, il est présumé innocent tant qu’il n’est pas jugé et si condamné il peut faire appel… mais justement, c’est là le problème… le temps passe en attendant le procès dans ce climat délétère qui ronge comme un acide.

Le président aurait dû tout de suite faire un pas de côté et déléguer. Au contraire il continue à se mêler de tout et comme il se méfie de tous, les collaborateurs vont et viennent choisis non pour les compétences mais pour l’ombre qu’ils ne feront pas au président.

Depuis 2-3 ans le sportif est clairement le grand sacrifié, Moulin l’a vite compris et Baticle l’a appris à ses dépens.

Je ne sais pas si Bouhazama avec ses méthodes brutales retardera l’échéance mais la mauvaise pente des résultats reflète celle d’une gestion désastreuse du capital humain du club (pour les murs SC s’en sort mieux).

[captaineDan]

On passe de 1% à 11% de chance.

arrête de nous sortir des chiffres sortis de nulle part.

+ 1 ...
On a surtout tellement besoin d'autre chose en ce moment ... raison et réflexion !!

[Fandino]

Le Gerald doit être soulagé de quitter "Ces Messieurs si tranquilles "( SC,Sifaoui,AB,Boissier, Benalla).....

Ambiance nauséabonde.Qui perdurera tant que SC sera la.

[angevin4ever]

La greffe n’a pas pris.
Je crois qu’il a imaginé faire jouer angers comme Lyon (et S. Chabanne l’a cru).
Sauf qu’Angers n’a pas les mêmes moyens.
Il a eu quelques bonnes idées (cabot notamment).
Mais il a trop tâtonné sur le plan tactique et il a des choix tactiques un peu surprenants (beaucoup de commentateurs anciens footeux s’étonnaient de La Défense en zone…).
La fragilité mentale des lyonnais semble aussi avoir migré avec lui.
Bref une personnalité sympathique, humainement au dessus de la moyenne semble t il, un bon commentateur mais il n’a pas encore prouvé ses qualités de technicien avec son passage au sco.

Tout à fait d'accord avec ça.

[lointainscoiste]

Déjà une bonne chose l’insupportable bashing s’est arrêté…
Une vision critique de la situation tout le monde l’avait et la plupart l’ont exprimée en termes précis et mesurés, une petite minorité s’est défoulée et acharnée sur un être humain, qui a visiblement failli dans sa mission mais avec circonstances très atténuantes vu le contexte, de manière indigne.

[Tenma]

Déjà une bonne chose l’insupportable bashing s’est arrêté…
Une vision critique de la situation tout le monde l’avait et la plupart l’ont exprimée en termes précis et mesurés, une petite minorité s’est défoulée et acharnée sur un être humain, qui a visiblement failli dans sa mission mais avec circonstances très atténuantes vu le contexte, de manière indigne.

ça va , je pense que l'on a tous compris.
St Baticle a tout bien fait et ne mérite pas son triste sort. footballistiquement on a vu du très haut niveau de coaching. une lucidité tactique implacable et un management puissant.

maintenant que c'est dit , j'espère que tu mettras autant de coeur pour soutenir AB , car tu soutiens le sco et ses choix avant tout. non ?

[La Bayard !]

Vraiment étonnante cette situation ! que Baticle soit débarquer pour mauvais résultats, j'aurais compris, mais faute grave, je suis très étonné..
Je rappelle, pour nuancer ce qui a été écrit un peu plus haut, que les mauvais résultats sportifs ne sont jamais, en droit, constitutifs d'une faute grave.
Quels faits a-t-il donc pu commettre qui soient constitutifs d'une faute grave ? J'en sais absolument rien, mais en tout cas ça ne colle pas avec l'idée que je me faisais du personnage.
Comme l'ont écrit d'autres forumistes avant moi, ça sent le prud'homme.
On en arrive à la situation suivante : AB va faire l'intérim, qui va peut être durer, avec les hommes de mains de GB, franchement quel merdier !
J'ai souhaité le départ de GB, mais ça ne peut pas rester tel que c'est aujourd'hui. Je dis, et ce n'est que mon avis : ça doit encore bouger dans le staff et l'organigramme, sinon ça marchera jamais..

Comme cela a déjà été dit plus haut, la faute grave n'est qu'un élément de procédure qui permet :
1- De licencier GB (une faute légère mérite une sanction légère, de type mise à pied disciplinaire de quelques jours, ou un simple avertissement). Pour le licencier, il faut une faute grave.
2- De ne pas lui verser d'indemnités de licenciement dans un premier temps. Évidemment, il y a fort à parier que GB conteste cette faute grave au tribunal, mais cela retarde le versement d'une indemnité de six mois, un an ou plus selon le planning de la justice.
3- Cela permet une mise à pied conservatoire. En effet seule la gravité de la faute permet légalement cette mise à pied conservatoire. Cette disposition permet à l'entreprise de se protéger des agissements d'un salarié indélicat par exemple. En réalité, cette procédure permet à SC de virer GB du jour au lendemain. Sinon, il faudrait le convoquer, le rencontrer, se laisser un délai de réflexion puis le virer. Tout cela prend du temps car le droit du travail oblige à des délais. Ces délais retarderaient la nomination d'un nouvel entraîneur puisqu'il faudrait attendre la fin de la procédure pour cela.

Bref, la faute grave évoquée est probablement bidon mais elle n'a que des avantages pour SC. Si la justice récuse cette faute grave, cela se transformera en monnaie sonnante et trébuchante pour GB.

Personnellement, mes préférences vont vers une rupture conventionnelle ou vers un autre type d'accord pour se quitter. Pour cela, il faut que GB renonce à une partie de ses droits, et que SC accepte de mettre la main au portefeuille dès maintenant.
Mais visiblement, cela n'a pas été possible.

[La Bayard !]

Déjà une bonne chose l’insupportable bashing s’est arrêté…
Une vision critique de la situation tout le monde l’avait et la plupart l’ont exprimée en termes précis et mesurés, une petite minorité s’est défoulée et acharnée sur un être humain, qui a visiblement failli dans sa mission mais avec circonstances très atténuantes vu le contexte, de manière indigne.

Franchement, je trouve que ça devient lourd...

[petitfute]

Il ne voulait plus de Traoré et de manceau.

Et pas sûr qu'il ait eu tort.

Ce n est pas le sujet et on ne le saura pas.

En attendant il l a "viré" pour mieux regretter qu il ne soit plus là il y a 15 jrs.....

Faut arrêter avec la fuite des anciens!
Fulgini voulait partir depuis des mercatos
Traoré, n'est même pas titulaire à Metz !
Mangani ne joue pratiquement plus à Ajaccio
Manceau était fortement critiqué pour son niveau et n'était plus titulaire au SCO
Seul R. Thomas a reçu une offre de prolongation qu'il a refusée...

Les ventes de Brahimi, Ali Cho, Cabot et Ebosse, c'est qui qui les a décidées in fine ? SC

Quant aux soit-disant fautes graves, c'est du pipeau, SC va devoir provisionner pour les prud'hommes...

[Allman]

Déjà une bonne chose l’insupportable bashing s’est arrêté…
Une vision critique de la situation tout le monde l’avait et la plupart l’ont exprimée en termes précis et mesurés, une petite minorité s’est défoulée et acharnée sur un être humain, qui a visiblement failli dans sa mission mais avec circonstances très atténuantes vu le contexte, de manière indigne.

+1. Mais malheureusement, on peut voir que certains n'en n'ont pas fini avec lui, malgré qu'il ne soit plus coach aujourd'hui...moche...

[Allman]

Et pas sûr qu'il ait eu tort.

Ce n est pas le sujet et on ne le saura pas.

En attendant il l a "viré" pour mieux regretter qu il ne soit plus là il y a 15 jrs.....

Faut arrêter avec la fuite des anciens!
Fulgini voulait partir depuis des mercatos
Traoré, n'est même pas titulaire à Metz !
Mangani ne joue pratiquement plus à Ajaccio
Manceau était fortement critiqué pour son niveau et n'était plus titulaire au SCO
Seul R. Thomas a reçu une offre de prolongation qu'il a refusée...

Les ventes de Brahimi, Ali Cho, Cabot et Ebosse, c'est qui qui les a décidées in fine ? SC

Quant aux soit-disant fautes graves, c'est du pipeau, SC va devoir provisionner pour les prud'hommes...

+1. la situation de ces joueurs aujourd'hui donne raison aux choix qui ont été fait...c'est leur remplacement qui n'a pas été qualitatif...

[footpassion49]

Ce n est pas le sujet et on ne le saura pas.

En attendant il l a "viré" pour mieux regretter qu il ne soit plus là il y a 15 jrs.....

Faut arrêter avec la fuite des anciens!
Fulgini voulait partir depuis des mercatos
Traoré, n'est même pas titulaire à Metz !
Mangani ne joue pratiquement plus à Ajaccio
Manceau était fortement critiqué pour son niveau et n'était plus titulaire au SCO
Seul R. Thomas a reçu une offre de prolongation qu'il a refusée...

Les ventes de Brahimi, Ali Cho, Cabot et Ebosse, c'est qui qui les a décidées in fine ? SC

Quant aux soit-disant fautes graves, c'est du pipeau, SC va devoir provisionner pour les prud'hommes...

+1. la situation de ces joueurs aujourd'hui donne raison aux choix qui ont été fait...c'est leur remplacement qui n'a pas été qualitatif...

En phase avec les remarques de petitfuté.

Par contre, il faut arrêter avec cette histoire de remplacement non qualitatif.

- Hunou, Blazic, ce sont de super joueurs, avec une belle expérience de coupe d'Europe. A 28 ans, ils sont dans les meilleures années de leur carrière.
- Fofana, Camara, Salama, Valery, ce sont de super joueurs en devenir, ils vont faire de belles carrières. Comme Santamaria, Tait, Toko Ekambi ou Fulgini quand ils ont rejoint le SCO.
- Sima, c'est un pari, pour l'instant ça ne le fait pas mais il y a 18 mois il brillait en coupe d'Europe et les plus gros clubs européens étaient dessus.

Le SCO n'a pas les moyens de Rennes ou Lyon, on ne peut pas signer Kalimuendo ou Tagliafico. Notre effectif n'a pas à rougir quand on le compare à celui de Lorient ou Clermont. Il n'est pas exploité à sa juste valeur, et ça c'est le boulot de l'entraineur. Et il faut aussi du temps pour construire un collectif rodé sachant que 75% de l'effectif a été renouvelé cet été. Notre problème, c'est aussi ça : il faut des mois pour valoriser un effectif tout neuf, mais dans une L1 avec 4 descentes, un faux départ ne pardonne pas.

[YMB49]

Faut arrêter avec la fuite des anciens!
Fulgini voulait partir depuis des mercatos
Traoré, n'est même pas titulaire à Metz !
Mangani ne joue pratiquement plus à Ajaccio
Manceau était fortement critiqué pour son niveau et n'était plus titulaire au SCO
Seul R. Thomas a reçu une offre de prolongation qu'il a refusée...

Les ventes de Brahimi, Ali Cho, Cabot et Ebosse, c'est qui qui les a décidées in fine ? SC

Quant aux soit-disant fautes graves, c'est du pipeau, SC va devoir provisionner pour les prud'hommes...

+1. la situation de ces joueurs aujourd'hui donne raison aux choix qui ont été fait...c'est leur remplacement qui n'a pas été qualitatif...

En phase avec les remarques de petitfuté.

Par contre, il faut arrêter avec cette histoire de remplacement non qualitatif.

- Hunou, Blazic, ce sont de super joueurs, avec une belle expérience de coupe d'Europe. A 28 ans, ils sont dans les meilleures années de leur carrière.
- Fofana, Camara, Salama, Valery, ce sont de super joueurs en devenir, ils vont faire de belles carrières. Comme Santamaria, Tait, Toko Ekambi ou Fulgini quand ils ont rejoint le SCO.
- Sima, c'est un pari, pour l'instant ça ne le fait pas mais il y a 18 mois il brillait en coupe d'Europe et les plus gros clubs européens étaient dessus.

Le SCO n'a pas les moyens de Rennes ou Lyon, on ne peut pas signer Kalimuendo ou Tagliafico. Notre effectif n'a pas à rougir quand on le compare à celui de Lorient ou Clermont. Il n'est pas exploité à sa juste valeur, et ça c'est le boulot de l'entraineur. Et il faut aussi du temps pour construire un collectif rodé sachant que 75% de l'effectif a été renouvelé cet été. Notre problème, c'est aussi ça : il faut des mois pour valoriser un effectif tout neuf, mais dans une L1 avec 4 descentes, un faux départ ne pardonne pas.

Je ne suis pour ce qui me concerne pas en phase sur les anciens.
Personnellement, j'ai trouvé que l'année dernière traoré et manceau ont globalement correctement tenu leurs rôles.
Les regarder dans les nouveaux clubs et dire qu'ils ne jouent pas, c'est oublier qu'ils n'ont pas eu une préparation complète et qu'ils doivent s'adapter à un nouvel environnement.
Même Messi a mis une saison à trouver des repères après son départ de son club historique.
Je ne dis pas qu'il fallait les conserver encore 3 ans, ils n'étaient sans doute pas en phase ascendante.
Mais je me dis que quand nos options aujourd'hui dans la rotation en défense, c'est BAMBA ou THIOUB, bah on a peut être mis la charrue avant les bœufs en ne proposant pas un dernier contrat de 2 ans à nos historiques.
Après, c'est fait, c'est fait, on va pas revenir dessus mais il y a quand même une gestion qui n'a pas été adéquate, il faut le dire.

Sur notre recrutement, sur le papier, je suis complètement d'accord avec Footpassion49 pour dire qu'on ne voit sans doute pas le niveau réel de notre effectif et moi aussi il me parait qualitatif sur le papier.
Je pensais qu'on pouvait jouer tranquillement le milieu de classement à une époque.
J'attends beaucoup mieux de blazic et de houtondji en revanche, car leur première partie de saison dans les faits n'est pas à la hauteur de leur CV.
Je pense toujours aussi qu'on a trop de techniciens au milieu qui jouent trop à la baballe et pas assez collectif.
Faut vraiment créer un collectif.

[jego]

Faut arrêter avec la fuite des anciens!
Fulgini voulait partir depuis des mercatos
Traoré, n'est même pas titulaire à Metz !
Mangani ne joue pratiquement plus à Ajaccio
Manceau était fortement critiqué pour son niveau et n'était plus titulaire au SCO
Seul R. Thomas a reçu une offre de prolongation qu'il a refusée...

Les ventes de Brahimi, Ali Cho, Cabot et Ebosse, c'est qui qui les a décidées in fine ? SC

Quant aux soit-disant fautes graves, c'est du pipeau, SC va devoir provisionner pour les prud'hommes...

+1. la situation de ces joueurs aujourd'hui donne raison aux choix qui ont été fait...c'est leur remplacement qui n'a pas été qualitatif...

En phase avec les remarques de petitfuté.

Par contre, il faut arrêter avec cette histoire de remplacement non qualitatif.

- Hunou, Blazic, ce sont de super joueurs, avec une belle expérience de coupe d'Europe. A 28 ans, ils sont dans les meilleures années de leur carrière.
- Fofana, Camara, Salama, Valery, ce sont de super joueurs en devenir, ils vont faire de belles carrières. Comme Santamaria, Tait, Toko Ekambi ou Fulgini quand ils ont rejoint le SCO.
- Sima, c'est un pari, pour l'instant ça ne le fait pas mais il y a 18 mois il brillait en coupe d'Europe et les plus gros clubs européens étaient dessus.

Le SCO n'a pas les moyens de Rennes ou Lyon, on ne peut pas signer Kalimuendo ou Tagliafico. Notre effectif n'a pas à rougir quand on le compare à celui de Lorient ou Clermont. Il n'est pas exploité à sa juste valeur, et ça c'est le boulot de l'entraineur. Et il faut aussi du temps pour construire un collectif rodé sachant que 75% de l'effectif a été renouvelé cet été. Notre problème, c'est aussi ça : il faut des mois pour valoriser un effectif tout neuf, mais dans une L1 avec 4 descentes, un faux départ ne pardonne pas.

rien à dire de +, maintenant il faut un déclic pour repartir en confiance.

[footpassion49]

+1. la situation de ces joueurs aujourd'hui donne raison aux choix qui ont été fait...c'est leur remplacement qui n'a pas été qualitatif...

En phase avec les remarques de petitfuté.

Par contre, il faut arrêter avec cette histoire de remplacement non qualitatif.

- Hunou, Blazic, ce sont de super joueurs, avec une belle expérience de coupe d'Europe. A 28 ans, ils sont dans les meilleures années de leur carrière.
- Fofana, Camara, Salama, Valery, ce sont de super joueurs en devenir, ils vont faire de belles carrières. Comme Santamaria, Tait, Toko Ekambi ou Fulgini quand ils ont rejoint le SCO.
- Sima, c'est un pari, pour l'instant ça ne le fait pas mais il y a 18 mois il brillait en coupe d'Europe et les plus gros clubs européens étaient dessus.

Le SCO n'a pas les moyens de Rennes ou Lyon, on ne peut pas signer Kalimuendo ou Tagliafico. Notre effectif n'a pas à rougir quand on le compare à celui de Lorient ou Clermont. Il n'est pas exploité à sa juste valeur, et ça c'est le boulot de l'entraineur. Et il faut aussi du temps pour construire un collectif rodé sachant que 75% de l'effectif a été renouvelé cet été. Notre problème, c'est aussi ça : il faut des mois pour valoriser un effectif tout neuf, mais dans une L1 avec 4 descentes, un faux départ ne pardonne pas.

Je ne suis pour ce qui me concerne pas en phase sur les anciens.
Personnellement, j'ai trouvé que l'année dernière traoré et manceau ont globalement correctement tenu leurs rôles.
Les regarder dans les nouveaux clubs et dire qu'ils ne jouent pas, c'est oublier qu'ils n'ont pas eu une préparation complète et qu'ils doivent s'adapter à un nouvel environnement.
Même Messi a mis une saison à trouver des repères après son départ de son club historique.
Je ne dis pas qu'il fallait les conserver encore 3 ans, ils n'étaient sans doute pas en phase ascendante.
Mais je me dis que quand nos options aujourd'hui dans la rotation en défense, c'est BAMBA ou THIOUB, bah on a peut être mis la charrue avant les bœufs en ne proposant pas un dernier contrat de 2 ans à nos historiques.
Après, c'est fait, c'est fait, on va pas revenir dessus mais il y a quand même une gestion qui n'a pas été adéquate, il faut le dire.

Sur notre recrutement, sur le papier, je suis complètement d'accord avec Footpassion49 pour dire qu'on ne voit sans doute pas le niveau réel de notre effectif et moi aussi il me parait qualitatif sur le papier.
Je pensais qu'on pouvait jouer tranquillement le milieu de classement à une époque.
J'attends beaucoup mieux de blazic et de houtondji en revanche, car leur première partie de saison dans les faits n'est pas à la hauteur de leur CV.
Je pense toujours aussi qu'on a trop de techniciens au milieu qui jouent trop à la baballe et pas assez collectif.
Faut vraiment créer un collectif.

Je suis d'accord avec tes précisions.

Mes remarques concernaient le niveau "théorique" des nouveaux joueurs. Leur niveau "réel" est souvent en dessous de ce qu'ils devraient apporter. Blazic, Hountondji, Sima... valent mieux que ce que l'on voit depuis août, et il faut se poser la question pourquoi. Même remarque d'ailleurs pour des joueurs qui étaient déjà au club comme Boufal et Ounahi qui ont brillé sur 2 ou 3 matches seulement.

Au-delà de la qualité individuelle des joueurs, l'autre sujet que tu abordes, c'est celui de la complémentarité des joueurs. Et c'est vrai qu'il y a des rôles sur-représentés dans l'effectif, et d'autres où il n'y a personne. Un milieu relayeur "métronome" comme Mangani n'a pas été remplacé, c'était un joueur qui savait mettre du rythme, calme/accélérer, jouer court/long, temporiser... C'est important dans un 11. Je trouve qu'il nous manque aussi un milieu défensif travailleur, Santamaria n'a jamais été remplacé.

[Niscot49]

Vraiment étonnante cette situation ! que Baticle soit débarquer pour mauvais résultats, j'aurais compris, mais faute grave, je suis très étonné..
Je rappelle, pour nuancer ce qui a été écrit un peu plus haut, que les mauvais résultats sportifs ne sont jamais, en droit, constitutifs d'une faute grave.
Quels faits a-t-il donc pu commettre qui soient constitutifs d'une faute grave ? J'en sais absolument rien, mais en tout cas ça ne colle pas avec l'idée que je me faisais du personnage.
Comme l'ont écrit d'autres forumistes avant moi, ça sent le prud'homme.
On en arrive à la situation suivante : AB va faire l'intérim, qui va peut être durer, avec les hommes de mains de GB, franchement quel merdier !
J'ai souhaité le départ de GB, mais ça ne peut pas rester tel que c'est aujourd'hui. Je dis, et ce n'est que mon avis : ça doit encore bouger dans le staff et l'organigramme, sinon ça marchera jamais..

Comme cela a déjà été dit plus haut, la faute grave n'est qu'un élément de procédure qui permet :
1- De licencier GB (une faute légère mérite une sanction légère, de type mise à pied disciplinaire de quelques jours, ou un simple avertissement). Pour le licencier, il faut une faute grave.
2- De ne pas lui verser d'indemnités de licenciement dans un premier temps. Évidemment, il y a fort à parier que GB conteste cette faute grave au tribunal, mais cela retarde le versement d'une indemnité de six mois, un an ou plus selon le planning de la justice.
3- Cela permet une mise à pied conservatoire. En effet seule la gravité de la faute permet légalement cette mise à pied conservatoire. Cette disposition permet à l'entreprise de se protéger des agissements d'un salarié indélicat par exemple. En réalité, cette procédure permet à SC de virer GB du jour au lendemain. Sinon, il faudrait le convoquer, le rencontrer, se laisser un délai de réflexion puis le virer. Tout cela prend du temps car le droit du travail oblige à des délais. Ces délais retarderaient la nomination d'un nouvel entraîneur puisqu'il faudrait attendre la fin de la procédure pour cela.

Bref, la faute grave évoquée est probablement bidon mais elle n'a que des avantages pour SC. Si la justice récuse cette faute grave, cela se transformera en monnaie sonnante et trébuchante pour GB.

Personnellement, mes préférences vont vers une rupture conventionnelle ou vers un autre type d'accord pour se quitter. Pour cela, il faut que GB renonce à une partie de ses droits, et que SC accepte de mettre la main au portefeuille dès maintenant.
Mais visiblement, cela n'a pas été possible.

Je suis d'accord avec toi. Ce que je voulais dire, c'est que la faute grave, ce ne sont pas les résultats sportifs..
Le club reproche autre chose, de plus grave que les résultats sportifs, ce qui est bien pratique en effet pour, notamment, ne pas régler d'indemnités de départ..
En tout cas, je n'ai pas de boule de cristal, mais je suis convaincu que ça se terminera aux prud'hommes.. on en reparle dans quelques mois..

[Mark_Landers]

Déjà une bonne chose l’insupportable bashing s’est arrêté…
Une vision critique de la situation tout le monde l’avait et la plupart l’ont exprimée en termes précis et mesurés, une petite minorité s’est défoulée et acharnée sur un être humain, qui a visiblement failli dans sa mission mais avec circonstances très atténuantes vu le contexte, de manière indigne.

"Bashing", pfff...je me promène très régulièrement sur le forum je n'y ai lu que des critiques mesurées sur la tactique , le système de jeu et très peu voire pas du tout d'attaques sur la personne. ... Alors qualifier ces critiques souvent construites "'d'insupportable bashing" ...On parle quand même d'un gars qui a fait 2 fois en moins d'un an la pire série de résultats du club !

[Scoreur]

Un peu lassant de voir un homme se défaire de collaborateurs souvent choisis par lui ou au profil compatible avec les valeurs du club pour faute grave alors qu’il est lui-même mis en examen pour fautes graves, voire criminelles.

Certe, il est présumé innocent tant qu’il n’est pas jugé et si condamné il peut faire appel… mais justement, c’est là le problème… le temps passe en attendant le procès dans ce climat délétère qui ronge comme un acide.

Le président aurait dû tout de suite faire un pas de côté et déléguer. Au contraire il continue à se mêler de tout et comme il se méfie de tous, les collaborateurs vont et viennent choisis non pour les compétences mais pour l’ombre qu’ils ne feront pas au président.

Depuis 2-3 ans le sportif est clairement le grand sacrifié, Moulin l’a vite compris et Baticle l’a appris à ses dépens.

Je ne sais pas si Bouhazama avec ses méthodes brutales retardera l’échéance mais la mauvaise pente des résultats reflète celle d’une gestion désastreuse du capital humain du club (pour les murs SC s’en sort mieux).

Ton retournement de veste n'est quand même pas subtile lointain, il y a encore quelques jours tu me sermonnais quand je parlais de descente inéluctable et tu tombais dans le déni complet.

Avec ce message je vois que tu n'envisages pas vraiment un maintien, ce n'est pas mauvais car tu ouvres les yeux, et tu abonderas dans ce sens au fur et à mesure qu'on s'éloigne de la 16ème place, en évoquant encore et toujours les problèmes de SC et de la gestion du club en excluant complètement l'analyse sportive du débat qui est pourtant la partie la plus importante.

Par contre n'attribuer aucune responsabilité à GB sur les résultats catastrophiques n'est vraiment pas soutenable, dans beaucoup de messages tu évoques la situation délétère du club, alors bien sûr que cette situation est là et délétère, mais ce n'est pas ce qui va expliquer tous les choix du coach et le fait qu'il fasse une prépa avec une défense à 4 et qu'il chamboule tout avec des joueurs complètement perdus, s'il avait voulu se faire virer cette saison pour toucher son chèque et vivre une retraite dorée sans continuer de travailler, il n'aurait pas pu mieux faire, le problème est qu'il pensait bien faire et pensait que ça allait marcher.

[sad]

Déjà une bonne chose l’insupportable bashing s’est arrêté…
Une vision critique de la situation tout le monde l’avait et la plupart l’ont exprimée en termes précis et mesurés, une petite minorité s’est défoulée et acharnée sur un être humain, qui a visiblement failli dans sa mission mais avec circonstances très atténuantes vu le contexte, de manière indigne.

"Bashing", pfff...je me promène très régulièrement sur le forum je n'y ai lu que des critiques mesurées sur la tactique , le système de jeu et très peu voire pas du tout d'attaques sur la personne. ... Alors qualifier ces critiques souvent construites "'d'insupportable bashing" ...On parle quand même d'un gars qui a fait 2 fois en moins d'un an la pire série de résultats du club !

+ 1000 marks landers !

surtout qu'il n'y a eu aucune insulte !

on le confrontait à ses lacunes ! ; tactiques , managériales etc ... !

on est sur le forum le plus aseptisé de la ligue 1 et certains , jouent les prudes , les pudibondes, les vierges effarouchées etc...

il a juste été remis en cause sur : ses compétences, son bilan, ses lacunes, ses manquements en terme de stratégie, son management etc...

en quoi, remettre en question tout ce qu'il n'a pas bien fait est du bashing ?????

quand quelqu'un n'est pas compétent , il faut le dire !

sinon c'est de la grosse hypocrisie de ne pas remettre en question quelqu'un qui n'est pas apte à un poste !


le premier clampin venu peut entraîner le sco à ce compte là !!!!

on ne pourra pas le remettre en cause car ce sera du bashing ?


c'est cool : car avec cette mentalité, moi qui n'y connaît rien , je pourrais très bien entraîner le sco ! ( c'est lointain qui le dit !!! ) , il ne faut pas me remettre en question : car sinon je vais vous accuser de faire du bashing !


laisser moi au moins ma chance : lointainscoiste croit en moi et me soutiens contre vent et marées !!! il fait partie de la majorité silencieuse qui croit en moi et ne va pas tirer sur l'ambulance car il va à contre courant de tous ceux qui me critiquent ! il préfère me soutenir car je fais partie de l'institution ...mais dès lors que je serais viré comme un mal propre, il ne me connaîtra plus !! et ne me soutiendra plus !!!!... drôle de mentalité !!!!)

j'ai probablement été lourd avec mes critiques sur gb : mais moi au moins j'ai été honnête !!!!

je n'ai pas cru en lui dès le départ et je l'ai dit !

je n'ai pas attendu son licenciement pour retourner ma veste !

cqfd !

ça s'appelle l'honnêteté ( tu sais ? celle que tu prônes à longueur de message ! )

[JPDM]

Un peu lassant de voir un homme se défaire de collaborateurs souvent choisis par lui ou au profil compatible avec les valeurs du club pour faute grave alors qu’il est lui-même mis en examen pour fautes graves, voire criminelles.

Certe, il est présumé innocent tant qu’il n’est pas jugé et si condamné il peut faire appel… mais justement, c’est là le problème… le temps passe en attendant le procès dans ce climat délétère qui ronge comme un acide.

Le président aurait dû tout de suite faire un pas de côté et déléguer. Au contraire il continue à se mêler de tout et comme il se méfie de tous, les collaborateurs vont et viennent choisis non pour les compétences mais pour l’ombre qu’ils ne feront pas au président.

Depuis 2-3 ans le sportif est clairement le grand sacrifié, Moulin l’a vite compris et Baticle l’a appris à ses dépens.

Je ne sais pas si Bouhazama avec ses méthodes brutales retardera l’échéance mais la mauvaise pente des résultats reflète celle d’une gestion désastreuse du capital humain du club (pour les murs SC s’en sort mieux).

On pourrait peut-être rajouter qu'il y a aussi un risque de nouveau contentieux.

[Joffrey49]

Ça sent pas bon ce genre de licenciement... Virer Baticle de façon propre en début de saison aurait été coûteux mais au moins on repartait sur des bases saines

PS : certains ici défendent encore Baticle ????

[Ogeao]

Je ne sais pas si ça été dit mais licencier GB pour faute grave permettera de le faire partir avec une indemnité de l'ordre de 40000 euros (Voir plus si varibale) . Le faire partir à l'amiable nous obligerait à payer tous les salaires jusqu à la fin de son contrat soit 2 millions d euros. Donc il y a une réelle économie surtout si des fautes graves sont avérées.

[Tenma]

Je ne sais pas si ça été dit mais licencier GB pour faute grave permettera de le faire partir avec une indemnité de l'ordre de 40000 euros (Voir plus si varibale) . Le faire partir à l'amiable nous obligerait à payer tous les salaires jusqu à la fin de son contrat soit 2 millions d euros. Donc il y a une réelle économie surtout si des fautes graves sont avérées.

Je ne connais pas spécifiquement la fiche de poste qu avait GB mais à priori Il n y aura pas de "faute grave" à proprement parlé. Humainement GB était quelqu un de correct. Seuls les résultats sportifs et sa méthode sont contestables.
C est plus un moyen de faire traîner les choses peut être et d apporter des justifications à la décision.

[Fandino]

Je ne sais pas si ça été dit mais licencier GB pour faute grave permettera de le faire partir avec une indemnité de l'ordre de 40000 euros (Voir plus si varibale) . Le faire partir à l'amiable nous obligerait à payer tous les salaires jusqu à la fin de son contrat soit 2 millions d euros. Donc il y a une réelle économie surtout si des fautes graves sont avérées.

40000 pour faute grave.
2 million a l amiable.
Et combien aux prud'homme pour licenciement abusif?

[Ogeao]

L indemnité de licenciement répond à une logique de droit bien précisé, tu ne peut pas y déroger sur la base légale. Apres tu peux la négocier mais je pense que l objectif de SC est de verser le minimum légal.
Apres si tu as des fautes graves reconnues, les prud'hommes ne pourront pas sauver grand chose pour GB.

[La Bayard !]

Je ne sais pas si ça été dit mais licencier GB pour faute grave permettera de le faire partir avec une indemnité de l'ordre de 40000 euros (Voir plus si varibale) . Le faire partir à l'amiable nous obligerait à payer tous les salaires jusqu à la fin de son contrat soit 2 millions d euros. Donc il y a une réelle économie surtout si des fautes graves sont avérées.

Je ne savais pas qu'il y avait des indemnités quand on était licencié pour faute grave ?
Peux tu préciser qu'elle est la nature et la raison de ces indemnités ?

Quand au départ à l'amiable, il s'agit d'un accord entre les deux parties. Je ne vois pas comment on peut le quantifier.
La encore, peux tu préciser pourquoi tu connaîtrais à l'avance les conditions financières d'un accord amiable ?

[sad]

L indemnité de licenciement répond à une logique de droit bien précisé, tu ne peut pas y déroger sur la base légale. Apres tu peux la négocier mais je pense que l objectif de SC est de verser le minimum légal.
Apres si tu as des fautes graves reconnues, les prud'hommes ne pourront pas sauver grand chose pour GB.

ogeao, ça correspond à quoi les 40 000 euros que tu cites ?

car ça doit dépendre du contrat de gb non ?

[Fandino]

L indemnité de licenciement répond à une logique de droit bien précisé, tu ne peut pas y déroger sur la base légale. Apres tu peux la négocier mais je pense que l objectif de SC est de verser le minimum légal.
Apres si tu as des fautes graves reconnues, les prud'hommes ne pourront pas sauver grand chose pour GB.

A contrario si la faute grave(?!?) ,invoquée par Mme Serfati,n est pas retenue....
Ca va coûter une blinde à SC aux prud'homme !!
Pas sur qu ils repartent en vacances ensemble !

[Ogeao]

L indemnité de licenciement répond à une logique de droit bien précisé, tu ne peut pas y déroger sur la base légale. Apres tu peux la négocier mais je pense que l objectif de SC est de verser le minimum légal.
Apres si tu as des fautes graves reconnues, les prud'hommes ne pourront pas sauver grand chose pour GB.

ogeao, ça correspond à quoi les 40 000 euros que tu cites ?

car ça doit dépendre du contrat de gb non ?

Je suis pas dans le secret des dieux mais il a ete écrit que GB gagné 70000 par mois.

L indemnité de licenciement correspond à la moyenne de ton salaire sur les 12 derniers mois ou les 3 derniers (au plus favorable pour le salarié). Tu divise par 1/4 ( si ton ancienneté est de moins de 10 ans) et au-delà de 10 ans d ancienneté 1/3.
Ensuite tu multiplie par ton ancienneté dans l entreprise. Apres GB a peut être des variables de paie que je ne maîtrise pas. Mais on tourne autour des 40 000 euros.