Forum SCO1919.com

Christobald a écrit :CCSCO, je rejoins ton argumentation !

¨Et juste comme ça, quand tu es élu au CA de n'importe quelle entreprise ou association, tu ne représentes pas ta gue.ule, mais l'intérêt général du groupement.¨

Oui, c'est un point crucial, d'ou l'étrangeté de cette activité du Foot Pro.

On peut se demander si il s'agit d'un véritable groupement d'intérêt et surtout quels intérêts ?

La différence c' est qu'ici on ne te demande pas de voter pour ou contre une injustice mais de dire si tu la veux maintenant ou l'an prochain...
Comment veux tu te positionner raisonnablement.

Chabane va dire ok pour 2016 et se tirer une balle dans le pied pour satisfaire Martel Rousselot et le 3eme president que l' on croisera dans l'ascenseur pour la L2 alors que ces 3 mêmes gus jouiront du privilège l'annee d après.....??

Une réforme ,si elle est acceptable, peut se faire immédiatement sinon c est qu'elle est injuste et ne dois pas etre mise en place du tout.

La L2 va saisir la justice et, symboliquement, n'ira pas au tirage au sort de la coupe de la ligue.

Tenma a écrit :

Christobald a écrit :CCSCO, je rejoins ton argumentation !

¨Et juste comme ça, quand tu es élu au CA de n'importe quelle entreprise ou association, tu ne représentes pas ta gue.ule, mais l'intérêt général du groupement.¨

Oui, c'est un point crucial, d'ou l'étrangeté de cette activité du Foot Pro.

On peut se demander si il s'agit d'un véritable groupement d'intérêt et surtout quels intérêts ?

La différence c' est qu'ici on ne te demande pas de voter pour ou contre une injustice mais de dire si tu la veux maintenant ou l'an prochain...
Comment veux tu te positionner raisonnablement.

Chabane va dire ok pour 2016 et se tirer une balle dans le pied pour satisfaire Martel Rousselot et le 3eme president que l' on croisera dans l'ascenseur pour la L2 alors que ces 3 mêmes gus jouiront du privilège l'annee d après.....??

Une réforme ,si elle est acceptable, peut se faire immédiatement sinon c est qu'elle est injuste et ne dois pas etre mise en place du tout.

Quand je lis SC qui dit que:"c'est une mauvaise réforme pour le football français mais une bonne pour le Sco"ça me fait bondir!
Enfin espérons que nous ne subissions pas l'effet boomerang!
Vivement que le terrain reprenne ses droits parce que tous ces arrangements entre amis donnent envie de vomir!

On est en 2015, le monde du foot n'est plus le votre, il faut se mettre dans l'air du temps et comprendre que le business c'est ce qui fait tourner le ballon rond. Donc pas de L1 pas de progression pour le SCO, alors quand la possibilité de se donner une chance de rester plus longtemps dans l'élite se fait sentir il ne faut pas hésiter. J je rigole quand certains rappel avec nostalgie la présence du SCO en L1 pendant des années.... sauf que les investisseurs et les joueurs s'en foutent. SC a eu raison de changer d'avis e ça n'a pas du être simple pour lui, mais il a joué son image et son honneur pour les supporters angevins.... et le foot en Anjou...

Merci encore Mr Le Président

petitfute a écrit : Ensuite, ceux qui sont contre cette decision de passage a 2 relegations, c'est pour quelles raisons ?
Parce que ca va a l'encontre de ce qui s'est toujours fait ?
Ou parce que la decision n'est pas symetrique, avec 3 descentes de L2 ?

Raison n° 1 : tout simplement parce que j'estime qu'on réduit notablement l'intérêt du championnat
Raison n°2 : les gros, toujours les gros...

Dans cette logique là, pourquoi ne pas passer à une seule descente dans 5 ans ???

Tranquilou a écrit :La L2 va saisir la justice et, symboliquement, n'ira pas au tirage au sort de la coupe de la ligue.

Oui, le boycot de cette compétition serait une bonne mesure, une bonne réforme pour le coup !

Ben a écrit :http://www.francebleu.fr/sports/quatre-questions-yvon-kermarec-le-president-du-stade-regle-ses-comptes-sur-l%E2%80%99affaire-du-nombre-de-mo-2487105

Bien !

Tiwy a écrit :

petitfute a écrit : Ensuite, ceux qui sont contre cette decision de passage a 2 relegations, c'est pour quelles raisons ?
Parce que ca va a l'encontre de ce qui s'est toujours fait ?
Ou parce que la decision n'est pas symetrique, avec 3 descentes de L2 ?

Raison n° 1 : tout simplement parce que j'estime qu'on réduit notablement l'intérêt du championnat
Raison n°2 : les gros, toujours les gros...

Dans cette logique là, pourquoi ne pas passer à une seule descente dans 5 ans ???

et pourquoi ne pas faire une ligue fermée pendant qu'on y est.....arfff, ils y ont déjà pensés !!!

perso, je suis contre toutes ces conneries et, si c'est ça les pseudos réformes pour sauver le football français....c'est la qu'on voit qu'on est dirigés par des branquignols.
j'aurais a la limite pu comprendre un match de barrage entre le 18 eme de ligue 1 et le 3 eme de ligue 2.

Tiwy a écrit :

petitfute a écrit : Ensuite, ceux qui sont contre cette decision de passage a 2 relegations, c'est pour quelles raisons ?
Parce que ca va a l'encontre de ce qui s'est toujours fait ?
Ou parce que la decision n'est pas symetrique, avec 3 descentes de L2 ?

Raison n° 1 : tout simplement parce que j'estime qu'on réduit notablement l'intérêt du championnat
Raison n°2 : les gros, toujours les gros...

Dans cette logique là, pourquoi ne pas passer à une seule descente dans 5 ans ???

Je comprends ton raisonnement concernant le point n1. Pour le 2, je suis moins convaincu. C'est plutot aux petits comme le SCO par exemple que ca peut profiter, non ?

D'autre part, qui a dit que 3 etait le nombre adequat de montees/descentes ? Pourquoi pas 4 alors, l'interet du championnat en serait plus grand ?

Ce qui est totalement hypocrite c'est l'attitude de tous les presidents de L2 qui se plaignent maintenant. S'ils avaient fait partie des 3 promus cette annee, ils auraient fait exactement comme SC

OK avec ta dernière phrase, c'est clair !

Bientôt on reviendra aux matchs de barrage L1/L2 et on remettra le bonus 3buts en L2 , puis ensuite on étudiera celui qui a fait les meilleures recettes en déplacement par rapport aux recettes à la maison , et pour terminer on regardera celui qui est le plus riche , de toutes façons c'est toujours le pognon qui gagne . Blague à part .

Mais bordel c'est quoi ces gratte-papier qui vérifient jamais leurs infos ! À aucun moment SC à voté pour le passage à 2 descentes (il s'est abstenu lors de ce vote), mais pour que ça aie lieu cette année au lieu de l'année prochaine. La décision étant inévitable, il fallait bien que ça nous avantage plutôt que les grandes gueules de Rousselot et compagnie qui monteront l'année prochaine...

Manu-49 a écrit :Mais bordel c'est quoi ces gratte-papier qui vérifient jamais leurs infos ! À aucun moment SC à voté pour le passage à 2 descentes (il s'est abstenu lors de ce vote), mais pour que ça aie lieu cette année au lieu de l'année prochaine. La décision étant inévitable, il fallait bien que ça nous avantage plutôt que les grandes gueules de Rousselot et compagnie qui monteront l'année prochaine...

Et surtout pas "Saïd Chabane, le président d'Angers-SCO, nouvellement promu en Ligue 1, a voté pour le passage de la Ligue 1 à 18 clubs"...

Ben a écrit :http://www.francebleu.fr/sports/quatre-questions-yvon-kermarec-le-president-du-stade-regle-ses-comptes-sur-l%E2%80%99affaire-du-nombre-de-mo-2487105

Quoi qu'on puisse en penser, ses menaces il se les garde Kermarec !

Tiwy a écrit :

Manu-49 a écrit :Mais bordel c'est quoi ces gratte-papier qui vérifient jamais leurs infos ! À aucun moment SC à voté pour le passage à 2 descentes (il s'est abstenu lors de ce vote), mais pour que ça aie lieu cette année au lieu de l'année prochaine. La décision étant inévitable, il fallait bien que ça nous avantage plutôt que les grandes gueules de Rousselot et compagnie qui monteront l'année prochaine...

Et surtout pas "Saïd Chabane, le président d'Angers-SCO, nouvellement promu en Ligue 1, a voté pour le passage de la Ligue 1 à 18 clubs"...

Effectivement, c'est assez énorme...

mike a écrit :http://www.angers.maville.com/sport/detail_-football.-jean-michel-aulas-soutient-le-patron-du-sco_fil-2800016_actu.Htm

La bénédiction de Aulas n'est vraiment pas un cadeau !

Manu-49 a écrit :

Tiwy a écrit :

Manu-49 a écrit :Mais bordel c'est quoi ces gratte-papier qui vérifient jamais leurs infos ! À aucun moment SC à voté pour le passage à 2 descentes (il s'est abstenu lors de ce vote), mais pour que ça aie lieu cette année au lieu de l'année prochaine. La décision étant inévitable, il fallait bien que ça nous avantage plutôt que les grandes gueules de Rousselot et compagnie qui monteront l'année prochaine...

Et surtout pas "Saïd Chabane, le président d'Angers-SCO, nouvellement promu en Ligue 1, a voté pour le passage de la Ligue 1 à 18 clubs"...

Effectivement, c'est assez énorme...

Perso, qu'il se soit abstenu c'est pareil !
Cette mesure est une honte, voilà tout !

Tenma a écrit :Chabane va dire ok pour 2016 et se tirer une balle dans le pied pour satisfaire Martel Rousselot et le 3eme president que l' on croisera dans l'ascenseur pour la L2

Si on finit 19ème cette saison, c'est Chabane qui passera pour un con.

Incroyable cette argumentation qui n'en n'est pas une et qui consiste à dire : " les autres auraient fait pareil ".

Rien de mieux pour déresponsabiliser des responsables.

Je vole mon voisin mais mon pote l aurait fait aussi.

Pathétique !

Christobald a écrit :Incroyable cette argumentation qui n'en n'est pas une et qui consiste à dire : " les autres auraient fait pareil ".

Rien de mieux pour déresponsabiliser des responsables.

Je vole mon voisin mais mon pote l aurait fait aussi.

Pathétique !

Complètement d'accord ! On préfère dire qu'il y a pire ailleurs plutôt que d'assumer son égoïsme...

Zikaz a écrit :

Christobald a écrit :Incroyable cette argumentation qui n'en n'est pas une et qui consiste à dire : " les autres auraient fait pareil ".

Rien de mieux pour déresponsabiliser des responsables.

Je vole mon voisin mais mon pote l aurait fait aussi.

Pathétique !

Complètement d'accord ! On préfère dire qu'il y a pire ailleurs plutôt que d'assumer son égoïsme...

Tout à fait Et après on voudrait montrer l'exemple et se positionner en donneur de leçons... Désolé, mais quitte à me répéter, lorsqu'on est à un poste décisionnel, on est au dessus des intérêts personnels. L’opportunisme n'est pas de rigueur.

CCSCO a écrit :

Tenma a écrit :Chabane va dire ok pour 2016 et se tirer une balle dans le pied pour satisfaire Martel Rousselot et le 3eme president que l' on croisera dans l'ascenseur pour la L2

Si on finit 19ème cette saison, c'est Chabane qui passera pour un con.

C'est certain qu'on a intérêt à finir le plus loin possible de la 18eme place !

Dans cette triste affaire, la question n'est pas celle du SCO !

Tranquilou a écrit :

Zikaz a écrit :

Christobald a écrit :Incroyable cette argumentation qui n'en n'est pas une et qui consiste à dire : " les autres auraient fait pareil ".

Rien de mieux pour déresponsabiliser des responsables.

Je vole mon voisin mais mon pote l aurait fait aussi.

Pathétique !

Complètement d'accord ! On préfère dire qu'il y a pire ailleurs plutôt que d'assumer son égoïsme...

Tout à fait Et après on voudrait montrer l'exemple et se positionner en donneur de leçons... Désolé, mais quitte à me répéter, lorsqu'on est à un poste décisionnel, on est au dessus des intérêts personnels. L’opportunisme n'est pas de rigueur.

Etonnant d'entendre ça, on sait pertinemment que TOUT les présidents de clubs de L1 ou L2 qui se font élire dans ces instances, le font pour avantager leur club plutot que l'intérêt général, malheureusement le foot pro est devenu un monde de requins ou les bons sentiments n'ont plus leurs places.
Autre chose, quand Nancy était en L1, Rousselot la pleureuse ne se gènait pas pour dire qu'il était pour une L1 à 18 clubs...

Oui, et alors ?

Pourquoi ne devrions pas défendre ce en quoi nous croyons ?

Tout cela va sûrement engendrer encore plus d'attention sur la situation administrative des club de bas de tableau de L1 et de haut de tableau de L2 , donc les 17, 18ème en fin de L1 auront intérêt d'avoir des budgets sains . Et finalement , comme déjà dit , on va de plus en plus vers des verdicts budgétaires plus que sportifs , comme tout le sport professionnel .

Tout à fait d'accord pour défendre ses principes au-delà de tout intérêt financiers, sauf que ce n'est pas ça qui est en jeu ici: le débat oppose les intérêts financiers du SCO et les investissements de Chabane aux intérêts financiers et investissements des présidents de Nancy, Brest ou Dijon.

Alors à choisir...

La ligue 1, un espace purifié !

Un ¨entre soi¨!

Faudrait aussi supprimer les Coupes.
La contamination des petits clubs serait préjudiciable.