Forum SCO1919

CCSCO a écrit :

Tenma a écrit :On est dans l hypocrisie totale....
quand j entends Martel qui se plaint et qui est prêt à tout faire sauter pour que la reforme ait lieu seulement l'an prochain. ....le mec il se bat contre une supposée immonde injustice mais si ça passe l'an prochain c est pas trop grave...rien que pour ça j espere que lens va se vautrer. ..

Alors que Martel est au CA et représente la L1.

Tiwy a écrit :

CCSCO a écrit :

Tenma a écrit :On est dans l hypocrisie totale....
quand j entends Martel qui se plaint et qui est prêt à tout faire sauter pour que la reforme ait lieu seulement l'an prochain. ....le mec il se bat contre une supposée immonde injustice mais si ça passe l'an prochain c est pas trop grave...rien que pour ça j espere que lens va se vautrer. ..

Alors que Martel est au CA et représente la L1.

Je retire, ce n'est plus le cas. Mais il l'a été pendant très longtemps.

le président Chabane va être content en lisant le forum et le sondage

Et moi qui croyait que son attitude serait désavoué par une grosse majorité!
Vraiment étonné,mais il est vrai qu'actuellement l'opportunisme et le chacun pour soi sont en vogue!

Lorsqu'on est à un poste décisionnel, on est au dessus des intérêts personnels. L’opportunisme n'est pas de rigueur...

évidement qu'il a eu raison,

frutosco a écrit :évidement qu'il a eu raison,

Pourquoi ?

Tranquilou a écrit :

frutosco a écrit :évidement qu'il a eu raison,

Pourquoi ?

aujourd'hui il est le président du sco, il doit tout faire pour que le sco prospère, cette réforme est nul, mais il fallait qu'il vote dans ce sens, s'il avait voter l'inverse et que l'on aurait terminé 18eme a l'issue de la saison, tout le monde lui serait tombé dessus...

ce vote cache le vrai probleme de la LFP et cie... on se trompe de débat selon moi

Effectivement, si le SCO termine 18è, il y aura polémique c'est certain, les critiques proviennent du fait que le SCO est monté en tant que 3ème de ligue 2.
Maintenant, est ce qu'en ne faisant descendre que 2 pensionnaires de L1, on va permettre au club d'avoir un niveau supérieur sur le plan européen.... c'est en tout cas ce que recherche la LFP.

MaLoYv a écrit :Effectivement, si le SCO termine 18è, il y aura polémique c'est certain, les critiques proviennent du fait que le SCO est monté en tant que 3ème de ligue 2.
Maintenant, est ce qu'en ne faisant descendre que 2 pensionnaires de L1, on va permettre au club d'avoir un niveau supérieur sur le plan européen.... c'est en tout cas ce que recherche la LFP.

Ca n'y changera rien. Seuls un passage à 18 clubs et l'abandon de la Coupe Moustache peuvent nous permettre d'être plus compétitifs en Coupe d'Europe.

Même pas.
Ce n'est pas en raison de la coupe Moustache et des 20 clubs que nous ne sommes pas compétitifs en Coupe d'Europe.
C'est pour une raison purement financière que les meilleurs joueurs ne jouent pas dans le championnat de France (hormis le psg)
On peut faire une ligue 1 à 10 clubs et ôter aussi la CdF, on ne sera toujours pas compétitifs

Hector Vigo a écrit :Même pas.
Ce n'est pas en raison de la coupe Moustache et des 20 clubs que nous ne sommes pas compétitifs en Coupe d'Europe.
C'est pour une raison purement financière que les meilleurs joueurs ne jouent pas dans le championnat de France (hormis le psg)
On peut faire une ligue 1 à 10 clubs et ôter aussi la CdF, on ne sera toujours pas compétitifs

+1, la LFP se trompe complètement de combat, et que le SCO puisse cautionner cela en oubliant d'où il vient c'est vraiment nul !!

calimero a écrit :Et moi qui croyait que son attitude serait désavoué par une grosse majorité!
Vraiment étonné,mais il est vrai qu'actuellement l'opportunisme et le chacun pour soi sont en vogue!

oui, c est tout à fait exact !

Pourquoi cherchez des explications nébuleuses!
Le respect de ses engagements ,à savoir représenter les clubs de L2 ,tous les clubs de L2,et s'y tenir ou se retirer du vote pour conflit d'intérêts,voilà ce qui aurait été pertinent!
J'ai toujours du mal à accepter ce comportement.

On ne rate jamais l'occasion d’être élégant, dommage...

C'est moche de retourner sa veste de la sorte...

Aucun amour propre.

je suis contre ce changement dès cette saison.
Elle aurait du faire l'objet d'un vrai débat, avec un temps de réflexion.

calimero a écrit :Pourquoi cherchez des explications nébuleuses!
Le respect de ses engagements ,à savoir représenter les clubs de L2 ,tous les clubs de L2,et s'y tenir ou se retirer du vote pour conflit d'intérêts,voilà ce qui aurait été pertinent!
J'ai toujours du mal à accepter ce comportement.

A la lecture des premiers résultats de ce sondage je pense qu'il est absurde d'avoir un avis aussi tranché. Sauf à s'imaginer que la moitié des votants sont des crétins.
Quel cruel manque de nuance dans ce débat. Comme dans beaucoup d'autres d'ailleurs.

calimero a écrit :Et moi qui croyait que son attitude serait désavoué par une grosse majorité!
Vraiment étonné,mais il est vrai qu'actuellement l'opportunisme et le chacun pour soi sont en vogue!

En tant que président de club, et avec tous les enjeux que cela peut avoir derrière(une descente signifie des licenciements...)je peux comprendre que Chabane ait voté pour.Cela ne fait pas de moi pour autant un opportuniste et un individualiste.

calimero a écrit :Et moi qui croyait que son attitude serait désavoué par une grosse majorité!
Vraiment étonné,mais il est vrai qu'actuellement l'opportunisme et le chacun pour soi sont en vogue!

+1, ce forum est répugnant d'égoïsme.

Quand on monte en terminant 3ème de L2, c'est complètement con de vouloir que cette place ne vaille plus rien. Côté président comme côté supporters...

SC se comporte comme un loser là-dessus, le même genre de loser que Caïazzo, Saint-Sernin, Fortin ou autre baron de province qui ne cherche qu'à conserver sa position...

Ce serait bien aussi d'éviter les jugements à l'emporte-pièce.

Tiwy a écrit :Ce serait bien aussi d'éviter les jugements à l'emporte-pièce.

Je plussoie , je suis absolument contre cette mesure qui nous entraine inexorablement (comme je l'ai déjà dit) vers une ligue fermée, mais j'approuve la décision de SC qui défend les intérêts de son club comme le fait si bien par exemple le président de l'OL depuis 28 ans !

Hector Vigo a écrit :Même pas.
Ce n'est pas en raison de la coupe Moustache et des 20 clubs que nous ne sommes pas compétitifs en Coupe d'Europe.
C'est pour une raison purement financière que les meilleurs joueurs ne jouent pas dans le championnat de France (hormis le psg)
On peut faire une ligue 1 à 10 clubs et ôter aussi la CdF, on ne sera toujours pas compétitifs

On est les seuls avec l'Angleterre à avoir 2 coupes nationales (eux ont des effectifs de 40 joueurs). Bien sûr que si, les très bon joueurs sont aussi dans le championnat de France (et pas qu'au PSG), c'est juste que jusqu'à maintenant, ces joueurs sont mis au repos en Europa Ligue, comme pour un pauvre match de CDF contre une DH. Nos clubs sont compétitifs en Champions League, pas en Ligue Europa parce que beaucoup ne la jouent pas du fait d'un trop grand nombre de matchs dans l'année par rapport à la taille des effectifs..

Bessonno a écrit :

Tiwy a écrit :Ce serait bien aussi d'éviter les jugements à l'emporte-pièce.

Je plussoie , je suis absolument contre cette mesure qui nous entraine inexorablement (comme je l'ai déjà dit) vers une ligue fermée, mais j'approuve la décision de SC qui défend les intérêts de son club comme le fait si bien par exemple le président de l'OL depuis 28 ans !

Aulas est pourtant l'exemple à ne pas suivre sur le plan éthique. Ce qu'a fait SC est vraiment dégueulasse. Il était censé représenter ses confrères et n'a finalement pensé qu'a sa gueule.

Il a réussi à se mettre à dos de nombreux présidents de clubs , après son vote pour la non accession de Luzenac en L2 voila une deuxième fausse note. Le SCO a plutôt intérêt à se maintenir car sinon en L2 nous serons attendus de pieds fermes , qui plus est avec seulement 2 montées possibles....

comme dit un supporter de Troyes sur footnat

C'est quand même le bal des faux culs.
ANGERS monte en L1 et CHABANNE vote pour la réforme.
NANCY, LE HAVRE ou AUXERRE restent en L2 et sont contre.
Les présidents ROUSSELOT, LOUVEL ou autre COTTRET peuvent toujours se plaindre. Ils auraient fait comme CHABANNE dans sa situation.
Et CHABANNE aurait été contre si ANGERS était resté en L2.
Tout le monde a bien compris que dans ce monde de brutes, c'est chacun pour soi.

Moi , lacouture roi des sondages et pétitions , j'aurai été le premier à ouvrir celle d'en dessous et à la diffuser , mais aujourd'hui je suis supporter du sco et en L1 et je ne regarde pas la fin de la prochaine saison et une descente possible et donc concerné peut être lors d'un prochain championnat .

https://www.change.org/p/fr%C3%A9d%C3%A ... en-ligue-2

Notre président regarde la situation d'aujourd'hui en tant que chef d'entreprise et un pourcentage en plus de rester en L1 la saison prochaine avec 2 descentes seulement ; oui au moment du vote il est encore représentant L2 , mais les statuts sont faits comme ça et les élections plus tard...

Il s'est mis du coté des présidents de Lyon , St Etienne , PSG, Lille....c'est peut être par là que le sco doit passer pour se faire une place et un nom dans cette ligue tant attendu des supporters et sans doute des décisions qui vont partager nos avis....Je fais confiance au président qui travaille pour le club , et sans doute aussi un peu pour lui, on verra dans les prochaines élections, mais moi supporter du sco , je suis fier d'avoir un président dans les instances du foot français, du jamais vu pour un angevin.

Qui dit que ce rapprochement avec ces clubs de l'élite va pas nous servir dans le mercato dans quelques jours ou dans la saison à venir....
Nous , supporters on veut la plus équipe compétitive et le président est là pour la mettre en place.

A chaque moment quand tu dirige , une décision doit se prendre , c'est le lot des décideurs.............Certains découvre avec notre montée , le monde du football et l'argent qui gravite autour , on ne joue plus dans la même cour !

" C'est à la fin du bal qu'on paie les musiciens" .............et en mai on remontra ce post

La décision aurait du être prise l'année prochaine. C'est surtout la "soudaineté" de celle-ci qui est a blâmer.
Et qui sait, dans quelque temps, c'est peut-être le SCO qui sera pénalisé par cette nouvelle formule, et à ce moment là, avoir les "puissants" de notre côté ne servira à rien...

J'accepterai jamais la mentalité du chacun pour soit afin de privilégier ses petits acquis aux détriments des autres, c'est ce qui pourri notre monde. Avoir de l'honneur, ca devrait également avoir de la valeur aux yeux des gens ... Respecter ses engagements en tant que representant de la L2, surtout que cela n'aurait changé en rien le résultat du vote...
Vraiment première erreur et grosse fausse note de la part de notre président, il avait toujours respecté "l'esprit" jusque là... On parle souvent d'impact du stade ou de la pelouse sur l'image du club, je pense que là l'impact sera bien plus important si l'histoire prend de l'ampleur.

Tiwy a écrit :Ce serait bien aussi d'éviter les jugements à l'emporte-pièce.

Ça serait bien d'éviter ce genre de sondage.

Tinus4985 a écrit :

Tiwy a écrit :Ce serait bien aussi d'éviter les jugements à l'emporte-pièce.

Ça serait bien d'éviter ce genre de sondage.

Je trouve au contraire que c'est interessant de voir comment se positionne les gens. Il n'y a rien de négatif dans ce sondage
Je suis surpris du résultat, mais on peut contater que meme si les avis sont partagé il y a une courte majorité qui approuve son choix. Ce qui pourrait en soit clore le débat.