Forum SCO1919

Je remonte pour CSSCO ...
Pas terrible hier soir, entre le carton de Thomas, le pénalty non sifflé, les tacles très appuyés jamais sanctionné et l'accrochage sur Kodjia..

Scofan™ a écrit :Je remonte pour CSSCO ...
Pas terrible hier soir, entre le carton de Thomas, le pénalty non sifflé, les tacles très appuyés jamais sanctionné et l'accrochage sur Kodjia..

Pour Thomas c'est amplement mérité pour l'ensemble de son œuvre (notamment les contestations). Pour ma part, je l'aurais exclu. Maintenant, je ne peux me prononcer sur le penalty (trop loin), mais de toute façon c'est mal arbitré (dédicace 1956) sachant que le Lavallois ne joue pas le ballon. Soit faute, soit simulation. Mais il y a bien deux rouges oubliés pour Laval...

CCSCO a écrit :

Scofan™ a écrit :Je remonte pour CSSCO ...
Pas terrible hier soir, entre le carton de Thomas, le pénalty non sifflé, les tacles très appuyés jamais sanctionné et l'accrochage sur Kodjia..

Pour Thomas c'est amplement mérité pour l'ensemble de son œuvre (notamment les contestations). Pour ma part, je l'aurais exclu. Maintenant, je ne peux me prononcer sur le penalty (trop loin), mais de toute façon c'est mal arbitré (dédicace 1956) sachant que le Lavallois ne joue pas le ballon. Soit faute, soit simulation. Mais il y a bien deux rouges oubliés pour Laval...

Tes vraiment trop nul CCSCO. Va donc taper dans un ballon un jour dans ta vie et tu comprendras que ta règle "soit faute soit simulation" ne veut rien dire.... et ça se permet de juger les arbitrages contente toi des stats il n'y a que là que tu t'en sors....

1956 a écrit :

CCSCO a écrit :

Scofan™ a écrit :Je remonte pour CSSCO ...
Pas terrible hier soir, entre le carton de Thomas, le pénalty non sifflé, les tacles très appuyés jamais sanctionné et l'accrochage sur Kodjia..

Pour Thomas c'est amplement mérité pour l'ensemble de son œuvre (notamment les contestations). Pour ma part, je l'aurais exclu. Maintenant, je ne peux me prononcer sur le penalty (trop loin), mais de toute façon c'est mal arbitré (dédicace 1956) sachant que le Lavallois ne joue pas le ballon. Soit faute, soit simulation. Mais il y a bien deux rouges oubliés pour Laval...

Tes vraiment trop nul CCSCO. Va donc taper dans un ballon un jour dans ta vie et tu comprendras que ta règle "soit faute soit simulation" ne veut rien dire.... et ça se permet de juger les arbitrages contente toi des stats il n'y a que là que tu t'en sors....

S'il n'y a ni faute ni simulation, ça veut dire que soit le Lavallois joue le ballon, soit l'Angevin tombe en bout de course. Ce n'est ni l'un ni l'autre, donc soit il est accroché et il y a faute, soit il n'est pas accroché et plonge. Désolé pour toi.

Je veux pas dénigrer, mais on avait un beau guignol ce soir.

CCSCO a écrit :Je veux pas dénigrer, mais on avait un beau guignol ce soir.

Il faudrait que tu donnes ton avis sur les arbitres que lorsqu'ils sont bons

Zikaz a écrit :

CCSCO a écrit :Je veux pas dénigrer, mais on avait un beau guignol ce soir.

Il faudrait que tu donnes ton avis sur les arbitres que lorsqu'ils sont bons

Celui à Niort était bon, si tu veux savoir.

Les arbitres sont la plaie du football.

Toujours là pour cartonner au hasard quand y a une échauffourée ou qu on les critiques .....par contre faut attendre la 10 eme faute d un bourrin et la 85 eme minutes pour que justice soit faite dans le jeu....

Déprimant.

grmmbll d'arbitre sérieux, arbitrage maison. J'accepte qu'il soit mauvais mais faut que se soit dans les deux sens les coups de sifflet et carton facile ...

Pourquoi on noterait pas les arbitres ?

Je déplace le topic sur la arbitres dans Angers SCO. Après tout, l'arbitre est bien sur le terrain malgré des supporteurs l'envoyer aux chiottes !

Up, car celui-là est digne de France-Koweït 82.

CCSCO a écrit :Up, car celui-là est digne de France-Koweït 82.

On croit toujours avoir tout vu mais ils arrivent encore à nous étonner,il aurait pu faire dégénérer le match!
Quel niveau désolant.

calimero a écrit :

CCSCO a écrit :Up, car celui-là est digne de France-Koweït 82.

On croit toujours avoir tout vu mais ils arrivent encore à nous étonner,il aurait pu faire dégénérer le match!
Quel niveau désolant.

Certains Clermontois était assez bouillant, Capelle notamment. Je ne crois pas que l'arbitre ait eu une influence négative sur cet aspect.
Il a d'ailleurs sorti rapidement certains cartons ce qui a calmé rapidement tout son monde au moment ou l'engagement montait entre les deux équipes.
Le but refusé, l'arbitre de touche signale une faute dès le début il n'y a rien d'illogique à ce qu'il revienne à une faute qu'il n'ait pas vu.

Pour ma part un arbitrage moyen, mais rien de scandaleux ce soir.

FloViveAngers a écrit :

calimero a écrit :

CCSCO a écrit :Up, car celui-là est digne de France-Koweït 82.

On croit toujours avoir tout vu mais ils arrivent encore à nous étonner,il aurait pu faire dégénérer le match!
Quel niveau désolant.

Certains Clermontois était assez bouillant, Capelle notamment. Je ne crois pas que l'arbitre ait eu une influence négative sur cet aspect.
Il a d'ailleurs sorti rapidement certains cartons ce qui a calmé rapidement tout son monde au moment ou l'engagement montait entre les deux équipes.
Le but refusé, l'arbitre de touche signale une faute dès le début il n'y a rien d'illogique à ce qu'il revienne à une faute qu'il n'ait pas vu.

Pour ma part un arbitrage moyen, mais rien de scandaleux ce soir.

Pour moi , un début de match très prometteur de la part des deux équipes qui nous offrent un spectacle agréable
pendant une vingtaine de minute jusqu'a ce que le gendarme ne sévice , fort logiquement a deux reprises , mais en donnant
une proportion démesurée a ses interventions , allant jusqu'a convoquer le capitaine Romain Thomas , se montrant par la suite fébrile dans ses décisions ...
Cerise sur le gateau , il ne comprend pas ce que lui indique son collègue sur la faute de Kodjia , laisse un soit disant avantage
avant de se rétracter quand le ballon est au fond !! C'est bien cela , on touche le fond !!
Mème si c'est juste de refuser ce but ,une fois de plus , nos arbitres ont montré une extrème médiocrité dans leurs interventions , et les joueurs se sont montrés très sérieux face a ce que leur a proposé le trio infernal pendant une grande partie de la première période ...
Fort heureusement , le sco a maitrisé la seconde période , ce qui a eu pour effet d'atténuer les errements du nuisible en bleu , et quand
le score s'est creusé , celui-ci a enfin pu reprendre ses esprits !!!
Quel est le véritable niveau de l'arbitrage français ??? Par correction , je n'ose pas m'aventurer dans le début d'une réponse ...

calimero a écrit :

CCSCO a écrit :Up, car celui-là est digne de France-Koweït 82.

On croit toujours avoir tout vu mais ils arrivent encore à nous étonner,il aurait pu faire dégénérer le match!
Quel niveau désolant.

+1, chaque week-end ils nous surprennent un peu plus dans la médiocrité !

lego a écrit :

calimero a écrit :

CCSCO a écrit :Up, car celui-là est digne de France-Koweït 82.

On croit toujours avoir tout vu mais ils arrivent encore à nous étonner,il aurait pu faire dégénérer le match!
Quel niveau désolant.

+1, chaque week-end ils nous surprennent un peu plus dans la médiocrité !

Effectivement ils sont consternants de nullité !! Au delà du sketch sur le but refusé, une autre action me revient à l'esprit : en première mi temps, il accorde un coup franc aux 20 mètres pour Clermont, il utilise sa bombe pour délimiter l'emplacement du ballon et comme il y a plusieurs joueurs face à lui, ils le contourne, ne mesure absolument pas les 9 mètres et pose le mur angevin de façon très approximative... au final notre mur devait être à peu près à 11 mètres, heureusement le coup franc clermontois partira dans les nuages...

C'est la première fois que je vois un arbitre marcher en zig zag pour placer un mur !!!

Sans doute les nouvelles consignes de notre amis Thiriez !!

Hier, le match Orléans - Créteil a vu une nouvelle facétie arbitrale : les 2 équipes arboraient chacune un maillot jaune.
L'arbitre, dans un moment de lucidité, avait, quant à lui, choisit un maillot noir...

Edit:
en réalité, c'était plutôt un vert fluo pour Créteil mais assez proche du jaune tout de même

La distinction se fait aisément non ?

Florent-49 a écrit :La distinction se fait aisément non ?

Oui, on a déjà vu bien pire.

De loin, pas tant que ça !
Et quand on est daltonien comme moi...

Décidément, à chaque "journée de l'arbitrage" on nous colle la plus grosse brêle de la saison. Je ne devrais même plus être surpris.

Surtout déçu par le pénalty non sifflé sur Bon Othman.
On a ici un cas ou l'arbitrage video aurait rendu justice.

CCSCO a écrit :Décidément, à chaque "journée de l'arbitrage" on nous colle la plus grosse brêle de la saison. Je ne devrais même plus être surpris.

Excellent arbitre, sauf sur l' action de ben othman où il y a peno, indiscutablement...

zeuking a écrit :

CCSCO a écrit :Décidément, à chaque "journée de l'arbitrage" on nous colle la plus grosse brêle de la saison. Je ne devrais même plus être surpris.

Excellent arbitre, sauf sur l' action de ben othman où il y a peno, indiscutablement...

Sur deux actions en première mi-temps, il retourne la décision corner-6m à notre désavantage alors qu'il n'y a aucun Angevin à moins de trois mètres de la trajectoire de balle, il oublie de siffler une passe en retrait dans les 6m de VA, il leur lance même un contre, et, histoire de finir en apothéose, il ne rajoute pas le temps du dernier changement...

mais déjà la grossière erreur sur le corner en début de match donne une balle d'attaque à VA alors que le SCO aurait pu bénéficier d'une occasion de but.

Si on met nos trois occasions en 1ere mi-temps on ne parle pas de l'arbitre ce soir

Touriste a écrit :Si on met nos trois occasions en 1ere mi-temps on ne parle pas de l'arbitre ce soir

sans doute tu as raison, mais des joueurs qui sentent un directeur de jeu pas fiable s'énervent et perdent de la lucidité... cela ajouté aux conditions de jeu...
d'ailleurs les valenciennois aussi ont été maladroits mais pas pénalisés par l'arbitre au contraire ce qui ajoute de la confiance