Forum SCO1919.com

Comme je sais que c'est un joueur qui a beaucoup fait débat, je propose un vote pour le titre de Monsieur.
Il faut au moins la moitié des voix.

Evidemment, je vote OUI car c'est un joueur qui a fait honneur au maillot pendant une longue période.

Alors si Fall obtient ce titre c'est qu'il est vraiment galvaudé et qu'il ne représente plus rien. Même si je conçois que certains aient pu apprécier sa combativité et/ou sa participation au vestiaire il y a des limites......autant le donner à tous ceux qui partent après 3 ou 4 saisons et basta..... El Jad il n'a pas le droit au sondage lui ? qui en seulement 10 mois, lui au moins nous a montré du foot......

J'ai fait ce sondage car il y a déjà eu 5 à 6 demandes de titre de "Monsieur", depuis plusieurs semaines, sur son topic.

1956 a écrit :Alors si Fall obtient ce titre c'est qu'il est vraiment galvaudé et qu'il ne représente plus rien.

Non, c'est juste qu'il ne représente pas la même chose pour chacun et qu'il peut très bien être attribué pour des raisons différentes à tel ou tel joueur.
Pour moi, c'est un remerciement pour service rendu et une certaine fidelité au club dans le cas de Fall, comme pour Djelabi dont je n'étais pas fan.
Par contre pour BenK au regard de sa seule saison chez nous et ce malgré un talent bien supérieur aux deux pré-cités, j'aurais hésité...

1956 a écrit :Alors si Fall obtient ce titre c'est qu'il est vraiment galvaudé et qu'il ne représente plus rien. Même si je conçois que certains aient pu apprécier sa combativité et/ou sa participation au vestiaire il y a des limites......autant le donner à tous ceux qui partent après 3 ou 4 saisons et basta..... El Jad il n'a pas le droit au sondage lui ? qui en seulement 10 mois, lui au moins nous a montré du foot......

Rassure moi, "certains" dont tu fais partie ?

Pour moi, oui pour Monsieur.

1956 a écrit :Alors si Fall obtient ce titre c'est qu'il est vraiment galvaudé et qu'il ne représente plus rien. Même si je conçois que certains aient pu apprécier sa combativité et/ou sa participation au vestiaire il y a des limites......autant le donner à tous ceux qui partent après 3 ou 4 saisons et basta..... El Jad il n'a pas le droit au sondage lui ? qui en seulement 10 mois, lui au moins nous a montré du foot......

Si t'es patron d'une société de BTP, tu donneras plus facilement du "Monsieur" à un Monsieur Gaston, 20 ans de boîte, pas le meilleur ouvrier de France mais globalement fiable et travailleur, qui mettait toujours la bonne humeur dans la boîte et était sympa avec les clients qu'à un Monsieur Henri, qui bossait super bien mais est vite parti voir la concurrence car ils payaient le double.

Chacun vote en son âme et conscience.

Pour moi, le titre de "Monsieur" n'a pas pour vocation à récompenser le meilleur joueur. Jack Boss a déjà fait un très bon travail à ce niveau.

J'aime bien Fall mais j'ai voté non.
Combatif, l'esprit club mais il n'a pas marqué le club par son football.

jourdesco a écrit :J'aime bien Fall mais j'ai voté non.
Combatif, l'esprit club mais il n'a pas marqué le club par son football.

Moi aussi je vote non. Pour atteindre le hall of Fame il faut de l'exceptionnel et/ou de la longévité parmi les meilleurs. Matar aura été un excellent leader de vestiaire, un remarquable combattant sur le terrain. Il lui aura manqué de demeurer parmi les tous meilleurs même si je l'ai souvent trouvé très bon.

hobbysco a écrit :

jourdesco a écrit :J'aime bien Fall mais j'ai voté non.
Combatif, l'esprit club mais il n'a pas marqué le club par son football.

Moi aussi je vote non. Pour atteindre le hall of Fame il faut de l'exceptionnel et/ou de la longévité parmi les meilleurs. Matar aura été un excellent leader de vestiaire, un remarquable combattant sur le terrain. Il lui aura manqué de demeurer parmi les tous meilleurs même si je l'ai souvent trouvé très bon.

Idem . A tenu sa place (avec cependant plus ou moins de bonheur) certes, mais de la à en faire un leader et un MOnsieur il y a un pas que je ne franchirais pas. D'ailleurs, Monsieur est synonyme de "Seigneur" alors...ceci expliquant ça
Ceci dit, je n'ai rien contre lui, mais pour moi, il n'a fait que son métier.

Hum, voilà qui ne manque pas d'intérêt. J'étais plutôt pour. Mais à la lecture des arguments contre, j'hésite. Cela dit, pourquoi Couturier et pas Fall, par exemple ?

Touriste a écrit :Hum, voilà qui ne manque pas d'intérêt. J'étais plutôt pour. Mais à la lecture des arguments contre, j'hésite. Cela dit, pourquoi Couturier et pas Fall, par exemple ?

Pour Couturier, l'avis n'a pas été demandé, "Monsieur" a été mis sans concertation tout comme Djellabi en son temps qui était un bon joueur point...
A mon sens, celui qui a le plus mérité ce titre" honorifique", depuis une dizaine d'année, de par son charisme, sa probité et ses talents de joueur et de meneur en dehors et pendant les matchs, a été Brunel.
Pour moi, le fait de remplir son contrat de joueur ne suffit pas. M'enfin, c'est juste mon avis

Touriste a écrit :Hum, voilà qui ne manque pas d'intérêt. J'étais plutôt pour. Mais à la lecture des arguments contre, j'hésite. Cela dit, pourquoi Couturier et pas Fall, par exemple ?

Parce qu'on vient de prendre la décision de soumettre ça au vote.

Pour moi, le seul à vraiment mériter le titre de Monsieur, c'était Thierry Cygan.

Après, oui pour Djellabi, vu sa longévité et le fait qu'il soit vraiment le symbole de toutes ces années noires qu'a connu le SCO. J'ai voté oui pour Matar, tout comme j'aurais voté oui pour Malik.

Après, donner du Monsieur à des joueurs restés deux ans, j'ai du mal. Brunel passe encore, les autres (Alo'o compris) non.

hobbysco a écrit :Pour atteindre le hall of Fame il faut de l'exceptionnel et/ou de la longévité parmi les meilleurs.

Le dernier à y entrer, c'était qui ? Lagrange ?

Zikaz a écrit :

Touriste a écrit :Hum, voilà qui ne manque pas d'intérêt. J'étais plutôt pour. Mais à la lecture des arguments contre, j'hésite. Cela dit, pourquoi Couturier et pas Fall, par exemple ?

Parce qu'on vient de prendre la décision de soumettre ça au vote.

C'est une bonne chose

Zikaz a écrit :

Touriste a écrit :Hum, voilà qui ne manque pas d'intérêt. J'étais plutôt pour. Mais à la lecture des arguments contre, j'hésite. Cela dit, pourquoi Couturier et pas Fall, par exemple ?

Parce qu'on vient de prendre la décision de soumettre ça au vote.

Oui, j'avais bien compris,

Ma question portait plutôt sur les critères d'attribution au titre de Monsieur

Tiwy a écrit :

1956 a écrit :Alors si Fall obtient ce titre c'est qu'il est vraiment galvaudé et qu'il ne représente plus rien. Même si je conçois que certains aient pu apprécier sa combativité et/ou sa participation au vestiaire il y a des limites......autant le donner à tous ceux qui partent après 3 ou 4 saisons et basta..... El Jad il n'a pas le droit au sondage lui ? qui en seulement 10 mois, lui au moins nous a montré du foot......

Rassure moi, "certains" dont tu fais partie ?

Pour moi, oui pour Monsieur.

Je te rassure : pour sa combativité je partage évidemment et pour le vestiaire je n'en sais rien je n'y suis pas....
Maintenant niveau football c'était (et c'est) vraiment léger. Je partage aussi les arguments de ceux qui votent "non" tels que Jourdesco et les suivants....

J'ai voté non,
Les Monsieurs doivent être décerner à des joueurs dont on se souviendra dans 20 ans.
Matar......
Pour moi, il a bien fait son boulot,
mais voilà,
il en faut plus pour être un Monsieur.

idem, j'ai voté non, car il a été inconstant sur la durée et n'est pas un des joueurs emblématique du Sco de ces dernières années ..... Auriac ou Maliki prochainement le mériterais..

NON!!!

Footballistiquement,évidemment non!
Par contre en ce qui concerne le côté humain,le rapport aux autres y compris hors contexte football(il y a un monde entre voir des gens dans leur contexte"football" et dans la vie normale)le respect des gens quels qu'ils soient,alors oui chapeau Monsieur Fall.
Un mec bien ,bien que changé lors de sa dernière saison,moins souriant,moins disponible pour converser,semblant moins bien dans sa peau?

Je ne vais pas faire de la psychologie à 2 balles et je n'étais pas dans sa tête, mais n'oublions pas aussi qu'il a perdu son Papa il y a qques mois. Ca peut te changer un homme...

A lire les différents commentaires, je suis comme Touriste : j'ai personnellement voté POUR mais il est vrai que ça se discute. Maintenant c'est malgré tout un joueur qui a représenté une certaine époque (les années WB et JLG), époque qui fut le début du redressement du club, et qui sembla toujours très impliqué.

Bref, on est là sur des appréciations assez subjectives. La majorité décidera, mais pour moi le titre "Monsieur" doit représenter un tout, avec un coefficient important pour l'attitude et ce que dégage le joueur. Un Lecluse, un Zoro, un Kouassi par exemple, avec plus d'années de présence au club, auraient pu avoir droit à ce titre.

Par contre Zikaz, évite de faire le même sujet sur Doré... J'ai pas envie de passer ma vie à modérer moi ! (pour Calimero : rassure toi, ce n'est qu'une mauvaise blague. Pas de volonté de remettre le sujet sur le tapis... )

Une question: on ouvre un vote à chaque départ ou il y a des critères pour prétendre au vote?

jourdesco a écrit :Une question: on ouvre un vote à chaque départ ou il y a des critères pour prétendre au vote?

A mon avis, la question peut être posée par tout forumiste pour n'importe quel joueur sur le départ.

jourdesco a écrit :Une question: on ouvre un vote à chaque départ ou il y a des critères pour prétendre au vote?

Faisons comme à l' UMP, votons pour savoir s'il faut voter

Pour répondre à tout le monde en même temps.

Avant, on attribuait le titre de "Monsieur" si les forumistes en faisaient la demande et si le joueur était dans l'un des cas suivants :
1/ Longévité au club en mouillant le maillot (comme pour Karim ou Cygan).
2/ Excellentes performances (comme pour BenK ou Alo'o).

La seul différence aujourd'hui, c'est qu'au lieu d'attribuer directement le titre de Monsieur, on le soumet au vote.
Peut-être qu'on s'en passera pour des cas évidents (un joueur qui rempli les deux conditions à la fois).

non, si ce titre est honorifique, il doit aussi être exceptionnel ou presque.

Manque un petit truc pour FAll. même si son passage restera inscrit dans l'histoire du club.

J'ai finalement voté oui.

je remets la question Couturier sur le tapis : je ne vois pas pourquoi lui aurait eu du Monsieur et pas Fall

Touriste a écrit :J'ai finalement voté oui.

je remets la question Couturier sur le tapis : je ne vois pas pourquoi lui aurait eu du Monsieur et pas Fall

+1
Alors à quand l'ouverture du vote?

On devrait tout revoter avec effet rétroactif!