Forum SCO1919.com

Moi je pense qu'il aurait pu sortir un rouge à Stéphan plutôt que le jaune, et que certains tacles très appuyés sous la pluie auraient pu être davantage sanctionnés.

Arbitrage à l'anglaise (sous des conditions météo aussi à l'anglaise) il a laissé le jeu se développer, il a fait preuve de pédagogie et de discernement, pour moi un bon arbitrage !

Bessonno a écrit :Arbitrage à l'anglaise (sous des conditions météo aussi à l'anglaise) il a laissé le jeu se développer, il a fait preuve de pédagogie et de discernement, pour moi un bon arbitrage !

+1

bon arbitrage, comme on les aime.
il a beaucoup laissé joué en 1° mi-temps et a tenu le match dans les moments chaud.

et puis il a été tres fin pshycologue envers M Stéphan et K Djelabbi.

bon arbitrage donc

si on avait que des arbitrage comme celui d'hier soir,
on en viendrait pas à parler des arbitres après chaques matches...

il a très bien tenu le match en laissant jouer dès que possible...

je trouve que Furlan a raison quand il dit"arbitrage intéressant pour Angers"
Stéphan,Djellabi et Auriac étaient vraiment à la limite

tof49 a écrit :si on avait que des arbitrage comme celui d'hier soir,
on en viendrait pas à parler des arbitres après chaques matches...

il a très bien tenu le match en laissant jouer dès que possible...

D'accord avec le fait qu'il a bien laissé jouer ce qui a rendu le match vivant et agréable finalement à suivre.
En revanche, c'est vrai que Furlan peut se sentir frustré par certaines décisions et notamment l'antijeu de Stephan sur 15 métres. C'est vraiment le genre de chose que l'on ne doit pas voir sur un terrain et pour moi c'est rouge direct (avec 4 matchs de suspension ).

Stéphan, Auriac et Djellabi qui avaient déjà un jaune, ont chacun commis des fautes qui auraient pu leur valoir un second jaune, sans qu'il n'y ait à crier au scandale...

Ce n'est pas souvent, mais vendredi l'arbitrage ne nous a pas été défavorable, loin de là !!

hobbysco a écrit :

jourdesco a écrit :

hobbysco a écrit :Plutôt correct.
On aurait pu se prendre un péno et un rouge.

Sur quelles actions?

En 2e mi-temps action confuse dans la surface, hénin (je crois tend la jambe) un joueur troyen s'effondre...

Faute de Karim assez spectaculaire qui aurait pu lui couter un 2e jaune.

sur la "faute" de henin l'arbitre a quand meme mis le sifflet a sa bouche avant de faire signe de jouer...et je pense que si stephan prends un rouge ya pas grand chose a dire... sinon bon arbitrage dans l'ensemble, il a totalement maitrisé son match, un arbitre a revoir

Sans être nul, j'ai vraiment trouvé qu'il avait tendance à siffler pour les Nantais. Et son assistant côté Jean Bouin était encore pire. Etait-ce pour compenser du but refusé ?

Zikaz a écrit :Sans être nul, j'ai vraiment trouvé qu'il avait tendance à siffler pour les Nantais. Et son assistant côté Jean Bouin était encore pire. Etait-ce pour compenser du but refusé ?

Pour le "but" nantais, de Colombier je ne vais pas me prononcer.
Par contre, le corner amenant l'égalisation était totalement injustifié...

Il me semble que s'était un coup franc pour l'égalisation.

Zikaz a écrit :Il me semble que s'était un coup franc pour l'égalisation.

Oui pardon.
Sur un tacle angevin tout à fait valable.

jourdesco a écrit :

Zikaz a écrit :Il me semble que s'était un coup franc pour l'égalisation.

Oui pardon.
Sur un tacle angevin tout à fait valable.

Manceau ne joue que la balle, effectivement.

De quel but refusé parles-tu ?

Je rejoins votre analyse de M. Bien. Comprends mieux pourquoi il avait une bande jaune sur son maillot...

En première mi-temps, il parait que la balle franchi entièrement la ligne. Perso, je n'ai pas bien vu.

CCSCO a écrit : De quel but refusé parles-tu ?

"But refusé" n'est pas le bon terme.
Je dirais plutôt éaction litigieuse pouvant être un but".
(coup franc à ras terre sortie par Malicki dans ou hors du but, mystère)

Zikaz a écrit :En première mi-temps, il parait que la balle franchi entièrement la ligne. Perso, je n'ai pas bien vu.

Ah, sur ce fameux CF... De Colombier j'avais cru au but mais quel gardien !!!

On reverra à la vidéo.

CCSCO a écrit :

Zikaz a écrit :En première mi-temps, il parait que la balle franchi entièrement la ligne. Perso, je n'ai pas bien vu.

Ah, sur ce fameux CF... De Colombier j'avais cru au but mais quel gardien !!!

On reverra à la vidéo.

Maliki joue mal le coup sur ce CF, car son mur est super mal placé. Heureusement que les arbitres sont à la rue!
On dit que sur un match ça s'équilibre, je suis du même avis que vous sur l'égalisation Nantaise il n'y à JAMAIS faute...

zeuking a écrit :

CCSCO a écrit :

Zikaz a écrit :En première mi-temps, il parait que la balle franchi entièrement la ligne. Perso, je n'ai pas bien vu.

Ah, sur ce fameux CF... De Colombier j'avais cru au but mais quel gardien !!!

On reverra à la vidéo.

Maliki joue mal le coup sur ce CF, car son mur est super mal placé. Heureusement que les arbitres sont à la rue!
On dit que sur un match ça s'équilibre, je suis du même avis que vous sur l'égalisation Nantaise il n'y à JAMAIS faute...

Je ne suis pas certain que cela s'équilibre.

Seule la vidéo pourra dire si le ballon avant ou non franchit la ligne sur le coup franc nantais (pour moi, vu de St Leo oui le ballon avait franchit la ligne), mais à l'origine il y avait coup franc pour la défense du SCO et non coup franc pour Nantes, la première faute était nantaise. Sur cette action, le ballon était aérien et à aucun moment le nantais ne regarde le ballon il se préoccupe seulement d'aller bloquer le défenseur angevin, et en arrivant à son contact il tombe, il y avait donc obstruction puis simulation.

Quand au but nantais il semble qu'effectivement l'intervention de Manceau était sur le ballon.

Plus généralement dans ce match l'arbitre aura offert une quantité astronomiqe de coups francs généreux au nantais à 20-30 mètres du but angevin

Et quid de l'action sur Doré dans la surface en fin de match ?

Arbitrage assez largement nantais dans l'ensemble !!

Demande aux Nantais se qu'ils ont pensé de l'arbitrage? Je ne pense pas qu'il faille se plaindre sur ce match même si comme d'habitude il y a eu des erreurs.

comme beaucoup d'arbitres français, il a quand même bien trop sifflé de fautes,je croyais que le football était un sport de contact,mais pas chez nous à priori
déjà qu'en l2 on voit pas beaucoup de foot,mais alors avec des arbitres comme ca qui hachent le peu de jeu

zeuking a écrit :Demande aux Nantais se qu'ils ont pensé de l'arbitrage? Je ne pense pas qu'il faille se plaindre sur ce match même si comme d'habitude il y a eu des erreurs.

Si tu as un exemple précis en la matière Zeuking, je suis prêt à t'écouter mais je ne vois pas bien sur quelle action les nantais pourraient se plaindre, alors qu'a priori nous on prend un but sur un coup franc qui n'a pas lieu d'être et qu'on aurait peut être du bénéficier d'un penalty en fin de match...

Sinon je partage l'avis d'RNB, cet arbitre a arbitré comme un arbitre de basket, le moindre contact était synonyme de coup de sifflet ce qui a complètement haché ce match. Sans tomber dans le même excès que les brittaniques, laisser un peu le jeu se dérouler c'est quand même plus agréable et plus fluide, mais probablement s'agissait il encore d'un arbitre qui a besoin de siffler pour exister et montrer que lui aussi est sur le terrain...

zeuking a écrit :

CCSCO a écrit :

Zikaz a écrit :En première mi-temps, il parait que la balle franchi entièrement la ligne. Perso, je n'ai pas bien vu.

Ah, sur ce fameux CF... De Colombier j'avais cru au but mais quel gardien !!!

On reverra à la vidéo.

Maliki joue mal le coup sur ce CF, car son mur est super mal placé. Heureusement que les arbitres sont à la rue!
On dit que sur un match ça s'équilibre, je suis du même avis que vous sur l'égalisation Nantaise il n'y à JAMAIS faute...

De même sur Keseru en première mi-temps...
A mon avis.

v49 a écrit :De même sur Keseru en première mi-temps...
A mon avis.

Je suis moins catégorique, mais effectivement, je trouve le CF du but angevin assez sévère. Le CF du but nantais est totalement bidon.

foppa2149 a écrit :

zeuking a écrit :Demande aux Nantais se qu'ils ont pensé de l'arbitrage? Je ne pense pas qu'il faille se plaindre sur ce match même si comme d'habitude il y a eu des erreurs.

Si tu as un exemple précis en la matière Zeuking, je suis prêt à t'écouter mais je ne vois pas bien sur quelle action les nantais pourraient se plaindre, alors qu'a priori nous on prend un but sur un coup franc qui n'a pas lieu d'être et qu'on aurait peut être du bénéficier d'un penalty en fin de match...

Par exemple, sur un ballon qui est rentré dans notre but et que l'arbitre n'a pas vu.

zeuking a écrit :

foppa2149 a écrit :

zeuking a écrit :Demande aux Nantais se qu'ils ont pensé de l'arbitrage? Je ne pense pas qu'il faille se plaindre sur ce match même si comme d'habitude il y a eu des erreurs.

Si tu as un exemple précis en la matière Zeuking, je suis prêt à t'écouter mais je ne vois pas bien sur quelle action les nantais pourraient se plaindre, alors qu'a priori nous on prend un but sur un coup franc qui n'a pas lieu d'être et qu'on aurait peut être du bénéficier d'un penalty en fin de match...

Par exemple, sur un ballon qui est rentré dans notre but et que l'arbitre n'a pas vu.

Qui fait suit à un coup franc qui n'existait pas. Donc certes ca fait deux erreurs d'arbitrage mais ce but ne méritait pas d'être marqué, donc je ne vois toujours pas en quoi les nantais ont de la matière pour se plaindre de l'arbitrage, contrairement à nous...

Je n'ai pas cette action en tête, tout comme je n'ai pas l'action qui amène notre but et où apparemment il n'y a pas faute non plus. Je n'ai pas été sur les forums Nantais mais je pense sans trop me tromper qu'ils doivent tenir le même discours vis à vis de l'arbitre.

RNB a écrit :comme beaucoup d'arbitres français, il a quand même bien trop sifflé de fautes,je croyais que le football était un sport de contact,mais pas chez nous à priori
déjà qu'en l2 on voit pas beaucoup de foot,mais alors avec des arbitres comme ca qui hachent le peu de jeu

Le football n'est pas à proprement dire un sport de contact comme le rugby...
http://index.francesoir.fr/dirigeants-r ... tball.html

Les 2 CF sont tous aussi litigieux l'un que l'autre.
Le ballon est rentré ce qui assurément enlève 2 points aux nantais.
Pour le jeu haché, autant la vidéo est un débat d'actualité que le sifflement de "contacts" est tout à fait sanctionnable, non ?
Et les joueurs poussant le ballon après un coup de sifflet ne hachent-ils pas aussi le jeu ?
L'arbitre a le sifflet, les joueurs ont le ballon.
Ne nous trompons pas de cible.

foppa, après visionnage du résumé du match, il me semble bien qu'il y a faute de Deroff sur le CF refusé aux Nantais.
Le carton jaune que prends Deroff me parait même justifié...

zeuking a écrit :foppa, après visionnage du résumé du match, il me semble bien qu'il y a faute de Deroff sur le CF refusé aux Nantais.
Le carton jaune que prends Deroff me parait même justifié...

+1.

Ce que l'on reproche à l'arbitre, c'est essentiellement qu'il ait fait une compensation ostensible entre le but refusé et le coup-franc égalisateur totalement imaginaire (Manceau ne jouant QUE la balle). Sur le coup-franc de Keseru, on a l'impression qu'il tombe un peu vite mais, contrairement au but nantais, le défenseur canari ne joue pas la balle.