Matchs truqués en L2 lors de la saison 2013-2014

[CCSCO]

Le président de Nîmes a annoncé tripler les primes de match, mais bon, pas facile dans ces conditions pour les joueurs, arrivés après pour la plupart.

Pauvre Luzenac...

[Tiwy]

Je pense qu'au départ cet objectif de montée et peut-être ce sentiment d’injustice (mais pour moi il est logique que le club soit sanctionné) peuvent galvaniser les joueurs. Par contre à partir du moment où il y aura 1 ou 2 accrocs, ils peuvent tout lâcher et s'effondrer.

Leurs prochains matchs :
J29 : Tours domicile
J30 : Auxerre extérieur
J31 : Clermont domicile
J32 : Niort extérieur
J33 : Créteil domicile
J34 : Le Havre extérieur
J35 : Troyes domicile
J36 : Orléans extérieur
J37 : Ajaccio domicile
J38 : SCO extérieur

[Bobby]

Ils espèrent sérieusement finir sur le podium ?

[Christobald]

Et Caen dans cette histoire ?

[lacouture.49]

Ils n'ont pas ouvert les bouteilles de vin , donc blanchis

[scomat]

Ils espèrent sérieusement finir sur le podium ?

oui faut croire...

ils sont étonnés de quoi nos amis nîmois ? la LFP l'avait annoncé dès le début qu'il y aurait des sanctions lourdes, moi ce qui m'étonne c'est que ce soit les seuls touchés par les sanctions !

pour Fortin, il reste le pénal et la case tribunal avec les écoutes téléphoniques...

[sad]

tu lis entre les lignes et tu interprètes selon ce que ça t'arrange! le rappel à l'ordre prouve qu'il se sont rendu fautif...sinon pourquoi les autres clubs concernés ( ca bastia, brest etc ) n'ont pas eu de rappel à l'ordre! le rappel à l'ordre est une sanction même si elle apparaît moins sévère et non suivi d'actes.

alors oui dijon n'a pas eu de retrait de point mais j'avais bien précisé : "si" dijon a un retrait de point etc..."
franchement tu chipotes et si à chaque fois que l'on écrit quelque chose il faut tout te préciser dans les moindres détails pour que tu comprennes bien, ça va être franchement lourd et vite gavant

à moins que dorénavant tu t'abstiennes de me citer et de commenter mes coms

[Zikaz]

Et Caen dans cette histoire ?

Pour sanctionner Caen, il faut prouver qu'il y a eu corruption. Or, il n'y a que des preuves de tentatives de corruption.
Par exemple, la caisse de vin valait environ 45 €, selon le rapport de la LFP.

Quoiqu'il en soit, l'enquête de la LFP est bien étrangement menée. Deux articles que j'avais lu il y a quelques semaines :
http://sport24.lefigaro.fr/football/act ... r-!-740037
http://www.servimg.com/view/14941850/48

[Bobby]

C'était sûr qu'ils allaient manger, c'est juste con pour le club... Avec deux types qui ont foutu la sacrebleu en 6 mois...
Des points en moins auraient été mieux je pense.
Idem pour Caen qui s'en sort vraiment bien.

[Zikaz]

C'était sûr qu'ils allaient manger, c'est juste con pour le club... Avec deux types qui ont foutu la sacrebleu en 6 mois...
Des points en moins auraient été mieux je pense.
Idem pour Caen qui s'en sort vraiment bien.

La seule chose qu'on peut reprocher à Caen, c'est de savoir que Nîmes cherchait à truquer le match. Officiellement, ils n'ont pas accepté le deal.


Quoiqu'il en soit, je trouve la sanction de la ligue très sévère.
Le motif donné par la ligue est le suivant : "violation de la morale et de l'éthique sportive"
Cela signifie qu'il n'y a eu ni corruption, ni match arrangé, mais la sanction est tout de même aussi grave que celle contre l'OM où la corruption était avérée contre VA.
L'affaire Luzenac d'abord, celle-ci ensuite... la LFP est décidément un bien piètre juge.

[sad]

il est fort possible que la justice donne une autre version des faits et que d'autres sanctions ( juridiques ) soient prononcées. d'ailleurs la lfp a bien précisé qu'elle était indépendante de la justice et qu'elle appliquait ses propres décisions et sanctions. donc l'histoire n'est pas encore totalement finie

[Bobby]

C'était sûr qu'ils allaient manger, c'est juste con pour le club... Avec deux types qui ont foutu la sacrebleu en 6 mois...
Des points en moins auraient été mieux je pense.
Idem pour Caen qui s'en sort vraiment bien.

La seule chose qu'on peut reprocher à Caen, c'est de savoir que Nîmes cherchait à truquer le match. Officiellement, ils n'ont pas accepté le deal.


Quoiqu'il en soit, je trouve la sanction de la ligue très sévère.
Le motif donné par la ligue est le suivant : "violation de la morale et de l'éthique sportive"
Cela signifie qu'il n'y a eu ni corruption, ni match arrangé, mais la sanction est tout de même aussi grave que celle contre l'OM où la corruption était avérée contre VA.
L'affaire Luzenac d'abord, celle-ci ensuite... la LFP est décidément un bien piètre juge.

Ils n'ont peut-être pas accepté une compensation, le match a été faussé toute façon, mais on peut pas vraiment leur repprocher d'avoir chercher à faire un nul qui leur suffisait

[Zikaz]

Dire que le match a été fausser ne suffit pas, il faut le prouver !

Je crois me rappeler que Caen avait frapper le montant alors qu'ils menaient 1-0.

[lointainscoiste]

tu lis entre les lignes et tu interprètes selon ce que ça t'arrange! le rappel à l'ordre prouve qu'il se sont rendu fautif...sinon pourquoi les autres clubs concernés ( ca bastia, brest etc ) n'ont pas eu de rappel à l'ordre! le rappel à l'ordre est une sanction même si elle apparaît moins sévère et non suivi d'actes.

alors oui dijon n'a pas eu de retrait de point mais j'avais bien précisé : "si" dijon a un retrait de point etc..."
franchement tu chipotes et si à chaque fois que l'on écrit quelque chose il faut tout te préciser dans les moindres détails pour que tu comprennes bien, ça va être franchement lourd et vite gavant

à moins que dorénavant tu t'abstiennes de me citer et de commenter mes coms

En ce qui concerne Dall'Oglio il n'est pas poursuivi par la justice puisqu'après 48 h de garde à vue (comme témoin principalement) aucune charge n'a été retenue contre lui.

le rappel à l'ordre de la Lfp concerne l'appel du nimois Moulin pour tenter de corrompre, vainement, Dall'Oglio (ancien nimois lui-meme). Ce qu'on reproche à Dall'Oglio c'est de ne pas avoir dénoncé cette tentative d'où le rappel à l'ordre. Mais le club de Dijon est clean dans cette histoire (sauf rebondissement que rien ne laisse prévoir).

[CCSCO]

C'était sûr qu'ils allaient manger, c'est juste con pour le club... Avec deux types qui ont foutu la sacrebleu en 6 mois...
Des points en moins auraient été mieux je pense.
Idem pour Caen qui s'en sort vraiment bien.

La seule chose qu'on peut reprocher à Caen, c'est de savoir que Nîmes cherchait à truquer le match. Officiellement, ils n'ont pas accepté le deal.


Quoiqu'il en soit, je trouve la sanction de la ligue très sévère.
Le motif donné par la ligue est le suivant : "violation de la morale et de l'éthique sportive"
Cela signifie qu'il n'y a eu ni corruption, ni match arrangé, mais la sanction est tout de même aussi grave que celle contre l'OM où la corruption était avérée contre VA.
L'affaire Luzenac d'abord, celle-ci ensuite... la LFP est décidément un bien piètre juge.

Si je peux me permettre, la sanction pour l'OM a été bien plus importante que celle du Nîmes Olympique :
- Comme Nîmes, l'OM a été rétrogradé à l'issue de la saison 93-94
- Le titre de 93 a été retiré (et non-attribué)
- L'UEFA a privé l'OM de Coupe d'Europe des clubs champions en 93-94
- La FIFA a privé l'OM de Coupe Intercontinentale 94
Sans parler des conséquences financières d'une descente en D2 et d'une coupe d'Europe en moins, qui ont entraîné l'interdiction d'accession en 95 (ils ne remonteront qu'en 96).

Il est temps que le gouvernement rappelle à la LFP qu'elle n'est que délégataire (via la FFF) d'une mission de service public et que celle-ci peut être retirée à tout moment.

[Zikaz]

C'était sûr qu'ils allaient manger, c'est juste con pour le club... Avec deux types qui ont foutu la sacrebleu en 6 mois...
Des points en moins auraient été mieux je pense.
Idem pour Caen qui s'en sort vraiment bien.

La seule chose qu'on peut reprocher à Caen, c'est de savoir que Nîmes cherchait à truquer le match. Officiellement, ils n'ont pas accepté le deal.


Quoiqu'il en soit, je trouve la sanction de la ligue très sévère.
Le motif donné par la ligue est le suivant : "violation de la morale et de l'éthique sportive"
Cela signifie qu'il n'y a eu ni corruption, ni match arrangé, mais la sanction est tout de même aussi grave que celle contre l'OM où la corruption était avérée contre VA.
L'affaire Luzenac d'abord, celle-ci ensuite... la LFP est décidément un bien piètre juge.

Si je peux me permettre, la sanction pour l'OM a été bien plus importante que celle du Nîmes Olympique :
- Comme Nîmes, l'OM a été rétrogradé à l'issue de la saison 93-94
- Le titre de 93 a été retiré (et non-attribué)
- L'UEFA a privé l'OM de Coupe d'Europe des clubs champions en 93-94
- La FIFA a privé l'OM de Coupe Intercontinentale 94
Sans parler des conséquences financières d'une descente en D2 et d'une coupe d'Europe en moins, qui ont entraîné l'interdiction d'accession en 95 (ils ne remonteront qu'en 96).

Il est temps que le gouvernement rappelle à la LFP qu'elle n'est que délégataire (via la FFF) d'une mission de service public et que celle-ci peut être retirée à tout moment.

La sanction pour l'OM est plus importante car il y a un cumule de sanction (lfp, uefa, fifa).
La LFP a "simplement" retiré son titre à l'OM et l'a rétrogradé.

Nîmes n'ayant pas remporté de titre l'an dernier, la LFP a donc sanctionné Nîmes de la même façon que l'OM.

Les conséquences financières ne sont pas des sanctions en tant que telles, mais découle simplement de la relégation. A l'instar de l'OM, Nîmes en fera aussi les frais en étant relégué en national, même ce n'est pas à la même échelle.

Puisque Nîmes est coupable de tentatives de corruption contrairement à l'OM où il y avait vraiment corruption, alors la sanction n'aurait pas dû être aussi sévère.

[Tenma]

Je ne suis pas d accord zikaz.

Qu il y ait tentative de corruption ou corruption c est la même chose.

Au final l intention du NO est la même, seul la reponse des clubs sollicités est differentes.

Donc le NO est logiquement sanctionné seul.

[Zikaz]

Je ne suis pas d accord zikaz.

Qu il y ait tentative de corruption ou corruption c est la même chose.

Au final l intention du NO est la même, seul la reponse des clubs sollicités est differentes.

Donc le NO est logiquement sanctionné seul.

Tu n'as pas à être d'accord ou pas. Sauf erreur de ma part, la Loi fait la différence entre la tentive de corruption et la corruption, tout comme il y a, je crois, une différence entre la tentative de meurtre et le meurtre.

De toute façon, la question ne se pose même pas.
La LFP ne "condamne" pas Nîmes pour tentative de corruption, mais pour "violation de la morale et de l'éthique sportive".
Puisque la LFP a retenu ce "chef d'inculpation" qui est clairement moins grave que la corruption, alors la sanction n'a pas à être aussi forte que celle de l'OM.

Enfin, même au niveau des faits, il y a une grosse différence entre l'OM et Nîmes. L'OM a clairement bénéficier de ses agissements illégaux, contrairement à Nîmes. Il faut donc une sanction, mais elle ne peux pas être la même.

[tropsco]

La sanction est juste, il faut etre implacable sur les tentatives de corruption.
C est regrettable pour les joueurs et les supporters mais la faute des 2 dirigeants principaux est évidente.
Ce qui m etonne plus c'est qu ils ne sont pas radiés a vie

[chlosta49]

La sanction est juste, il faut etre implacable sur les tentatives de corruption.
C est regrettable pour les joueurs et les supporters mais la faute des 2 dirigeants principaux est évidente.
Ce qui m etonne plus c'est qu ils ne sont pas radiés a vie

Pourquoi ils ne sont pas radiés? peut être que ce petit monde de copains dont font parti ceux qui les juges ont ils des choses à se reprocher! quand je vais voir un match c'est pour le plaisir du spectacle et l'amour du sco depuis 55 ans mais je ne me fais pas d'illusion je sais bien que tout n'est pas régulier dans la planète foot!

[scomat]

il faut tout te préciser dans les moindres détails

tu veux pas non plus changer le titre du sujet par "matchs supposés truqués en L2" parce que jusque là aucun jugement n'a été rendu...

et tu portes bien ton surnom car tu me rends bien triste...

[sad]

il faut tout te préciser dans les moindres détails

tu veux pas non plus changer le titre du sujet par "matchs supposés truqués en L2" parce que jusque là aucun jugement n'a été rendu...

et tu portes bien ton surnom car tu me rends bien triste...

je comprends pas ton com ??? hier il y a bien eu un jugement rendu par la lfp avec des sanctions si c'est de ça dont tu parles car je comprends rien à ton com...précise ta pensée

[gigisco]

Il est où le foot avec l'envie d'être dans la compétition !
Heureusement qu'il y a un gendarme qui veille sinon...........pauvre de nous !!

[CCSCO]

Je ne suis pas d accord zikaz.

Qu il y ait tentative de corruption ou corruption c est la même chose.

Au final l intention du NO est la même, seul la reponse des clubs sollicités est differentes.

Donc le NO est logiquement sanctionné seul.

Tu n'as pas à être d'accord ou pas. Sauf erreur de ma part, la Loi fait la différence entre la tentive de corruption et la corruption, tout comme il y a, je crois, une différence entre la tentative de meurtre et le meurtre.

Enfin, même au niveau des faits, il y a une grosse différence entre l'OM et Nîmes. L'OM a clairement bénéficier de ses agissements illégaux, contrairement à Nîmes. Il faut donc une sanction, mais elle ne peux pas être la même.

Tu es en partie dans l'erreur (article 121-4 du code pénal) :
- Pour les crimes, la tentative est punissable de la même manière que la commission du crime, dès lors qu'il y a eu commencement d'exécution (bien qu'en pratique, les juges vont donner moins cher)
- Pour les délits, la tentative n'est punissable que si c'est expressément prévu dans le code pour ce délit
- La tentative de contravention n'est pas punissable (j'ai essayé de griller le feu rouge, mais j'ai calé )

En l'occurrence, pour la corruption en matière de sport, le simple fait de promettre est punissable des mêmes peines que si le don était avéré (article 445-1-1 du code pénal).

Enfin, je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que Nîmes n'a pas profité de la corruption : à la 31ème journée, avant le début de la séquence des matches que Nîmes aurait tenté d'arranger, le NO était 19ème avec 31 points (1 match en moins) et 4 points de retard sur Istres 17ème. Même si la corruption n'a finalement pas eu lieu, elle a forcément perturbé les équipes adverses au moment de jouer Nîmes.

[Tiwy]

C'était sûr qu'ils allaient manger, c'est juste con pour le club... Avec deux types qui ont foutu la sacrebleu en 6 mois...
Des points en moins auraient été mieux je pense.
Idem pour Caen qui s'en sort vraiment bien.

La seule chose qu'on peut reprocher à Caen, c'est de savoir que Nîmes cherchait à truquer le match. Officiellement, ils n'ont pas accepté le deal.


Quoiqu'il en soit, je trouve la sanction de la ligue très sévère.
Le motif donné par la ligue est le suivant : "violation de la morale et de l'éthique sportive"
Cela signifie qu'il n'y a eu ni corruption, ni match arrangé, mais la sanction est tout de même aussi grave que celle contre l'OM où la corruption était avérée contre VA.
L'affaire Luzenac d'abord, celle-ci ensuite... la LFP est décidément un bien piètre juge.

Zikaz, les anciens dirigeants du Nîmes Olympique ont tenté d'arranger plusieurs matchs. En le faisant, ils l'ont fait en tant que représentants de la personne morale qu'est le club : c'est pour moi suffisamment grave pour qu'il y ait des sanctions lourdes à l'encontre non seulement des dirigeants eux-mêmes, mais aussi du club bien que les dirigeants actuels n'y soient pour rien. Cette sanction ne me choque pas, tout en comprenant la tristesse des supporters.

[Afrisco]

C'était sûr qu'ils allaient manger, c'est juste con pour le club... Avec deux types qui ont foutu la sacrebleu en 6 mois...
Des points en moins auraient été mieux je pense.
Idem pour Caen qui s'en sort vraiment bien.

La seule chose qu'on peut reprocher à Caen, c'est de savoir que Nîmes cherchait à truquer le match. Officiellement, ils n'ont pas accepté le deal.


Quoiqu'il en soit, je trouve la sanction de la ligue très sévère.
Le motif donné par la ligue est le suivant : "violation de la morale et de l'éthique sportive"
Cela signifie qu'il n'y a eu ni corruption, ni match arrangé, mais la sanction est tout de même aussi grave que celle contre l'OM où la corruption était avérée contre VA.
L'affaire Luzenac d'abord, celle-ci ensuite... la LFP est décidément un bien piètre juge.

Zikaz, les anciens dirigeants du Nîmes Olympique ont tenté d'arranger plusieurs matchs. En le faisant, ils l'ont fait en tant que représentants de la personne morale qu'est le club : c'est pour moi suffisamment grave pour qu'il y ait des sanctions lourdes à l'encontre non seulement des dirigeants eux-mêmes, mais aussi du club bien que les dirigeants actuels n'y soient pour rien. Cette sanction ne me choque pas, tout en comprenant la tristesse des supporters.

+1

[le general]

Ils espèrent sérieusement finir sur le podium ?

le plus drole serait qu'ils finissent sur le podium et que caen finisse 18ème en ligue 1 ! pas impossible !

[lacouture.49]

La commission supérieure d’appel de la Fédération française de football (FFF) a infirmé la décision de la commission de discipline de la Ligue du 17 mars dernier, qui avait décidé de rétrograder Nîmes, impliqué dans l'affaire des matches présumés truqués en Ligue 2, dès la fin de cette saison. La commission dépendante de la FFF annule donc la rétrogradation prononcée en première instance et décide, à la place, de donner des points de pénalité au Nîmes Olympique en début de saison prochaine. Cette décision de la commission d’appel a été évoquée, ce mercredi matin, au comité exécutif de la FFF. Orléans, l'AC Ajaccio et Valenciennes pourraient donc descendre en National s'ils terminent à la 18e place de L2.

[Scoyote]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... mes/559976

et bé Nimes est sauvé!

[Titoune]

La commission supérieure d’appel de la Fédération française de football (FFF) a infirmé la décision de la commission de discipline de la Ligue du 17 mars dernier, qui avait décidé de rétrograder Nîmes, impliqué dans l'affaire des matches présumés truqués en Ligue 2, dès la fin de cette saison. La commission dépendante de la FFF annule donc la rétrogradation prononcée en première instance et décide, à la place, de donner des points de pénalité au Nîmes Olympique en début de saison prochaine. Cette décision de la commission d’appel a été évoquée, ce mercredi matin, au comité exécutif de la FFF. Orléans, l'AC Ajaccio et Valenciennes pourraient donc descendre en National s'ils terminent à la 18e place de L2.

Je viens de voir ça... Encore une scandale de plus dans le foot français. Je crois que ce n'est que le "début" de cette histoire.