Non j'estime simplement que jouer offensif avec un 4-4-2 est quelque chose de dangereux.typhon a écrit :tu considère que pratiquer un jeu offensif coïncide forcément avec un jeu " léché ".
Je vois plus cela dans un 4-3-3 parce qu'il y a plus de présence à la récupération.typhon a écrit :Tu peux choisir de jouer un kick and rush ultra offensif dans l'absolu.
Tant au regard du jeu proposé cette qu'au regard de nos statistiques je me vois obligé de te contredire (ba oui sinon c'est pas drôletyphon a écrit :Et aujourd'hui 01/06/2015 , nous ne sommes à mon sens pas mieux armé pour proposer un projet à philosophie défensive cohérent qu'un projet plus porté sur l'attaque.
). Je considère que nous sommes montés grâce à une défense de fer et pas à une attaque de feu. Quand on voit Tours qui finis 15ème avec la 3ème attaque de ligue 2 on comprend qu'hélas la défense doit aujourd'hui prendre une part plus importante que l'attaque dans le fond de jeu. D'ailleurs quand on voit la différence de jeu entre notre début d'année et notre fin d'année on voit que SM l'a très bien compris aussi (gloire à lui 
).Non justement, j'estime qu'il est plus aisé de passer d'une attitude défensive à une attitude offensive en 4-3-3 car le changement de système n'est pas obligatoire contrairement à un 4-4-2 qui voudrait défendre.typhon a écrit :"nous n'arrivons pas à faire ce que nous voulions , donc tous devant. On passe en 3-2-5....."
Il est clair que sur le plan des latéraux on trouve deux cas bien différent. BM aime se projeter vers l'avant, ce qui est parfois dangereux parce que Camara défend très peu, alors qu'Angoula aime défendre mais n'est pas efficace dans ses montées du fait de la faible qualité de ses centres. On doit obligatoirement recruter à ces postes, peu importe le sytème choisis.typhon a écrit :-des défenseurs capable des jouer 80 min dans leurs 20 mètres sans erreurs de concentrations ( Bouka, angoula ???? )
-des milieux capable de défendre mais aussi d'être les dépositaires de la création. C'est à dire si nous jouons recroquevillés de profiter du moindre espace pour lancer une flèche vers l'avant. Il se peut qu'il n'est pas 36 occasions. Il faut des joueurs précis. ( Mangani pourquoi pas. Auriac , manceau éventuellement. N'gosso , keita ???? )
- Des attquants qui devront être capable de courir tout le match , sans pour autant perdre en lucidité. ( Camara et kodjia ok. Mais est ce suffisant ???? )
Notre milieu de terrain est intéressant pou un 4-3-3 défensif car nos "créateurs" actuels ont une forte présence défensive (Mangani, Auriac). A l'inverse, Ngosso qui est un pur 6, a une vraie qualité de basse et une bonne vision du jeu. D'ailleurs Ngosso aurait bizarrement parfaitement sa place au milieu d'un 4-4-2 avec un créateur à côté de lui, je te le concède.
Aujourd'hui je considère qu'une triplette NGosso Keita Mangani aurait tout a fait son mot à dire, avec un Keita en forme bien sûr. Keita a un profil de joueur assez "box to box" parce qu'il aime porter le ballon, ce qui est bien pour faire remonter un bloc.
Enfin au niveau de l'attaque je trouve que Kodjia est très bon lorsqu'il s'agit de couvrir tout le front de l'attaque, et comme je l'ai déjà dis, lorsqu'il a un peu d'espace derrière lui. Camara, même s'il doit s'améliorer sur le plan défensif, joue très bien son rôle de casseur de ligne grâce à ses appelles. Sa générosité offensive libère de l'espace à Jo. Camara, vu son physique, a quand même beaucoup plus d'e qualité quand il s'agit là aussi de prendre l'espace ou de provoquer en un contre un, que lorsqu'on lui demande de faire le jeu. Notre côté droit est notre point faible et il faudra absolument un joueur au niveau, peu importe le système privilégié. Seul Diers peut évoluer à ce poste mais seulement lorsque l'on gare le bus, dans un rôle de deuxième arrière droit.
Donc effectivement, je trouve que l'on a un effectif "potable" pour jouer en 4-3-3 défensif. Attention quand je dis défensif je parle du positionnement des joueurs sur le terrain et pas du style de jeu appliqué. Il est facile de faire un amalgame. Dans un 4-3-3 dis "défensif" c'est simplement que la triplette du milieu de terrain forme un triangle avec une pointe vers le bas alors que dans un 4-3-3 dis "offensif" ce triangle pointe vers le haut, avec un 10 par exemple. On peut très bien jouer plus défensif avec un 4-3-3 offensif qu'avec un 4-3-3 défensif et vis versa.
Même si ce que tu dis est vrai, SM nous a démontré qu'il était capable d'une grande adaptabilité en terme de système et a su mettre son 4-4-2 au placard quand il l'a fallu. Donc je ne suis pas sur qu'il sera aussi tranché dans son recrutement.CSCO a écrit : De toute manière, Moulin a un schéma préférentiel en 4-4-2 et recrutera en fonction de ça.
Pour moi cela n'a pas grand chose à voir avec le système choisis. On doit évidemment gagner des matchs, mais on parle plutôt ici de la meilleur manière de le faireTinus4985 a écrit :Conclusion, on est quasi dans l'obligation de gagner plus de matches que nos adversaires pour se maintenir.
.Je m'attarde un instant sur le moins important.
Désolé si mes termes ont mal été interprétés. Vous savez tout comme moi que ce qui transparait a l'écrit est souvent très différent du ton que l'on voulait employer, ce qui gangrène d'ailleurs la plupart des forums. J'ai été administrateur de forum pendant de nombreuses années donc honte à moi si je ne m'excuse pas de suiteTinus4985 a écrit :Encore un qui va dire que les nouveaux ne sont pas acceptés... alors qu'ils ne savant juste pas discuter enfermé dans leur certitudes.
. Et je ne suis pas assez noob pour monter sur mes grands chevaux dès qu'on me traite de "nouveau" donc vous pouvez y aller .Fin de la parenthèse, retournons plutôt à nos débats tactiques bien plus intéressants
.
