Je n'ai jamais dit que çà s'équilibrait,Tinus4985 a écrit :Ça ne s'équiibre jamais sur le long terme. Peut être en nombre d'erreurs en faveur ou contre, mais jamais sur les conséquences.jourdesco a écrit :On bénéficie aussi des erreurs, on ne le nie pas.v49 a écrit : Que pense tu du hors-jeu de Diers sur le but d'Arles,
du franchissement de la ligne de but contre le Havre?
Mais ça ne s'équilibre pas sur le long terme.
Un pénalty généreux accordé quand tu mènes déjà 4-0 ou quand tu es déjà mené 4-0 n'a pas du tout les même conséquence qu'un penalty accordé quand le score est nul. Et pourtant ça fait quand un avantage accordé et un désavantage, pas d'équilibre pour autant en terme de point.
De la même façon un penalty accordé contre un adversaire direct ( pour le maintien ou la tête du championnat) n'a pas le même poids qu'un penalty accordé lors d'un match contre une équipe qui joue un place à l'opposé dans le classement du championnat. Un penalty qui permet de battre Metz aujourd'hui n'a pas le même poids en terme de classement qu'un penalty qui permet de battre Bastia. C'est toujours trois points, mais celui accordé contre Metz retire aussi de points à un concurrent direct.
Dans la même logique on peut imaginer qu'un concours de ciconstances défavorables à un moment donné, début de championnat par exemple peut avoir de conséquences (motivation, moral...) sur le groupe et entrainer une spirale négative que même le rééquilibrage des ereurs d'arbitrage ne rattrapera jamais....
d'autant plus que je n'y croit pas.
J'ai juste rappelé à CCSCO que des erreurs il y en a dans les deux sens,
ce qui met à mal la théorie du complot.