LauSCO a écrit :Tenma a écrit :LauSCO a écrit :
Les américains via la CIA ont formé set soutenu plusieurs groupes djihadiste et continu de le faire, mais pas l'EI ....
La CIA, comme les autres services secrets occidentaux ont beaucoup de mal à avoir du renseignement sur l'EI et sont généralement plutôt informés par les pays alliés du moyen orient.
Beaucoup de jeunes tadjikes ont combattus en Irak et continus de ce battre en Afghanistan avec l'EI ....
Il est d'ailleurs possible que les informations des Américains venaient des Talibans qui lutte contre l'EI et cherche une relative tranquillité vis a vis de l'occident ...
L EI frappe partout et sans raison spécifique ce qui en fait plus un état mercenaire plus qu'un état Islamique. Aux états Unis nombreux pensent que Obama a aidé aux financements de l'EI connu aussi sous le nom de Daesh , pour favoriser le chaos dans les régions qui intéressent les américains.
Quand tu sais que la Russie soutient ouvertement la Palestine contre l'Israel une intervention d' islamistes convaincus n'a aucun sens. d'ailleurs Israel a ouvertement menacé la Russie de représaille.....
Il y a 4 possibilités
1 - Une attaque Islamiste spontanée et donc non commanditée par l'extérieur. mais le mobile est alors incertain.
2- Une attaque de l'EI commanditée par la Russie elle même pour justifier les futurs actes de la Russie. Hypothèse qui , comme par hasard a trouvé de l' échos dans la presse occidentale et notamment en France via des députés Macronistes et surtout affirmée par Zélinsky en personne .....pas très plausible car la Russie n'a pas besoin de justifier quoique ce soit vue qu'elle est déjà en guerre.
3- Une attaque de L'EI commanditée par l'occident (Ukraine-Europe-USA).
4- Autres.
Bizarrement la bien pensance n'autorise que les hypothèses 1 et 2.
Comme pour l'attaque du Nord stream pour laquelle il fallait absolument privilégier l'auto-sabotage Russe ....alors que l'on sait maintenant que ce n'est pas du tout le cas.
Bref tout est possible même de la part des "gentils".
Non l'EI ou Daesh n'a pas été financés par les Etats Unis et sont totalement Anti-occidentaux. Maintenant il est possible que certains groupes armés aujourd'hui ralliés à l'EI est pu être financés à un moment donné. Certains groupes changes de camps au grées de leurs intérêt.
Les Russes les combattent aussi, a la fois en Syrie et dans toutes les républiques du Caucase pro-russes. L'EI qui n'arrive pas a affaiblir les talibans en Afghanistan cherche a prendre le pouvoir au Tadjikistan notamment...
Les Ukrainiens n'avaient aucun intérêt à commanditer cet attentat parce que ce sont eux qui en payeront les conséquences en premier.....
Mais oui les Ukrainiens ont très probablement saboté le Nord-stream, mais ils avaient un intérêt stratégique à le faire.
Les occidentaux traquent partout ou il le peuvent l'EI, il est totalement impossible qu'ils est pu commanditer cet attentat, personne au sein de l'EI ne prendrait le risque de discuter avec la CIA ou autre...
Oui le Russie soutient l'Iran (qui de son côté lui fournit de l'armement) et indirectement le Hamas et le Hezbollah, mais elle combat les autres organisations islamistes qui s'en prennent à la Syrie.
La Russie se méfie ouvertement d'Israël et à tout fait pour que le Hezbollah n'entre pas dans le conflit, de leur côté Israël est le seul pays pro occidental à ne pas avoir fournit d'arme au Ukrainiens.
Je n'ai pas trouvé d'écho fort du 2) et je doute que Poutine s'auto-inflige ce qui est quand même un drame pour les russes et une humiliation pour lui.
Je trouve l'hypothèse 3) tout aussi absurde. En effet, les "occidentaux" comme tu les appelles ont connu ces dernières années des attentats terroristes revendiqués par les mêmes. Cet évènement amène plus d'empathie pour le peuple russse. Contre-productif et c'était totalement anticipable.
Et du point de vue des ukrainiens, c'est très con. Le meilleur moyen d'arrêter la guerre c'est d'avoir des russes qui refusent de se battre, pas motivés pour raser des innocents. Si on commet des attentats, ça réveille forcément une envie d'aller rendre des coups en retour. Encore plus contre-productif.
Je penche donc pour la 1). Ou la 4). Ou les deux.
Oui : le mobile n'est pas si incertain.
La guerre en Ukraine n'est qu'un front, il y en a d'autres notamment en Afrique ou, même si les occidentaux n'étaient pas parfaits, les locaux n'apprécient pas non plus la présence russe. Dans le cas où la Russie perdrait, l'Afrique serait presque nue des présences occidentales ou orientales, la place serait vacante pour des groupes voulant faire régner leur loi dans certaines régions, on aurait une nouvelle grande ère d'instabilité et de putschs.
Sans compter les mouvements entre russes et les différents peuples musulmans dans la région se rapprochant d'Israël, encore un conflit de plus. Là c'est plus le jeu de qui fera le plus de bruit car en effet, il faut le reconnaître, les "occidentaux" ont quand même placé l'Ukraine comme une priorité contrairement à beaucoup de leurs citoyens.
