[Politique] Le topic officiel

Avatar du membre
david
Professionnel
Messages : 1252
Enregistré le : ven. 15 juin, 2007 7:36 am
Localisation : Ambassade du SCO

Message par david »

parissco a écrit :
david a écrit :
parissco a écrit : Tout à fait d'accord et ca explique en partie les sondages.
et comme les sondages ne nous apprennent pas grand chose...(c'est réducteur, je sais, mais la caricature est parfois pédagogique :) )
Tu sais il me faut pas grand chose mais des que je vois un sondage sur sarko où il dévisse complètement je sais pas pourquoi mais de suite ca me fait un bien fou!!! Surtout avant les municipales. :up:
et moi pour tout dire, je m'en fous. Comme disait Audiard : "les collusions du pouvoir existaient aussi chez les Médicis, ce n'est pas parce qu'on filme les tours de la défense qu'on colle à l'actualité."
je te souhaite une bonne soirée Parisco, j'ai apprécié notre petit dialogue.
Image
parissco
Scoïste, enfin !
Messages : 4551
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 12:22 am
Localisation : Paris et Saint Mathurin

Message par parissco »

scoboy a écrit :
Cisco a écrit :
jourdesco a écrit : C'est tout ce qui l'intéresse...
Sarko devrait quand même faire gaffe à ses fils. :lol:
Ce que tu dis est horrible, mais c'est vrai qu'on a du mal à comprendre les motivations d'un mariage aussi rapide surtout quand on a comme elle la réputation d'un femme dont les passions retombent vite et se succèdent !
il doit avoir ça mais pas seulement, certains pays trés catho ou musulman ne souhaite pas accueillir l'amie du chef d'état si ils ne sont pas marié, de plus niveau protocolaire c'est plus facile en visite à l'étranger !
J'espère que c'est pas la seule rasion de leur mariage sinon c'est pire que ce que je pensais.
Avatar du membre
Zikaz
Donateur
Messages : 18344
Enregistré le : dim. 28 mars, 2004 12:24 pm

Message par Zikaz »

Pour moi, Sarko a réussi à faire exactement ce qu'il voulait sur certains points. parissco en est le meilleur exemple.
tout le monde parle du côté pipole (il parait que ce mot existe désormais) et non plus de politique... à quelques mois des municipales.

Que les gens "lambda" en parlent, je comprend, mais que les plus "politisé" s'y mettent, je trouve ça bien triste.
Nous ne sommes pas de Carrare, mais d'ardoises fragiles.
Nous sommes d'origine du limon d'un fleuve maternel.
Avatar du membre
david
Professionnel
Messages : 1252
Enregistré le : ven. 15 juin, 2007 7:36 am
Localisation : Ambassade du SCO

Message par david »

Zikaz a écrit :Pour moi, Sarko a réussi à faire exactement ce qu'il voulait sur certains points. parissco en est le meilleur exemple.
tout le monde parle du côté pipole (il parait que ce mot existe désormais) et non plus de politique... à quelques mois des municipales.

Que les gens "lambda" en parlent, je comprend, mais que les plus "politisé" s'y mettent, je trouve ça bien triste.
De fait, les dépêches AFP étaient initialement traitées par les services "people" des rédactions et ont été ensuite reprises -sans mesure- par les services politiques. CQFD. Il y a dérive, les médias ont une grande part de responsabilité.
Quant à la politique pour les municipales, je crois pour ma part que le débat devrait être essentiellement local. Le Maire en place est-il bon ou non ? Et non pas : est il proche ou pas du gouvernement ? A titre d'exemple, en banlieue parisienne, sur des sujets de politique de la ville, les couleurs politiques des Maires s'effacent très souvent devant leurs intérêts communs. On voit des maires communistes partager certains points de vue avec des maires UMP...c'est tout dire.
Image
calimero
Donateur
Messages : 11387
Enregistré le : mar. 24 mai, 2005 9:26 am
Localisation : tribune st leonard

Message par calimero »

Au fait qui paye le mariage?Bouygues,Bollore,Lagardère? :D
parissco
Scoïste, enfin !
Messages : 4551
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 12:22 am
Localisation : Paris et Saint Mathurin

Message par parissco »

Zikaz a écrit :Pour moi, Sarko a réussi à faire exactement ce qu'il voulait sur certains points. parissco en est le meilleur exemple.
tout le monde parle du côté pipole (il parait que ce mot existe désormais) et non plus de politique... à quelques mois des municipales.

Que les gens "lambda" en parlent, je comprend, mais que les plus "politisé" s'y mettent, je trouve ça bien triste.
Les journalistes politiques en parlent ,ca devient même le theme de débat entre chroniqueurs politiques. (cf canal la semaine derniere) Sarko masque le politique par le pipole, sauf que ça a pas marché. Je sais pas pourquoi mais je me dis que on va bcp moins voir bling bling sur un yacht, en vacances, avec ses ray ban etc.....
parissco
Scoïste, enfin !
Messages : 4551
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 12:22 am
Localisation : Paris et Saint Mathurin

Message par parissco »

calimero a écrit :Au fait qui paye le mariage?Bouygues,Bollore,Lagardère? :D
les 3 bien sur et apres ils attendent en retour de bling bling.
Avatar du membre
drezda49
Professionnel
Messages : 1000
Enregistré le : dim. 09 déc., 2007 7:29 pm
Localisation : Angers (Avrillé) - Nantes (études)

Message par drezda49 »

En tout cas il descend dans les sondages même si je crois pas trop à ca: Est-ce que le peuple commencerait à se lasser de m. le président et de ses histoires?
drezda49
ALLEZ LE SCO
xafer07
Scoïste, enfin !
Messages : 3573
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 11:55 am

Message par xafer07 »

drezda49 a écrit :En tout cas il descend dans les sondages même si je crois pas trop à ca: Est-ce que le peuple commencerait à se lasser de m. le président et de ses histoires?
Oui, le "peuple" en a marre de voir Sarkozy éaler son bonheur et oublier tous les Français, qui ne voient pas leurs salaires augmenter, ou les prix baisser.
Avatar du membre
Nisco
Donateur
Messages : 11969
Enregistré le : lun. 15 janv., 2007 7:21 pm
Localisation : Colombier

Message par Nisco »

C'est bizarre, personne ne parle du traité constitutionnel sur l'Europe qu'on va nous resservir à l'assemblée alors que les français l'on refusé en 2005 (rappelez vous Raffarin "win the yes need the no to win against the no" :lol: memorable).
J'appelle ça du deni de democratie :evil:

P.S : J'en entends deja certains hurler à la lecture de ce post :hihi:
La voix de Saint Leo !
jourdesco
Scoïste, enfin !
Messages : 36873
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 11:11 am

Message par jourdesco »

Sarkozy l'avait-il annoncé lors de la campagne?
Croaaaa!!!
Avatar du membre
Nisco
Donateur
Messages : 11969
Enregistré le : lun. 15 janv., 2007 7:21 pm
Localisation : Colombier

Message par Nisco »

jourdesco a écrit :Sarkozy l'avait-il annoncé lors de la campagne?
Oui, au moins une promesse qu'il va tenir :?
La voix de Saint Leo !
jourdesco
Scoïste, enfin !
Messages : 36873
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 11:11 am

Message par jourdesco »

Je serais donc curieux de voir un sondage (un vrai) sur l'opinion des français sur la question.
Croaaaa!!!
Avatar du membre
david
Professionnel
Messages : 1252
Enregistré le : ven. 15 juin, 2007 7:36 am
Localisation : Ambassade du SCO

Message par david »

jourdesco a écrit :Je serais donc curieux de voir un sondage (un vrai) sur l'opinion des français sur la question.
Quels sont tes critères pour un "vrai" sondage ?
Image
jourdesco
Scoïste, enfin !
Messages : 36873
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 11:11 am

Message par jourdesco »

Pas un sondage dirigé comme on en voit (voyait plutôt) parfois.
Croaaaa!!!
Avatar du membre
david
Professionnel
Messages : 1252
Enregistré le : ven. 15 juin, 2007 7:36 am
Localisation : Ambassade du SCO

Message par david »

jourdesco a écrit :Pas un sondage dirigé comme on en voit (voyait plutôt) parfois.
Ils sont forcément dirigés, parce qu'un sondage c'est une prestation payante commandée à un institut (en fait une entreprise) par un organe de presse, un syndicat, un parti politique, un gouvernement etc...
Donc personnellement, je me contente des consultations électorales pour apprécier l'opinion "réelle" des gens...et c'est déjà pas si simple !
Image
calimero
Donateur
Messages : 11387
Enregistré le : mar. 24 mai, 2005 9:26 am
Localisation : tribune st leonard

Message par calimero »

Une pierre dans le jardin de Fred 49,à qui je conseille de prendre connaissance du rapport de la Cour des Comptes sur la gestion des autoroutes françaises!
Opacité des prix, surfacturation,incohérence,tout y passe!
Ah les bienfaits des privatisations(pour las actionnaires,j'entends,pas pour les usagers!) :(
Avatar du membre
karasco
Cadet
Messages : 362
Enregistré le : dim. 30 mai, 2004 10:57 am
Localisation : Sydney - Angers (je fais l'aller-retour tous les week-end)

Message par karasco »

Concernant les frasques pipoles de notre cher président, on en parle même en Australie. Parce qu'ici, tout ce qui est pipole passe avant le Kenya. Donc oui, ici aussi, on se fout bien de la gueule de notre "roi".

Concernant le traité, ce que je trouve très intéressant, c'est comment il va passer. Et je me pose certaines questions, puisque n'étant pas juriste politique. Ma réflexion m'amène à penser que le référendum de 2005 est une question posée à un peuple donné à un moment donné !
Les Français ont dit "non" en 2005, mais les Français de 2008 ne sont plus les mêmes... Je m'interroge donc et si quelqu'un peut m'éclairer (textes à l'appui):

Le "non" de 2005 est-il toujours légal en 2008? Et quelle valeur constitutionnelle ce référendum (voulu et réinstitué par De Gaulle) a-t-il?
Avatar du membre
Tranquilou
Donateur
Messages : 24222
Enregistré le : sam. 01 oct., 2005 10:23 pm

Message par Tranquilou »

Un petit test pour Parisco, jourdesco, Mano, Nisco, Phil, Caliméro etc...

http://fsu13apc.free.fr/fkda/subcon.htm
jourdesco
Scoïste, enfin !
Messages : 36873
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 11:11 am

Message par jourdesco »

tranquilou a écrit :Un petit test pour Parisco, jourdesco, Mano, Nisco, Phil, Caliméro etc...

http://fsu13apc.free.fr/fkda/subcon.htm
:lol:
Croaaaa!!!
parissco
Scoïste, enfin !
Messages : 4551
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 12:22 am
Localisation : Paris et Saint Mathurin

Message par parissco »

tranquilou a écrit :Un petit test pour Parisco, jourdesco, Mano, Nisco, Phil, Caliméro etc...

http://fsu13apc.free.fr/fkda/subcon.htm

:up: :up: :up:
Avatar du membre
david
Professionnel
Messages : 1252
Enregistré le : ven. 15 juin, 2007 7:36 am
Localisation : Ambassade du SCO

Message par david »

karasco a écrit :Concernant les frasques pipoles de notre cher président, on en parle même en Australie. Parce qu'ici, tout ce qui est pipole passe avant le Kenya. Donc oui, ici aussi, on se fout bien de la gueule de notre "roi".

Concernant le traité, ce que je trouve très intéressant, c'est comment il va passer. Et je me pose certaines questions, puisque n'étant pas juriste politique. Ma réflexion m'amène à penser que le référendum de 2005 est une question posée à un peuple donné à un moment donné !
Les Français ont dit "non" en 2005, mais les Français de 2008 ne sont plus les mêmes... Je m'interroge donc et si quelqu'un peut m'éclairer (textes à l'appui):

Le "non" de 2005 est-il toujours légal en 2008? Et quelle valeur constitutionnelle ce référendum (voulu et réinstitué par De Gaulle) a-t-il?
Article 11. de la constitution de 1958 ("Celle de De Gaulle")

Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique ou sociale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

Ce n'est donc pas obligatoire.

Ce qui a été décidé en 2005 par le peuple, c'est le rejet d'un projet de traité. L'effet juridique s'arrête donc à ce projet initial. Rien n'empêche juridiquement de présenter ultérieurement un autre projet (même similaire) et de le soumettre à une ratification par le Congrès (c'est à dire l'assemblée nationale + le sénat) et non par référendum.

En fait, c'est politiquement (selon le opinions de chacun) que la critique peut être faite : certains estiment que l'on contourne le Peuple. C'est oublier que depuis il ya eu d'autres élections et d'autres choix...le peuple est versatile, les élus sont les représentants du Peuple (voter c'est décider d'une option politique) et le nouveau président a été élu en 2007.

Bon j'ai répondu un peu vite, et en simplifiant mais en gros voilà ce que l'on peut dire.
Image
parissco
Scoïste, enfin !
Messages : 4551
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 12:22 am
Localisation : Paris et Saint Mathurin

Message par parissco »

C'est quand même cracher sur le vote des francais, en gros c'est s'en moquer.
jourdesco
Scoïste, enfin !
Messages : 36873
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 11:11 am

Message par jourdesco »

Mais Manosolo, les français en votant pour l'autre, savaient à quoi ils s'engageaient sur ce point donc le cotionnent implicitement.
On n'a que ce qu'on mérite... :cry:
Croaaaa!!!
parissco
Scoïste, enfin !
Messages : 4551
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 12:22 am
Localisation : Paris et Saint Mathurin

Message par parissco »

jourdesco a écrit :Mais Manosolo, les français en votant pour l'autre, savaient à quoi ils s'engageaient sur ce point donc le cotionnent implicitement.
On n'a que ce qu'on mérite... :cry:
C'est vrai que bling bling avait annoncé qu'il proposerait un nouveau traité (avec ses collègues de l'europe) et que celui ci serait ratifié par le parlement. Ceci dit cela n'enleve rien au fait qu'on s'est moqué du vote des francais en 2005.
Avatar du membre
david
Professionnel
Messages : 1252
Enregistré le : ven. 15 juin, 2007 7:36 am
Localisation : Ambassade du SCO

Message par david »

manosolo49 a écrit :
david a écrit :
karasco a écrit :Concernant les frasques pipoles de notre cher président, on en parle même en Australie. Parce qu'ici, tout ce qui est pipole passe avant le Kenya. Donc oui, ici aussi, on se fout bien de la gueule de notre "roi".

Concernant le traité, ce que je trouve très intéressant, c'est comment il va passer. Et je me pose certaines questions, puisque n'étant pas juriste politique. Ma réflexion m'amène à penser que le référendum de 2005 est une question posée à un peuple donné à un moment donné !
Les Français ont dit "non" en 2005, mais les Français de 2008 ne sont plus les mêmes... Je m'interroge donc et si quelqu'un peut m'éclairer (textes à l'appui):

Le "non" de 2005 est-il toujours légal en 2008? Et quelle valeur constitutionnelle ce référendum (voulu et réinstitué par De Gaulle) a-t-il?
Article 11. de la constitution de 1958 ("Celle de De Gaulle")

Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique ou sociale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

Ce n'est donc pas obligatoire.

Ce qui a été décidé en 2005 par le peuple, c'est le rejet d'un projet de traité. L'effet juridique s'arrête donc à ce projet initial. Rien n'empêche juridiquement de présenter ultérieurement un autre projet (même similaire) et de le soumettre à une ratification par le Congrès (c'est à dire l'assemblée nationale + le sénat) et non par référendum.

En fait, c'est politiquement (selon le opinions de chacun) que la critique peut être faite : certains estiment que l'on contourne le Peuple. C'est oublier que depuis il ya eu d'autres élections et d'autres choix...le peuple est versatile, les élus sont les représentants du Peuple (voter c'est décider d'une option politique) et le nouveau président a été élu en 2007.

Bon j'ai répondu un peu vite, et en simplifiant mais en gros voilà ce que l'on peut dire.
Ce qu'il faut regarder, c'est l'article 89:
Art. 89. - L'initiative de la révision de la Constitution appartient concurremment au Président de la République sur proposition du Premier Ministre et aux membres du Parlement.

Le projet ou la proposition de révision doit être voté par les deux assemblées en termes identiques. La révision est définitive après avoir été approuvée par référendum.

Toutefois, le projet de révision n'est pas présenté au référendum lorsque le Président de la République décide de le soumettre au Parlement convoqué en Congrès ; dans ce cas, le projet de révision n'est approuvé que s'il réunit la majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés. Le bureau du Congrès est celui de l'Assemblée Nationale.
Il est clair que la procédure normale pour la révision de la Constitution est le référendum et la procédure exceptionnelle le recours au Congrès du parlement. Ce n'est donc pas un hasard si Sarko a fait appel au Congrès. Il savait très bien que le texte (qui n'a rien d'un mini traité) serait rejeté par voie référundaire. En gros, en 2005, on avait le choix entre oui et... oui.

Pour ceux qui disent que c'est normal, c'est Sarko qui a été lu président, il a donc droit d'agir de la sorte. Quelle supéfiante conception de la démocratie et de la Politique!!!! Autant dire que laissons faire Sarko et son gouvernement, quoi qu'ils entreprennent. Mettons fin au contre pouvoir à ce moment là!!!

Le TCE a été clairement rejeté en 2005. Il s'agissait d'une question précise sur un sujet précise qui les semaines précédents le vote, à fait l'objet d'un vrai débat public. Aujourd'hui, le congrès vote un texte que l'on peut meme pas consulter!!! C'est quoi cette démocratie????
Oui, tu as raison cet article 89 est également important. Cela étant, dire que la révision doit passer par principe par le référendum, c'est un point de vue mais il n'est pas partagé par tous les constitutionalistes. Donc on ne saurait l'ériger en vérité juridique. Quant à la conception de la démocratie, cela commence - à mon humble avis- par respecter le choix des urnes et les avis contraires. Personnellement, je ne sais pas s'il fallait recourir forcément au référendum. Je trouve que ce procédé est très emprunt de la conception un brin paternaliste du Gaullisme. Le référendum est aussi très réducteur et aboutit à une présentation binaire des débats (oui ou non) quelque soit le sujet. En outre, il est des sujets où le politique est parfois obligé de "forcer un peu la main" au peuple. Ainsi, je suis pour ma part heureux que l'abolition peine de mort n'ait pas été soumis au référendum, sinon elle serait encore en vigueur aujourd'hui. Enfin, pour l'humour, il est assez drôle de voir aujourd'hui certaines sensibilités de gauche militer pour une application rigoureuse de la constitution de 58, tant critiquée en son temps pour son esprit supposé "anti-populaire", et trop inspirée des "gaullistes de droite". Il est vrai que Mitterand a -sur ce sujet et sur d'autres- su démontrer qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. :)
Image
Avatar du membre
david
Professionnel
Messages : 1252
Enregistré le : ven. 15 juin, 2007 7:36 am
Localisation : Ambassade du SCO

Message par david »

manosolo49 a écrit :
jourdesco a écrit :Mais Manosolo, les français en votant pour l'autre, savaient à quoi ils s'engageaient sur ce point donc le cotionnent implicitement.
On n'a que ce qu'on mérite... :cry:
C'est completement différent. Sarkozy a été élu (c'est mon analyse) car il n'y avait pas de projet crédible à gauche. Quand la gauche court après la droite, on préfère souvent l'originale à la copie. D'ailleurs, on a bien vu lors des législatives que lorsque la gauche a un discours de gauche, elle gagne des voix: ca été le cas lors du 2ème tour des élections législatives et le débat sur la TVA sociale!

Sarkozy n'a pas été élu pour faire passer un nouveau traité par le congrès. Il n'y a pas eu un grand débat public la dessus pendant la campagne présidentiel.
C'est ce que dit régulièrement le PC, et cela se vérifie parfois. Cela étant, c'est en parfaite contradiction avec la baisse constante des résultats du parti communiste ,qu'on ne peut pas accuser d'avoir un discours de droite.
Image
jourdesco
Scoïste, enfin !
Messages : 36873
Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 11:11 am

Message par jourdesco »

manosolo49 a écrit : Sarkozy n'a pas été élu pour faire passer un nouveau traité par le congrès. Il n'y a pas eu un grand débat public la dessus pendant la campagne présidentiel.
Oui mais le traité était dans le "pack Sarko"... :?
Croaaaa!!!
Avatar du membre
Zikaz
Donateur
Messages : 18344
Enregistré le : dim. 28 mars, 2004 12:24 pm

Message par Zikaz »

Pour le traité européen, Nicolas Sarkozy avait dit : "être pour l'adoption d'un traité européen simplifié"

Lors de plusieurs sondages, la majorité des français disait avoir voté NON au référendum car il trouvait le traité trop compliqué.
Ce problème majeure est censé être réglé puisqu'il s'agit d'un traité simplifié.
Je pense que j'irai le parcourir pour vérifier ce point par moi même mais, étant donné que le PS ne s'est pas plaint à ce sujet, je pense qu'il est réellement plus simple à comprendre.

Sachant tout cela, il m'apparait logique que le traité soit adopté par la France.
Nous ne sommes pas de Carrare, mais d'ardoises fragiles.
Nous sommes d'origine du limon d'un fleuve maternel.
Avatar du membre
Nisco
Donateur
Messages : 11969
Enregistré le : lun. 15 janv., 2007 7:21 pm
Localisation : Colombier

Message par Nisco »

Zikaz a écrit :Pour le traité européen, Nicolas Sarkozy avait dit : "être pour l'adoption d'un traité européen simplifié"

Lors de plusieurs sondages, la majorité des français disait avoir voté NON au référendum car il trouvait le traité trop compliqué.
Ce problème majeure est censé être réglé puisqu'il s'agit d'un traité simplifié.
Je pense que j'irai le parcourir pour vérifier ce point par moi même mais, étant donné que le PS ne s'est pas plaint à ce sujet, je pense qu'il est réellement plus simple à comprendre.

Sachant tout cela, il m'apparait logique que le traité soit adopté par la France.
VGE a dit que c'etait le meme traité qu'en 2005 :?
La voix de Saint Leo !
Répondre

Retourner vers « La buvette du Sporting »