Forum SCO1919.com

C'est dommage d'arranger les choses comme ça pour avoir raison.
L'effet moisson, en fait, ce n'est pas une surmortalité venue de nulle part comme tu le présentes, mais plutôt une sous-mortalité consécutive à une épidémie. Ce qui expliquerait en fait la sous-mortalité de janvier et février que tu évoques. Cette sous-mortalité et cet "effet moisson" qui te servent d'appui pour nier les effets du COVID sont en fait une seule et même chose qui accrédite la surmortalité.

Quant au rapport de l'ATIH, certes le COVID représente 2.3% des 11.6M de patients pris en charge en 2020.
Toutefois, ce rapport précise aussi que du 17/03 au 11/05/2020 (1ère vague) le COVID a représenté 7% des patients en Médecine, Chirurgie, Obstétrique (MCO) mais surtout, 14% des journées d'hospitalisation, 31% des décès et 53% des nuitées de réanimation.

Tu dis aussi qu'il fallait traiter les gens mais les hospitalisations à domicile ont augmentées de 20% (avec 9.4% de patients COVID traités chez eux donc).

Dans les solutions que tu évoques pour palier au confinement, il n'y a rien de concret. Des traitements ont été testés, des soins aussi. En quoi des médias pluralistes et indépendants auraient changé l'épidémie ? Je pense qu'il y a suffisamment de médias libres en France pour trouver ce qu'on cherche. La preuve sur ce Topic où chacun apporte des articles dans un sens comme dans l'autre.

Merci beaucoup Ben pour ce "rangement".

Ben.20.100 a écrit :C'est dommage d'arranger les choses comme ça pour avoir raison.
L'effet moisson, en fait, ce n'est pas une surmortalité venue de nulle part comme tu le présentes, mais plutôt une sous-mortalité consécutive à une épidémie. Ce qui expliquerait en fait la sous-mortalité de janvier et février que tu évoques. Cette sous-mortalité et cet "effet moisson" qui te servent d'appui pour nier les effets du COVID sont en fait une seule et même chose qui accrédite la surmortalité.

Quant au rapport de l'ATIH, certes le COVID représente 2.3% des 11.6M de patients pris en charge en 2020.
Toutefois, ce rapport précise aussi que du 17/03 au 11/05/2020 (1ère vague) le COVID a représenté 7% des patients en Médecine, Chirurgie, Obstétrique (MCO) mais surtout, 14% des journées d'hospitalisation, 31% des décès et 53% des nuitées de réanimation.

Tu dis aussi qu'il fallait traiter les gens mais les hospitalisations à domicile ont augmentées de 20% (avec 9.4% de patients COVID traités chez eux donc).

Dans les solutions que tu évoques pour palier au confinement, il n'y a rien de concret. Des traitements ont été testés, des soins aussi. En quoi des médias pluralistes et indépendants auraient changé l'épidémie ? Je pense qu'il y a suffisamment de médias libres en France pour trouver ce qu'on cherche. La preuve sur ce Topic où chacun apporte des articles dans un sens comme dans l'autre.

 C'est dommage d'arranger les choses comme ça pour avoir raison. 

Il est surtout dommage que tu cèdes a ce réflexe du jugement ad hominem qui n'a aucun rapport avec un débat contradictoire

 L'effet moisson, en fait, ce n'est pas une surmortalité venue de nulle part comme tu le présentes, mais plutôt une sous-mortalité consécutive à une épidémie.

Qu’es-ce que l’effet « moisson » (harvesting-effect) ?.
Selon les années, en fonction de la dureté des épidémies virales, mais aussi en été, le nombre de décès peut être beaucoup plus élevé ( ces hausses ne sont pas mineures et peuvent concerner des milliers de décès). Elles touchent les plus âgés ou les plus fragiles. Après ces épisodes, les années qui suivent connaissent un relatif recul de mortalité. Cet effet moisson a lieu tous les deux ou trois ans. Donc, effectivement, c’est un élément qu’il fallait prendre en considération dans cette projection des « décès attendus ».

 Ce qui expliquerait en fait la sous-mortalité de janvier et février que tu évoques.

Je ne saisis pas la relation avec Janvier/Février. Peux-tu développer ?

 Cette sous-mortalité et cet "effet moisson" qui te servent d'appui pour nier les effets du COVID sont en fait une seule et même chose qui accrédite la surmortalité. 

La aussi, de quelle sous-mortalité parles-tu ?. Je dis simplement, et cela est sourcé, que l’année 2020 est une année ou la mortalité est a peu près celle de 2015 (ou l’épidémie de grippe avait été virulente), et qu’elle est plus basse que les années précédentes, sauf 2019.

Quant au rapport de l'ATIH, certes le COVID représente 2.3% des 11.6M de patients pris en charge en 2020. 

Oui, et c’est important de le dire car c’est un des aspects de la propagande qui nous a asséner que l’hôpital était saturé !. J’ai également évoqué précédemment les conséquences désastreuses de la sous activité des hôpitaux en 2020 !

Toutefois, ce rapport précise aussi que du 17/03 au 11/05/2020 (1ère vague) le COVID a représenté 7% des patients en Médecine, Chirurgie, Obstétrique (MCO) mais surtout, 14% des journées d'hospitalisation, 31% des décès et 53% des nuitées de réanimation 

Alors d’abord, précisions que je n’ai jamais écrit que des gens ne mourraient pas du Covid ou qu’il n’y avait pas eu de pic épidémique (donc plus de malades) dans cette période.
Chaque année, environ la moitié des décès a lieu à l’hôpital et c’est le signe que l’hôpital remplit ses missions. ( or en 2020, il n’y en a eu moins…)
Mais même 7%,, tu l’admettras avec moi, ne constitue aucunement une saturation d’autant plus dans un contexte de diminution de l’activité hospitalière.
Concernant les soins critiques de personnes « Covid », ce fut 5% en 2020, avec 8% des journées d’hospitalisation, et 19% des décès. Et concernant les décès, nous avions des personnes très âgées ou fragiles, arrivés à l’hôpital ou, souvent, l’intubation et la sédation fut pratiquée…

Tu dis aussi qu'il fallait traiter les gens mais les hospitalisations à domicile ont augmentées de 20% (avec 9.4% de patients COVID traités chez eux donc

Non, il ne s’agit pas d’hospitalisations. J’évoque la médecine de ville qui est une médecine de soins mais aussi de prévention. Pour la première fois dans l’histoire, les médecins n’ont pu exercer leurs fonctions premières.

  «

 Dans les solutions que tu évoques pour palier au confinement, il n'y a rien de concret.

 »

C’est un peu fort de café, car encore une fois, je te repose la question : quelles sont les preuves, les faits, permettant d’affirmer l’utilité des confinements ?. Tu pars du principe que la raison d’être des confinements, c’est que tout simplement, ils ont été mis en place. C’est comme si demain, on nous demandait a tous de porter un chapeau, parce que c’est comme çà.
Il y a eu un narratif qui nous a dit qu’il fallait confiner car nous vivions une hécatombe, que les hôpitaux étaient saturés… tout cela est faux, et est démontré !

Des traitements ont été testés, des soins aussi. En quoi des médias pluralistes et indépendants auraient changé l'épidémie ? Je pense qu'il y a suffisamment de médias libres en France pour trouver ce qu'on cherche. La preuve sur ce Topic où chacun apporte des articles dans un sens comme dans l’autre. 

Pardonnes-moi, je ne voudrais pas insinuer chez toi une forme d’angélisme ou de naïveté, mais durant la crise, les grands médias ont tous dit la même chose. Il n’y a pas eu d’opinions et de débats contradictoires. Pire, les opinions contraires ont été censurés ou diffamées. Il y eu de nombreux appels de médecins, chercheurs, associations de citoyens, qui ont réalisés des appels, non relayés.
Tout cela mériterait un chapitre entier !, notamment sur l’indépendance des médias.
L'histoire des traitements Covid, avant le vaccin, est lui aussi un long chapitre....

C’est le sujet de Cristobald pas touche !

Il a inventé la pandémie qui fait pas de morts… lol

Des millions de victimes attestées dans le monde entier mais non, i’ami Cristo va tordre la réalité pour la plier à ses marottes.

lointainscoiste a écrit :C’est le sujet de Cristobald pas touche !

Il a inventé la pandémie qui fait pas de morts… lol

Des millions de victimes attestées dans le monde entier mais non, i’ami Cristo va tordre la réalité pour la plier à ses marottes.

Comme toujours, aucune argumentation, si ce n'est de ton autorité.

Cela me rassure sur ma démarche, qui est celle du débat et de la recherche.

Lol, il a raison, d'ailleurs, il aurait dû venir faire un tour en Guadeloupe où il aurait aisément constaté la gentillesse et la courtoisie du virus.

tous des fainéants dans les hôpitaux et des menteurs, ces soignants!
Christobald ne parle que de la France pourquoi?

Je parle de la France parce que j'y vis, tout simplement, et ce qui s'y est passé est considérable et suffisamment complexe;

Si vous avez des arguments pour débattre, notamment sur les derniers posts ou d'autres sujets concernant la gestion du Covid, faites-le.

Pour le reste, je ne répondrais a aucune attaque personnelle.

Elles ne me touchent pas, tout en illustrant une médiocrité des plus fréquentes.

Christobald a écrit :Je parle de la France parce que j'y vis, tout simplement, et ce qui s'y est passé est considérable et suffisamment complexe;

Si vous avez des arguments pour débattre, notamment sur les derniers posts ou d'autres sujets concernant la gestion du Covid, faites-le.

Pour le reste, je ne répondrais a aucune attaque personnelle.

Elles ne me touchent pas, tout en illustrant une médiocrité des plus fréquentes.

Si tu relis ce topique tu constateras qu’on a longtemps argumenté nos interventions, en vain car tu y fais preuve d’autisme, que tu rabâches les mêmes choses années après années, que tu n’es pas avare d’attaques ad personam.


D’où le peu d’intérêt à poursuivre dans ton petit jeu.

Déjà, créer un sujet sur une pandémie en ne parlant que d’un pays c’est perdre toute crédibilité, comme si on parlait de la deuxième guerre mondiale en ne parlant que de la France !

On parle a nouveau de l'IHU de Marseille et cette fois-ci d'une étude sur l'hydrochloroquine.

C'est très intéressant, et je pense qu'encore une fois, le temps va faire son oeuvre.

C'est une partie aussi importante de ce qu'a été la gestion ubuesque du Covid, par nos gouvernants.

lointainscoiste a écrit :

Christobald a écrit :Je parle de la France parce que j'y vis, tout simplement, et ce qui s'y est passé est considérable et suffisamment complexe;

Si vous avez des arguments pour débattre, notamment sur les derniers posts ou d'autres sujets concernant la gestion du Covid, faites-le.

Pour le reste, je ne répondrais a aucune attaque personnelle.

Elles ne me touchent pas, tout en illustrant une médiocrité des plus fréquentes.

Si tu relis ce topique tu constateras qu’on a longtemps argumenté nos interventions, en vain car tu y fais preuve d’autisme, que tu rabâches les mêmes choses années après années, que tu n’es pas avare d’attaques ad personam.


D’où le peu d’intérêt à poursuivre dans ton petit jeu.

Déjà, créer un sujet sur une pandémie en ne parlant que d’un pays c’est perdre toute crédibilité, comme si on parlait de la deuxième guerre mondiale en ne parlant que de la France !

+1 En effet, c'en est presque ridicule.

https://www.francetvinfo.fr/societe/l-i ... 72616.html

On meurt donc plus après le covid que pendant le covid c'est fou pour une telle Pandémie non ?

https://www.youtube.com/watch?v=Rf___DiYrQI

c'est marrant comme tout avait été dit en 2010...et pourtant ça marche à chaque fois.

Tenma a écrit :https://www.francetvinfo.fr/societe/l-i ... 72616.html

On meurt donc plus après le covid que pendant le covid c'est fou pour une telle Pandémie non ?

https://www.youtube.com/watch?v=Rf___DiYrQI

c'est marrant comme tout avait été dit en 2010...et pourtant ça marche à chaque fois.

Oui, c'est vrai, la pandémie n'a pas existé. On se demande pourquoi en mars 2020 on faisait le reproche au gouvernement de n'avoir pas su anticiper et de manquer de masques (mon premier masque est arrivé par la poste d'Italie envoyé par mon ex, pédiatre dans un grand hôpital italien, pour nos enfants et moi...)

Tenma a écrit :https://www.francetvinfo.fr/societe/l-i ... 72616.html

On meurt donc plus après le covid que pendant le covid c'est fou pour une telle Pandémie non ?

https://www.youtube.com/watch?v=Rf___DiYrQI

c'est marrant comme tout avait été dit en 2010...et pourtant ça marche à chaque fois.

Tes deux liens sont très intéressants :

Le premier concernant l'INSEE: "Enfin, l'épidémie de Covid-19 a pu entraîner depuis 2020 une hausse des décès en raison d'effets indirects, comme des reports d'opérations ou des baisses de dépistage d'autres maladies
Je l'ai souligné dans mes posts précédents.
Néanmoins, je pourrais y revenir, car c'est assez technique, mais les conclusions de l'INSEE sur le niveau de sur-mortalité peuvent être sujet à caution.

Le deuxième date de 2010 et nous trouvons aussi une audition de Didier Raoult au Sénat datant de la même année, et assez prophétique. D'ailleurs la création des IHU suivront en 2011.
A noter que le Yves Calvi de 2010 n'était pas celui de 2020....que la chape de plomb qui s'est abattu durant cette période dans les médias, fait de cette archive un document précieux.

Christobald a écrit :

Tenma a écrit :https://www.francetvinfo.fr/societe/l-i ... 72616.html

On meurt donc plus après le covid que pendant le covid c'est fou pour une telle Pandémie non ?

https://www.youtube.com/watch?v=Rf___DiYrQI

c'est marrant comme tout avait été dit en 2010...et pourtant ça marche à chaque fois.

Tes deux liens sont très intéressants :

Le premier concernant l'INSEE: "Enfin, l'épidémie de Covid-19 a pu entraîner depuis 2020 une hausse des décès en raison d'effets indirects, comme des reports d'opérations ou des baisses de dépistage d'autres maladies
Je l'ai souligné dans mes posts précédents.
Néanmoins, je pourrais y revenir, car c'est assez technique, mais les conclusions de l'INSEE sur le niveau de sur-mortalité peuvent être sujet à caution.

Le deuxième date de 2010 et nous trouvons aussi une audition de Didier Raoult au Sénat datant de la même année, et assez prophétique. D'ailleurs la création des IHU suivront en 2011.
A noter que le Yves Calvi de 2010 n'était pas celui de 2020....que la chape de plomb qui s'est abattu durant cette période dans les médias, fait de cette archive un document précieux.

Tu soulignes donc que l'arsenal de mesures mis cahin-caha en place pour contenir les effets de la pandémie (très mortelle au début avant qu'on se décide à prendre le taureau par les cornes) a été efficace ? Tardive prise de conscience mais bravo !

lointainscoiste a écrit :

Tenma a écrit :https://www.francetvinfo.fr/societe/l-i ... 72616.html

On meurt donc plus après le covid que pendant le covid c'est fou pour une telle Pandémie non ?

https://www.youtube.com/watch?v=Rf___DiYrQI

c'est marrant comme tout avait été dit en 2010...et pourtant ça marche à chaque fois.

Oui, c'est vrai, la pandémie n'a pas existé. On se demande pourquoi en mars 2020 on faisait le reproche au gouvernement de n'avoir pas su anticiper et de manquer de masques (mon premier masque est arrivé par la poste d'Italie envoyé par mon ex, pédiatre dans un grand hôpital italien, pour nos enfants et moi...)

je n'ai personnellement jamais reproché au gouvernement le manque de masque ni le manque d'injection covid.
par contre si tu ne comprends toujours pas comment ça marche je te renvoies à ce principe bien connu en sociologie et manipulation "Si vous pouvez trouver quelque chose pour les effrayer, vous pouvez leur faire faire tout ce que vous voulez".

Tenma a écrit :

lointainscoiste a écrit :

Tenma a écrit :https://www.francetvinfo.fr/societe/l-i ... 72616.html

On meurt donc plus après le covid que pendant le covid c'est fou pour une telle Pandémie non ?

https://www.youtube.com/watch?v=Rf___DiYrQI

c'est marrant comme tout avait été dit en 2010...et pourtant ça marche à chaque fois.

Oui, c'est vrai, la pandémie n'a pas existé. On se demande pourquoi en mars 2020 on faisait le reproche au gouvernement de n'avoir pas su anticiper et de manquer de masques (mon premier masque est arrivé par la poste d'Italie envoyé par mon ex, pédiatre dans un grand hôpital italien, pour nos enfants et moi...)

je n'ai personnellement jamais reproché au gouvernement le manque de masque ni le manque d'injection covid.
par contre si tu ne comprends toujours pas comment ça marche je te renvoies à ce principe bien connu en sociologie et manipulation "Si vous pouvez trouver quelque chose pour les effrayer, vous pouvez leur faire faire tout ce que vous voulez".

Je le connais très bien ce principe mais on ne peut pas le mettre à toutes les sauces et surtout faire croire qu'il est constamment présent. Garder son sens critique permet d'éviter de tomber dans l'excès inverse celui de croire que tout ce qui arrive est systématique le fruit d'un projet diabolique.

Et de ce point de vue là on ne nous dit pas encore tout car des catastrophes ou évènements dramatiques probables sont surement aujourd'hui minimisées pour ne pas paniquer les populations.

lointainscoiste a écrit :

Christobald a écrit :

Tenma a écrit :https://www.francetvinfo.fr/societe/l-i ... 72616.html

On meurt donc plus après le covid que pendant le covid c'est fou pour une telle Pandémie non ?

https://www.youtube.com/watch?v=Rf___DiYrQI

c'est marrant comme tout avait été dit en 2010...et pourtant ça marche à chaque fois.

Tes deux liens sont très intéressants :

Le premier concernant l'INSEE: "Enfin, l'épidémie de Covid-19 a pu entraîner depuis 2020 une hausse des décès en raison d'effets indirects, comme des reports d'opérations ou des baisses de dépistage d'autres maladies
Je l'ai souligné dans mes posts précédents.
Néanmoins, je pourrais y revenir, car c'est assez technique, mais les conclusions de l'INSEE sur le niveau de sur-mortalité peuvent être sujet à caution.

Le deuxième date de 2010 et nous trouvons aussi une audition de Didier Raoult au Sénat datant de la même année, et assez prophétique. D'ailleurs la création des IHU suivront en 2011.
A noter que le Yves Calvi de 2010 n'était pas celui de 2020....que la chape de plomb qui s'est abattu durant cette période dans les médias, fait de cette archive un document précieux.

Tu soulignes donc que l'arsenal de mesures mis cahin-caha en place pour contenir les effets de la pandémie (très mortelle au début avant qu'on se décide à prendre le taureau par les cornes) a été efficace ? Tardive prise de conscience mais bravo !

Non, c'est évidemment le contraire.

Les confinements, par exemple, ont eu un coup économique et humain considérable. Sur le plan sanitaire, ils ont occasionné une baisse de l'activité hospitalière inédite.
De nombreuses personnes n'ont pas été soignés. Je l'ai évoqué dans des posts précédents.

La classification systématique Covid pour toutes affections respiratoires a fait qu'un bon nombre de personnes qui auraient du être soignés ne l'ont pas été et sont arrivés à l'hôpital dans un état dégradé.

lointainscoiste a écrit :

Tenma a écrit :

lointainscoiste a écrit :
Oui, c'est vrai, la pandémie n'a pas existé. On se demande pourquoi en mars 2020 on faisait le reproche au gouvernement de n'avoir pas su anticiper et de manquer de masques (mon premier masque est arrivé par la poste d'Italie envoyé par mon ex, pédiatre dans un grand hôpital italien, pour nos enfants et moi...)

je n'ai personnellement jamais reproché au gouvernement le manque de masque ni le manque d'injection covid.
par contre si tu ne comprends toujours pas comment ça marche je te renvoies à ce principe bien connu en sociologie et manipulation "Si vous pouvez trouver quelque chose pour les effrayer, vous pouvez leur faire faire tout ce que vous voulez".

Je le connais très bien ce principe mais on ne peut pas le mettre à toutes les sauces et surtout faire croire qu'il est constamment présent. Garder son sens critique permet d'éviter de tomber dans l'excès inverse celui de croire que tout ce qui arrive est systématique le fruit d'un projet diabolique.

Et de ce point de vue là on ne nous dit pas encore tout car des catastrophes ou évènements dramatiques probables sont surement aujourd'hui minimisées pour ne pas paniquer les populations.

Pas de projet diabolique mais une banale incompétence que l'on retrouve le plus souvent dans les bureaucraties.
Le rapport de l'IGAS montre bien le mille-feuille administratif et le gaspillage des ressources humaines qui ont été engagées.

L'affaire du sang contaminé a été un trauma dans la classe politique, d'ou la panique de Roselyne Bachelot avec le H1N1, en 2010.

Il y a un principe de psychologie sociale assez simple : faites en beaucoup même mal ou très mal car on vous reprochera toujours, d'abord, de ne pas en avoir fait assez.

On a eu une gouvernance de la peur qui était en décalage avec la réalité de l'épidémie et qui a simplement permis d'instaurer un ensemble de mesures autant ubuesques que liberticides.

lointainscoiste a écrit :

Tenma a écrit :

lointainscoiste a écrit :
Oui, c'est vrai, la pandémie n'a pas existé. On se demande pourquoi en mars 2020 on faisait le reproche au gouvernement de n'avoir pas su anticiper et de manquer de masques (mon premier masque est arrivé par la poste d'Italie envoyé par mon ex, pédiatre dans un grand hôpital italien, pour nos enfants et moi...)

je n'ai personnellement jamais reproché au gouvernement le manque de masque ni le manque d'injection covid.
par contre si tu ne comprends toujours pas comment ça marche je te renvoies à ce principe bien connu en sociologie et manipulation "Si vous pouvez trouver quelque chose pour les effrayer, vous pouvez leur faire faire tout ce que vous voulez".

Je le connais très bien ce principe mais on ne peut pas le mettre à toutes les sauces et surtout faire croire qu'il est constamment présent. Garder son sens critique permet d'éviter de tomber dans l'excès inverse celui de croire que tout ce qui arrive est systématique le fruit d'un projet diabolique.

Et de ce point de vue là on ne nous dit pas encore tout car des catastrophes ou évènements dramatiques probables sont surement aujourd'hui minimisées pour ne pas paniquer les populations.

Ah ouais c est marrant...t as pas plutôt l impression qu on maximise tout au contraire ?
Il t en faut encore plus ?

Garder son sens critique c est être complotiste de nos jours. On l a très bien vu pendant 2-3 ans.

Tenma a écrit :

lointainscoiste a écrit :

Tenma a écrit :
je n'ai personnellement jamais reproché au gouvernement le manque de masque ni le manque d'injection covid.
par contre si tu ne comprends toujours pas comment ça marche je te renvoies à ce principe bien connu en sociologie et manipulation "Si vous pouvez trouver quelque chose pour les effrayer, vous pouvez leur faire faire tout ce que vous voulez".

Je le connais très bien ce principe mais on ne peut pas le mettre à toutes les sauces et surtout faire croire qu'il est constamment présent. Garder son sens critique permet d'éviter de tomber dans l'excès inverse celui de croire que tout ce qui arrive est systématique le fruit d'un projet diabolique.

Et de ce point de vue là on ne nous dit pas encore tout car des catastrophes ou évènements dramatiques probables sont surement aujourd'hui minimisées pour ne pas paniquer les populations.

Ah ouais c est marrant...t as pas plutôt l impression qu on maximise tout au contraire ?
Il t en faut encore plus ?

Garder son sens critique c est être complotiste de nos jours. On l a très bien vu pendant 2-3 ans.

Etre complotiste c'est colporter tous les ragots qui trainent sur le net.

Pire n'est pas difficile à imaginer... L'état d'avancement de nos sociétés nous en a relativement protégés pour l'instant mais vu le mouvement de régression général, un point de rupture pourrait bien être atteint dans les années à venir.

Moi je fais partie de ceux qui reprochent au gouvernement d'avoir perdu au moins un mois avant de prendre la mesure du problème et d'adopter les mesures préconisées par l'OMS.
Une partie du conseil municipal de Brissac serait encore vivante. Et je connais des médecins à Belfort et à Besançon qui ont vécu l'enfer au printemps 2020. Je sais aussi ce qui se passait au nord de l'Italie par témoignages directs. Il y a des personnels soignants qui sont traumatisés à vie. C'est l'époque où face à l'urgence il fallait choisir qui on laissait mourir et qui on tentait de sauver.
Seules des mesures radicales ont pu éviter un désastre. En Nouvelle Zélande, une ville était confinée dès qu'il y avait UN cas positif. Ils ont pu ainsi juguler la pandémie plus efficacement que nous.

lointainscoiste a écrit : Moi je fais partie de ceux qui reprochent au gouvernement d'avoir perdu au moins un mois avant de prendre la mesure du problème et d'adopter les mesures préconisées par l'OMS.

D'accord avec ça.

Je rajouterai une assez mauvaise gestion des confinements qui ont suivi les premiers avec certaines règles assez farfelues.

Et pas convaincu non plus pour avoir fait un gros forcing pour pousser les jeunes populations (<45 ans en bonne santé) à se faire vacciner, à ce moment là, le gouvernement savait bien que nous n'avions pas vraiment un vaccin (puisqu'il n'empechait pas la propagation...).

angevin4ever a écrit :

lointainscoiste a écrit : Moi je fais partie de ceux qui reprochent au gouvernement d'avoir perdu au moins un mois avant de prendre la mesure du problème et d'adopter les mesures préconisées par l'OMS.

D'accord avec ça.

Je rajouterai une assez mauvaise gestion des confinements qui ont suivi les premiers avec certaines règles assez farfelues.

Et pas convaincu non plus pour avoir fait un gros forcing pour pousser les jeunes populations (<45 ans en bonne santé) à se faire vacciner, à ce moment là, le gouvernement savait bien que nous n'avions pas vraiment un vaccin (puisqu'il n'empechait pas la propagation...).

C’est vrai qu’il y a eu un manque de rigueur coupable les premiers temps dans la gestion des confinements.

Le covid revient indirectement à l’actualité aux USA avec la candidature à la présidentielle de Chris Christie, le gouverneur républicain du New Jetsey, qui se présente contre Trump.

Et il a de bonnes raisons de lui en vouloir à Trump le gouverneur Christie… Il avait pourtant contribué en 2016 à l’élection du roi des bonimenteurs mais aujourd’hui Christie est passé dans le camp de ses détracteurs au sein du Parti républicain, avec l’ex vice-président Mike Pence.

Trump, on le sait, a pris la question sanitaire par dessus la jambe allant jusqu’à nier pendant longtemps la réalité du covid.

Quand il a été testé positif il n’a rien dit dans un premier temps et a continué de prendre l’avion et d’organiser des réunions comme si de rien était. Il a ainsi contaminé Christie qui est resté hospitalisé longtemps entre la vie et la mort.

Christie comme Pence savent de l’intérieur à quel point Trump est irresponsable et feront barrage à sa réélection.

Il n'existe pas d'étude qui démontre le rôle positif des confinements dans la nombre de malades ou de décès dus au COVID.

En revanche, je l'ai détaillé dans mes posts précédents, et cela est sourcé, documenté, ces confinements ont provoqué davantage de malades et de décès.

Associés à l'interdiction inédite de prescrire pour les médecins, autre chose que du doliprane (qui n'est qu'un antalgique, avec des effets segondaire si surdosage), une baisse concomitante des anti-biotiques, une baisse de l'activité hospitalière (les reports et défauts de dépistage qu'évoque du bout des lèvres l'INSEE), une classification Covid chez des malades qui souffraient d'affections respiratoires classiques et qui n'ont pas été soignés, sans compter le sujet tabou de l'éuthanasie pratiqué dans les Ehpads par les GIR, a l'aide du Rivotril....

Il y a environ 3 millions 500 personnes souffrant en France d'affections respiratoires. Elle sont identifiés par les autorités de Santé. Il y avait ici, par exemple, un moyen de mettre en place et d'affiner une politique de prévention et de soins !.

Quand nos gouvernants seront-ils comptables de leurs actions ?

Et c'est reparti pour un tour...

Bon courage lointainscoitse...

Christobald a écrit :Il n'existe pas d'étude qui démontre le rôle positif des confinements dans la nombre de malades ou de décès dus au COVID.

En revanche, je l'ai détaillé dans mes posts précédents, et cela est sourcé, documenté, ces confinements ont provoqué davantage de malades et de décès.

Associés à l'interdiction inédite de prescrire pour les médecins, autre chose que du doliprane (qui n'est qu'un antalgique, avec des effets segondaire si surdosage), une baisse concomitante des anti-biotiques, une baisse de l'activité hospitalière (les reports et défauts de dépistage qu'évoque du bout des lèvres l'INSEE), une classification Covid chez des malades qui souffraient d'affections respiratoires classiques et qui n'ont pas été soignés, sans compter le sujet tabou de l'éuthanasie pratiqué dans les Ehpads par les GIR, a l'aide du Rivotril....

Il y a environ 3 millions 500 personnes souffrant en France d'affections respiratoires. Elle sont identifiés par les autorités de Santé. Il y avait ici, par exemple, un moyen de mettre en place et d'affiner une politique de prévention et de soins !.

Quand nos gouvernants seront-ils comptables de leurs actions ?

Après coup OK on peut peut être avec des stats en conclure que les confinements ont aussi provoqué des décès MAIS CELA c'est après COUP.

Quand tu ne sais pas ce qui va t'arriver sur la tronche, je pense que le 1er confinement était légitime car on ne savait pas encore exactement à quoi on avait à faire en face. Il apparaît évident au début de la crise que ce type de mesure était une réponse assez logique à ce virus le temps qu'on en sache plus sur lui. S'il avait été bcp plus dangereux...

Je comprends certaines analyses que tu fais mais je trouve que ce qui manque dans tes analyses c'est leur remise dans le contexte au moment où ça s'est passé.

angevin4ever a écrit :

Christobald a écrit :Il n'existe pas d'étude qui démontre le rôle positif des confinements dans la nombre de malades ou de décès dus au COVID.

En revanche, je l'ai détaillé dans mes posts précédents, et cela est sourcé, documenté, ces confinements ont provoqué davantage de malades et de décès.

Associés à l'interdiction inédite de prescrire pour les médecins, autre chose que du doliprane (qui n'est qu'un antalgique, avec des effets segondaire si surdosage), une baisse concomitante des anti-biotiques, une baisse de l'activité hospitalière (les reports et défauts de dépistage qu'évoque du bout des lèvres l'INSEE), une classification Covid chez des malades qui souffraient d'affections respiratoires classiques et qui n'ont pas été soignés, sans compter le sujet tabou de l'éuthanasie pratiqué dans les Ehpads par les GIR, a l'aide du Rivotril....

Il y a environ 3 millions 500 personnes souffrant en France d'affections respiratoires. Elle sont identifiés par les autorités de Santé. Il y avait ici, par exemple, un moyen de mettre en place et d'affiner une politique de prévention et de soins !.

Quand nos gouvernants seront-ils comptables de leurs actions ?

Après coup OK on peut peut être avec des stats en conclure que les confinements ont aussi provoqué des décès MAIS CELA c'est après COUP.

Quand tu ne sais pas ce qui va t'arriver sur la tronche, je pense que le 1er confinement était légitime car on ne savait pas encore exactement à quoi on avait à faire en face. Il apparaît évident au début de la crise que ce type de mesure était une réponse assez logique à ce virus le temps qu'on en sache plus sur lui. S'il avait été bcp plus dangereux...

Je comprends certaines analyses que tu fais mais je trouve que ce qui manque dans tes analyses c'est leur remise dans le contexte au moment où ça s'est passé.

De toutes façons vu comme c’était parti avant confinement, demandez aux personnels soignants de l’est de la France, demandez aux lombards, complètement submergés par la vague de décès, et cela s’est produit dans tous les pays où les mesures de confinement ont été prises trop tardivement, c’est une hécatombe qu’on a évitée, c’est évident.

Bien sûr ces mesures ont été bâclées, mal foutues, car non seulement on était pas préparés pour un événement sanitaire majeur qui jusque là n’avait touché que des continents pensés lointains comme l’Afrique ou l’Asie, mais on a voulu protéger des catégories sociales fragilisées par les restrictions.

Alors forcément il y a eu des effets collatéraux, par rapport au style de vie qu’on menait se mobiliser sans préavis contre une menace inconnue grave a forcément atteint des personnes que ces restrictions drastiques mais nécessaires ont rendues vulnérables.

Ce qui est un moindre mal par rapport à l’hécatombe qui a caractérisé les débuts de la pandémie avant que les mesures de confinement ne la réduisent.

On sait que d’autres peuvent arriver, on aura pas d’excuses d’être autant dans l’improvisation. Mais oui, comme tu le soulignes, on peut après coup en tirer des leçons sur ce qui a plus ou moins bien marché…

Mais certains continueront toujours à nier l’évidence pour alimenter leur fonds de commerce politique.

Christobald a écrit :Il n'existe pas d'étude qui démontre le rôle positif des confinements dans la nombre de malades ou de décès dus au COVID.

En revanche, je l'ai détaillé dans mes posts précédents, et cela est sourcé, documenté, ces confinements ont provoqué davantage de malades et de décès.

Associés à l'interdiction inédite de prescrire pour les médecins, autre chose que du doliprane (qui n'est qu'un antalgique, avec des effets segondaire si surdosage), une baisse concomitante des anti-biotiques, une baisse de l'activité hospitalière (les reports et défauts de dépistage qu'évoque du bout des lèvres l'INSEE), une classification Covid chez des malades qui souffraient d'affections respiratoires classiques et qui n'ont pas été soignés, sans compter le sujet tabou de l'éuthanasie pratiqué dans les Ehpads par les GIR, a l'aide du Rivotril....

Il y a environ 3 millions 500 personnes souffrant en France d'affections respiratoires. Elle sont identifiés par les autorités de Santé. Il y avait ici, par exemple, un moyen de mettre en place et d'affiner une politique de prévention et de soins !.

Quand nos gouvernants seront-ils comptables de leurs actions ?

Tu mélanges tout, tu fais des amalgames pourris.

Il ne faut pas confondre la dégradation et l’état déplorable de notre système de santé dont l’origine est antérieure à ce gouvernement qui n’a pas fait grand chose pour l’améliorer avec la gestion d’un phénomène exceptionnel mondial où un peu partout les mêmes mesures ont été prises avec les mêmes tâtonnements. Un peu plus de réactivité de la part des gouvernants aurait réduit le nombre de victimes. Là où on a été le plus rigoureux mais aussi le plus pédagogue c’est là qu’on s’en est sorti le mieux.

Faire ce constat n’est pas donner un blanc seing à un mauvais gouvernement à mes yeux, mais c’est refuser de dire n’importe quoi à des fins politiques.

angevin4ever a écrit :

Christobald a écrit :Il n'existe pas d'étude qui démontre le rôle positif des confinements dans la nombre de malades ou de décès dus au COVID.

En revanche, je l'ai détaillé dans mes posts précédents, et cela est sourcé, documenté, ces confinements ont provoqué davantage de malades et de décès.

Associés à l'interdiction inédite de prescrire pour les médecins, autre chose que du doliprane (qui n'est qu'un antalgique, avec des effets segondaire si surdosage), une baisse concomitante des anti-biotiques, une baisse de l'activité hospitalière (les reports et défauts de dépistage qu'évoque du bout des lèvres l'INSEE), une classification Covid chez des malades qui souffraient d'affections respiratoires classiques et qui n'ont pas été soignés, sans compter le sujet tabou de l'éuthanasie pratiqué dans les Ehpads par les GIR, a l'aide du Rivotril....

Il y a environ 3 millions 500 personnes souffrant en France d'affections respiratoires. Elle sont identifiés par les autorités de Santé. Il y avait ici, par exemple, un moyen de mettre en place et d'affiner une politique de prévention et de soins !.

Quand nos gouvernants seront-ils comptables de leurs actions ?

Après coup OK on peut peut être avec des stats en conclure que les confinements ont aussi provoqué des décès MAIS CELA c'est après COUP.

Quand tu ne sais pas ce qui va t'arriver sur la tronche, je pense que le 1er confinement était légitime car on ne savait pas encore exactement à quoi on avait à faire en face. Il apparaît évident au début de la crise que ce type de mesure était une réponse assez logique à ce virus le temps qu'on en sache plus sur lui. S'il avait été bcp plus dangereux...

Je comprends certaines analyses que tu fais mais je trouve que ce qui manque dans tes analyses c'est leur remise dans le contexte au moment où ça s'est passé.

On a su très tôt que le Covid était dangereux pour un public à risques.

Des erreurs considérables ont été faites : ne pas soigner les gens en leur demandant de rester chez eux et prendre du doliprane est un facteur majeur, avec d'autres.

Il y a eu la création d'un conseil scientifique dont on peut interroger le rôle et la légitimité, sachant la totale opacité de cette instance.

Si on reprend toutes les volte-face d'Olivier Véran, l'argument du "on ne savait pas" vole en éclats.

Je reviendrais bientôt sur l'étude de l'INSEE sur l'année 2022.

Christobald a écrit :

angevin4ever a écrit :

Christobald a écrit :Il n'existe pas d'étude qui démontre le rôle positif des confinements dans la nombre de malades ou de décès dus au COVID.

En revanche, je l'ai détaillé dans mes posts précédents, et cela est sourcé, documenté, ces confinements ont provoqué davantage de malades et de décès.

Associés à l'interdiction inédite de prescrire pour les médecins, autre chose que du doliprane (qui n'est qu'un antalgique, avec des effets segondaire si surdosage), une baisse concomitante des anti-biotiques, une baisse de l'activité hospitalière (les reports et défauts de dépistage qu'évoque du bout des lèvres l'INSEE), une classification Covid chez des malades qui souffraient d'affections respiratoires classiques et qui n'ont pas été soignés, sans compter le sujet tabou de l'éuthanasie pratiqué dans les Ehpads par les GIR, a l'aide du Rivotril....

Il y a environ 3 millions 500 personnes souffrant en France d'affections respiratoires. Elle sont identifiés par les autorités de Santé. Il y avait ici, par exemple, un moyen de mettre en place et d'affiner une politique de prévention et de soins !.

Quand nos gouvernants seront-ils comptables de leurs actions ?

Après coup OK on peut peut être avec des stats en conclure que les confinements ont aussi provoqué des décès MAIS CELA c'est après COUP.

Quand tu ne sais pas ce qui va t'arriver sur la tronche, je pense que le 1er confinement était légitime car on ne savait pas encore exactement à quoi on avait à faire en face. Il apparaît évident au début de la crise que ce type de mesure était une réponse assez logique à ce virus le temps qu'on en sache plus sur lui. S'il avait été bcp plus dangereux...

Je comprends certaines analyses que tu fais mais je trouve que ce qui manque dans tes analyses c'est leur remise dans le contexte au moment où ça s'est passé.

On a su très tôt que le Covid était dangereux pour un public à risques.

Des erreurs considérables ont été faites : ne pas soigner les gens en leur demandant de rester chez eux et prendre du doliprane est un facteur majeur, avec d'autres.

Il y a eu la création d'un conseil scientifique dont on peut interroger le rôle et la légitimité, sachant la totale opacité de cette instance.

Si on reprend toutes les volte-face d'Olivier Véran, l'argument du "on ne savait pas" vole en éclats.

Je reviendrais bientôt sur l'étude de l'INSEE sur l'année 2022.

« Des erreurs considérables ont été faites : ne pas soigner les gens en leur demandant de rester chez eux et prendre du doliprane est un facteur majeur, avec d'autres. »

Tu es sérieux là ?

C’est pas cool de réécrire l’histoire comme ça t’arrange.