Modérateurs : lacouture.49, S©O 1958, anblone
Il me semble que les indemnités prud'homales sont limitées en fonction du salaire et de l'ancienneté.klintisswoud a écrit :Comment on obtient un tel chiffre :
Am Stram Gram Pickeu Pickeu Colégram ... et voilà ,ça fait 7M€ , magique ...!
Il s est aussi fait virer car il avait, dit on, un contrat béton établi sous W. B. avec : le beurre, l argent du beurre et tout le reste....1956 a écrit :OP s'est fait virer par SC d'une manière lamentable.... Rappelez vous !
Aujourd'hui il fait valoir ses droits... Normal ! Et la justice tranchera...
Pour ce qui est des montants.... Dans ce milieu il n'y a plus rien de choquant !
Je me réjouis s'il peut enfler SC
Quand même , 7M€1956 a écrit :OP s'est fait virer par SC d'une manière lamentable.... Rappelez vous !
Aujourd'hui il fait valoir ses droits... Normal ! Et la justice tranchera...
Pour ce qui est des montants.... Dans ce milieu il n'y a plus rien de choquant !
De quoi parles tu ?Tenma a écrit : J aimais bien OP mais faut pas pousser non plus...il a très largement exploiter la moindre possibilité de gratter des thunes avec son compère WB même quand le sco était ric rac en L2 pour la dncg.
Surtout qu'avec les charges patronales , la facture s'élèverait à 11M€... L'impression qu'il voudrait couler le SCO pour libérer une place en ligue 1.SCOuser a écrit :
Au final, on peut deviner que OP veut juste la mettre bien à SC, l’une des partie fera appel de la décision de Janvier et poussera l’affaire de longs mois encore. En attendant, ça fait du dumping sur le prix de rachat du club vu que ça fait un trou potentiel dans les finances tant que l’affaire n’est pas résolue.
1956 a écrit :OP s'est fait virer par SC d'une manière lamentable.... Rappelez vous !
Aujourd'hui il fait valoir ses droits... Normal ! Et la justice tranchera...
Pour ce qui est des montants.... Dans ce milieu il n'y a plus rien de choquant !
Je me réjouis s'il peut enfler SC
SCOuser a écrit :Les 1,9M de dédommagement c’est presque ce que je trouve le plus ridicule.
Le mec était quand même annoncé à Marseille, Monaco et Lyon quelques semaines après s’être fait virer. Il a finalement trouvé un poste de DG dans un club pro ambitieux, alors qu’il n’était “que” DS au SCO... Il faut qu’on m’explique où le dommage à 2M a été fait?
Au final, on peut deviner que OP veut juste la mettre bien à SC, l’une des partie fera appel de la décision de Janvier et poussera l’affaire de longs mois encore. En attendant, ça fait du dumping sur le prix de rachat du club vu que ça fait un trou potentiel dans les finances tant que l’affaire n’est pas résolue.
+1. la place était bonne, mais il voulait encore plus et là, SC a ouvert les yeux...petitfute a écrit :Le problème de son contrat qui lui faisait gagner 5% sur les plus-values, c'est le déséquilibre. Il ne pouvait que gagner: dans le cas où le SCO dépensait pour acheter un joueur et que ce dernier soit allait au bout de son contrat ou était cédé avec une moins-value, ça n'impactait pas le bonus d' OP. Il avait donc tout intérêt à faire acheter le plus de joueurs possibles et de les revendre afin de générer des plus-values.
et l'un des litiges est la situation de OP/Sco!! les prudhommes sont-ils la bonne instance????????Christobald a écrit :Tout a fait !Bessonno a écrit :La majorité des réactions ici m'étonne quelque peu, il est habituel qu'aux prudhommes les sommes soient peut-être un peu surévaluées et pour celles demandées par OP je ne vois rien de choquant, elles sont me semble t'il tout à fait en adéquation avec les sommes qui circulent actuellement dans ce milieu du foot pro gangrené par le tout puissant "fric", cqfd ...!
Du reste, OP, comme tout salarié, est tout a fait légitime a fait valoir ses droits.
Le pouvoir disciplinaire de l'employeur est un des ses privilèges.
Les prudhommes ont été crées pour que les litiges permettent d'équilibrer ce pouvoir.
... surtout qu'il s'agit surtout de primes et non de salaire .jjffll a écrit :et l'un des litiges est la situation de OP/Sco!! les prudhommes sont-ils la bonne instance????????Christobald a écrit :Tout a fait !Bessonno a écrit :La majorité des réactions ici m'étonne quelque peu, il est habituel qu'aux prudhommes les sommes soient peut-être un peu surévaluées et pour celles demandées par OP je ne vois rien de choquant, elles sont me semble t'il tout à fait en adéquation avec les sommes qui circulent actuellement dans ce milieu du foot pro gangrené par le tout puissant "fric", cqfd ...!
Du reste, OP, comme tout salarié, est tout a fait légitime a fait valoir ses droits.
Le pouvoir disciplinaire de l'employeur est un des ses privilèges.
Les prudhommes ont été crées pour que les litiges permettent d'équilibrer ce pouvoir.
c'est cette réponse qui décidera de qui doit quoi et combien.
Wb et OP avaient en L2 un salaire de 50 000 euros...alors que l on miserait tous les ans pour passer la dncg pour quelques centaines de milliers d euros, ajouter à cela les primes sur transferts et autres.zeuking a écrit :De quoi parles tu ?Tenma a écrit : J aimais bien OP mais faut pas pousser non plus...il a très largement exploiter la moindre possibilité de gratter des thunes avec son compère WB même quand le sco était ric rac en L2 pour la dncg.
C'est là la bonne question.jjffll a écrit :et l'un des litiges est la situation de OP/Sco!! les prudhommes sont-ils la bonne instance????????Christobald a écrit :Tout a fait !Bessonno a écrit :La majorité des réactions ici m'étonne quelque peu, il est habituel qu'aux prudhommes les sommes soient peut-être un peu surévaluées et pour celles demandées par OP je ne vois rien de choquant, elles sont me semble t'il tout à fait en adéquation avec les sommes qui circulent actuellement dans ce milieu du foot pro gangrené par le tout puissant "fric", cqfd ...!
Du reste, OP, comme tout salarié, est tout a fait légitime a fait valoir ses droits.
Le pouvoir disciplinaire de l'employeur est un des ses privilèges.
Les prudhommes ont été crées pour que les litiges permettent d'équilibrer ce pouvoir.
c'est cette réponse qui décidera de qui doit quoi et combien.
Quand même , ils ne doivent pas en voir passer tous les 4 matins ,des licenciés avec demande de dédommagement à hauteur de 7M€ ,11 avec les charges.Quand on imagine les cas de détresse auxquels sont soumis les prud'hommes,il y a de quoi jeter un trouble .Bessonno a écrit :La majorité des réactions ici m'étonne quelque peu, il est habituel qu'aux prudhommes les sommes soient peut-être un peu surévaluées ...!
Il y a énormément d'argent dans le foot, c'est un fait.Tenma a écrit :Wb et OP avaient en L2 un salaire de 50 000 euros...alors que l on miserait tous les ans pour passer la dncg pour quelques centaines de milliers d euros, ajouter à cela les primes sur transferts et autres.zeuking a écrit :De quoi parles tu ?Tenma a écrit : J aimais bien OP mais faut pas pousser non plus...il a très largement exploiter la moindre possibilité de gratter des thunes avec son compère WB même quand le sco était ric rac en L2 pour la dncg.
Pour moi ils étaient largement surpayés vu le standing du club et n ont jamais lésiné sur leur train de vie pour le club.
Pour rappel WB était président bénévole à l epoque et n aurait jamais dû se retrouver avec un salaire et je me souviens que l on avait bien du mal à attirer des joueurs confirmés à cause des salaires que l on proposait... aux joueurs biensûr.
Et puis n oubliez pas qui est la "bonne poire" venue sauver les miches du petit business monté par WB et OP....vous croyez qu OP en a profité pour baisser ses émoluments quand on était en crise ?
Op était compétent, c est certain, mais on peut aussi être certain qu il ne s est pas oublié dans l affaire....et je n ai pas les chiffres pour la L1.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.petitfute a écrit :Le problème de son contrat qui lui faisait gagner 5% sur les plus-values, c'est le déséquilibre. Il ne pouvait que gagner: dans le cas où le SCO dépensait pour acheter un joueur et que ce dernier soit allait au bout de son contrat ou était cédé avec une moins-value, ça n'impactait pas le bonus d' OP. Il avait donc tout intérêt à faire acheter le plus de joueurs possibles et de les revendre afin de générer des plus-values.
Tu as tout à fait raison.SCO56 a écrit :C'est là la bonne question.jjffll a écrit :et l'un des litiges est la situation de OP/Sco!! les prudhommes sont-ils la bonne instance????????Christobald a écrit :
Tout a fait !
Du reste, OP, comme tout salarié, est tout a fait légitime a fait valoir ses droits.
Le pouvoir disciplinaire de l'employeur est un des ses privilèges.
Les prudhommes ont été crées pour que les litiges permettent d'équilibrer ce pouvoir.
c'est cette réponse qui décidera de qui doit quoi et combien.
si ce sont les prud'homes qui jugent, on sera très très loint des 7M€
La Bayard ! a écrit :Tu as tout à fait raison.SCO56 a écrit :C'est là la bonne question.jjffll a écrit :
et l'un des litiges est la situation de OP/Sco!! les prudhommes sont-ils la bonne instance????????
c'est cette réponse qui décidera de qui doit quoi et combien.
si ce sont les prud'homes qui jugent, on sera très très loint des 7M€
A mon avis, OP n'attend pas grand chose des prud'hommes sauf à brouiller un peu plus l'image du Sco.
S'il veut vraiment être dédommagé, ça se jouera en cour d'appel. Je vois bien ce procès durer au moins deux ou trois ans. Le seul avantage probable pour OP, plomber le Sco et empêcher SC de vendre dans les meilleures conditions.
Personnellement, j'aimerai qu'on enlevé le titre de Monsieur à OP. Ça n'est que symbolique, mais c'est important, son travail passé ne justifie pas son attitude actuelle, selon moi.
Je pensais avoir répondu, mais je pense simplement que nous ne sommes pas d'accord sur ce point.petitfute a écrit :ok zeuking, mais tu ne réponds pas à ma première observation.
Qu'OP gagne 5% sur les plus-values, pas de soucis, mais alors que le compte soit fait pas par joueur (car dans ce cas les moins values ne sont pas prises en compte). J'aurais plutôt vu un système annuel ou l'ensemble, le total plus et moins values soit intégré au calcul.
Dans une entreprise, un commercial est embauché pour apporter du chiffre d'affaires, pas de potentielles pertes.
En gros, OP, en plus d'un salaire confortable, ne prenait aucun risque.
On ne va pas refaire l'histoire, je faisais juste un commentaire.
Pour rappel, OP n'a pas décidé de quitter le club.La Bayard ! a écrit :Le seul avantage probable pour OP, plomber le Sco et empêcher SC de vendre dans les meilleures conditions.
Personnellement, j'aimerai qu'on enlevé le titre de Monsieur à OP. Ça n'est que symbolique, mais c'est important, son travail passé ne justifie pas son attitude actuelle, selon moi.
Pas totalement, puisque ce n'est pas lui qui l'a embauché à ces conditions si favorables.zeuking a écrit :Pour rappel, OP n'a pas décidé de quitter le club.La Bayard ! a écrit :Le seul avantage probable pour OP, plomber le Sco et empêcher SC de vendre dans les meilleures conditions.
Personnellement, j'aimerai qu'on enlevé le titre de Monsieur à OP. Ça n'est que symbolique, mais c'est important, son travail passé ne justifie pas son attitude actuelle, selon moi.
Et aujourd'hui, il fait simplement valoir ses droits, comme n'importe quel salarié le ferait.
Oui, c'est une épine dans le pied de Chabane (et ce n'est pas la seule).
Mais il en est l'unique responsable.
OK avec ça, mais Il connaissait la problématique et les contrats en cours.Ben.20.100 a écrit :Pas totalement, puisque ce n'est pas lui qui l'a embauché à ces conditions si favorables.zeuking a écrit :Pour rappel, OP n'a pas décidé de quitter le club.La Bayard ! a écrit :Le seul avantage probable pour OP, plomber le Sco et empêcher SC de vendre dans les meilleures conditions.
Personnellement, j'aimerai qu'on enlevé le titre de Monsieur à OP. Ça n'est que symbolique, mais c'est important, son travail passé ne justifie pas son attitude actuelle, selon moi.
Et aujourd'hui, il fait simplement valoir ses droits, comme n'importe quel salarié le ferait.
Oui, c'est une épine dans le pied de Chabane (et ce n'est pas la seule).
Mais il en est l'unique responsable.
Tout à fait.zeuking a écrit :OK avec ça, mais Il connaissait la problématique et les contrats en cours.Ben.20.100 a écrit :Pas totalement, puisque ce n'est pas lui qui l'a embauché à ces conditions si favorables.zeuking a écrit :
Pour rappel, OP n'a pas décidé de quitter le club.
Et aujourd'hui, il fait simplement valoir ses droits, comme n'importe quel salarié le ferait.
Oui, c'est une épine dans le pied de Chabane (et ce n'est pas la seule).
Mais il en est l'unique responsable.
Je te croyais un peu plus malin que ça...comme si il y avait de la jalousie dans mon message...zeuking a écrit :Il y a énormément d'argent dans le foot, c'est un fait.Tenma a écrit :Wb et OP avaient en L2 un salaire de 50 000 euros...alors que l on miserait tous les ans pour passer la dncg pour quelques centaines de milliers d euros, ajouter à cela les primes sur transferts et autres.zeuking a écrit :
De quoi parles tu ?
Pour moi ils étaient largement surpayés vu le standing du club et n ont jamais lésiné sur leur train de vie pour le club.
Pour rappel WB était président bénévole à l epoque et n aurait jamais dû se retrouver avec un salaire et je me souviens que l on avait bien du mal à attirer des joueurs confirmés à cause des salaires que l on proposait... aux joueurs biensûr.
Et puis n oubliez pas qui est la "bonne poire" venue sauver les miches du petit business monté par WB et OP....vous croyez qu OP en a profité pour baisser ses émoluments quand on était en crise ?
Op était compétent, c est certain, mais on peut aussi être certain qu il ne s est pas oublié dans l affaire....et je n ai pas les chiffres pour la L1.
Tous les acteurs dont on parle aujourd'hui, Chabane y compris, ne sont pas des philanthropes et profitent allégrement du système.
Maintenant si tout cet argent te rends jaloux, je te conseille le tennis de table pour ne citer qu'un seul autre sport...
OP avait un très bon contrat. Il était également très compétent, comme tu le souligne.
Le modèle économique du club, depuis des années, c'est le trading de joueurs.
Pour piloter tout ça, il fallait quelqu'un de talentueux, et pour attirer les talents il faut souvent ouvrir le portefeuille.
Mais sur un plan global, affirmer qu'OP plombait les finances du club c'est, au mieux, de la mauvaise fois.
ta réaction est elle nécessaire ? Puisque tu réclames de casser du Chabanne. pas la peine d'épiloguer.zeuking a écrit :Il y a énormément d'argent dans le foot, c'est un fait.Tenma a écrit :Wb et OP avaient en L2 un salaire de 50 000 euros...alors que l on miserait tous les ans pour passer la dncg pour quelques centaines de milliers d euros, ajouter à cela les primes sur transferts et autres.zeuking a écrit :
De quoi parles tu ?
Pour moi ils étaient largement surpayés vu le standing du club et n ont jamais lésiné sur leur train de vie pour le club.
Pour rappel WB était président bénévole à l epoque et n aurait jamais dû se retrouver avec un salaire et je me souviens que l on avait bien du mal à attirer des joueurs confirmés à cause des salaires que l on proposait... aux joueurs biensûr.
Et puis n oubliez pas qui est la "bonne poire" venue sauver les miches du petit business monté par WB et OP....vous croyez qu OP en a profité pour baisser ses émoluments quand on était en crise ?
Op était compétent, c est certain, mais on peut aussi être certain qu il ne s est pas oublié dans l affaire....et je n ai pas les chiffres pour la L1.
Tous les acteurs dont on parle aujourd'hui, Chabane y compris, ne sont pas des philanthropes et profitent allégrement du système.
Maintenant si tout cet argent te rends jaloux, je te conseille le tennis de table pour ne citer qu'un seul autre sport...
OP avait un très bon contrat. Il était également très compétent, comme tu le souligne.
Le modèle économique du club, depuis des années, c'est le trading de joueurs.
Pour piloter tout ça, il fallait quelqu'un de talentueux, et pour attirer les talents il faut souvent ouvrir le portefeuille.
Mais sur un plan global, affirmer qu'OP plombait les finances du club c'est, au mieux, de la mauvaise fois.
