[2010-2011] Nos arbitres

[jourdesco]

Ah, si Renouard est assez idiot pour pousser un ballon sur un coup franc, c'est la faute de l'arbitre, c'est bien ce qui me semblait.

Ceci dit, c'est vrai qu'il a été assez mauvais avec 2 grosses erreurs :
- Le CF à 6m inexistant pour le SCO (c'est Keserü qui pousse le ballon)
- Le penalty oublié sur le balayage de Deroff

Et sinon tu sais lire?
Où ai-je dit qu'il avait favorisé le SCO.
J'ai précisé qu'il avait mal, très mal arbitré:
-La notion d'avantage, il ne connait pas ce qui nous a valu un match bien haché.
-La psychologie non plus: pourquoi mettre un carton à Ménétrier sur un coup franc en sa faveur à 90m du but angevin SCO et à 60 minutes de la fin? Est-ce une compensation d'en mettre un à Renouard pour un geste si anodin? Et sur le dernier coup franc angevin, pourquoi met-il un jaune au défenseur d'Istres?
-Deux pénos oubliés et un rouge.

Ca fait beaucoup, non?

[CCSCO]

Ah, si Renouard est assez idiot pour pousser un ballon sur un coup franc, c'est la faute de l'arbitre, c'est bien ce qui me semblait.

Ceci dit, c'est vrai qu'il a été assez mauvais avec 2 grosses erreurs :
- Le CF à 6m inexistant pour le SCO (c'est Keserü qui pousse le ballon)
- Le penalty oublié sur le balayage de Deroff

En étant à 5 mètres du ballon Sur ce fameux coup-franc je n'ai d'ailleurs vu ni faute ni poussette de ballon ni quoi que ce soit. D'ailleurs, comme à Metz en fin de saison dernière, Renouard s'est pris au moins une demi-douzaine de taquets avec zéro jaune à la clé, lui en prend deux, un bête et un méchant.

But istréen valable ? J'ai l'impression que Hiaumet se fait bousculer.

Pour moi, c'est bien le défenseur qui met la balle en retrait au gardien, Keseru est derrière et le ballon pas à sa portée, sauf à faire une faute qui lui aurait valu un jaune. D'ailleurs, ils n'ont même pas contesté (le carton jaune étant parce que le joueur s'est mal placé).

Keseru aurait dû prendre un rouge en fin de match, mais c'est le rouge que Renouard avait déjà pris.

Les joueurs du SCO n'ont pas l'habitude de contester auprès des arbitres après le match (et pourtant, ils ont eu de multiples occasions de le faire ces dernières saisons), donc ils ne l'ont certainement pas fait sans raison.

Après l'exclusion, il a sifflé à sens unique jusqu'à la 85ème, avant de faire une compensation en fin de match.

[hobbysco]

Au coup de sifflet de la 1ère mi-temps, alors que le SCO mène 1-0 les supporters sifflent. Mais qui peuvent-ils bien siffler ?

Il n'y aura eut que sa mère à être fier de lui

[FranceSCO]

Et sinon tu sais lire?
Où ai-je dit qu'il avait favorisé le SCO.

Tu n'as dit nulle part qu'il avait favorisé le SCO. Oups, c'est peut-être toi qui ne sais pas écrire car tu pensais certainement "Istres" en me répondant.

Quand tu parles du "manque de psychologie primaire", j'imaginais que tu parlais du rouge. Visiblement, ce n'était pas la seule cause.

J'ai précisé qu'il avait mal, très mal arbitré:
-La notion d'avantage, il ne connait pas ce qui nous a valu un match bien haché.

Il l'a appliquée à plusieurs reprises mais je suis d'accord avec toi qu'il sifflait beaucoup trop.

-La psychologie non plus: pourquoi mettre un carton à Ménétrier sur un coup franc en sa faveur à 90m du but angevin SCO et à 60 minutes de la fin?

Parce qu'il lui a demandé de reculer son coup franc, qu'il a fait semblant de le faire et qu'il l'a remis au même endroit. Carton idiot et logique.

Est-ce une compensation d'en mettre un à Renouard pour un geste si anodin?

Renouard pousse le ballon sur un coup franc adverse. Carton idiot et logique. Le 1er jaune m'a paru plus sévère.

Et sur le dernier coup franc angevin, pourquoi met-il un jaune au défenseur d'Istres?

Je ne me rappelle pas l'action.

-Deux pénos oubliés et un rouge.

C'est quoi le 2ème péno ? Sur Keserü ? Si c'est ça, étant en Coubertin, je ne jugerai pas. Mais le rouge est normal.

Ca fait beaucoup, non?

Comme tu m'as sans doute si bien lu auparavant, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il n'a pas été bon. Je suis simplement en désaccord avec le fait que c'est la faute de l'arbitre si on a joué à 10.

[jourdesco]

-Pour le fameux dernier coup franc angevin, l'istréen effleure involontairement le ballon de la main, il prend un jaune! Le coup franc se comprend car l'action a été brisée par ce geste mais le jaune sent la compensation.
-Sur Keserü, vu de Colombier, il y a faute. Il est clairement fauché par derrière.
-D'ailleurs en parlant de Keserü, il méritait le rouge sur son tacle assasin en fin de match.
-Et pour finir, je n'ai pas compris l'action où l'arbitre assistant signale le hors-jeu d'un istréen, qui du coup arrête son effort mais fait faute sur Hénin en ne sautant pas sur le duel. Un autre istréen poursuit et le jeu continue...

[RNB]

ok si il applique son reglement à la lettre il a le droit de mettre un rouge
mais quand même!un match qui se déroule dans un bon état d'esprit,mettre 2 jaunes à un joueur pour ce genre de faits,alors qu'il est tout sauf méchant, c'est vraiment très dur,mais bon le psycologie cela ne doit pas faire partie de la formation des arbitres!

[FranceSCO]

En étant à 5 mètres du ballon Sur ce fameux coup-franc je n'ai d'ailleurs vu ni faute ni poussette de ballon ni quoi que ce soit.

Tu n'avais pas mis tes bonnes lunettes, alors Même Garcia reconnaît que c'est la faute de Renouard...

But istréen valable ? J'ai l'impression que Hiaumet se fait bousculer.

Je pense qu'il est valable.

Pour moi, c'est bien le défenseur qui met la balle en retrait au gardien, Keseru est derrière et le ballon pas à sa portée, sauf à faire une faute qui lui aurait valu un jaune. D'ailleurs, ils n'ont même pas contesté (le carton jaune étant parce que le joueur s'est mal placé).

Et pour tous ceux qui parlent de psychologie de l'arbitre sur le 2ème jaune, je leur demande s'ils ne voudraient pas voir aussi un peu d'intelligence chez les joueurs. Et vis-à-vis des adversaires, il justifierait comment de ne pas appliquer le règlement ? Et vis-à-vis de la commission des arbitres ?

Keserü donne un coup dans le ballon, je pense entre les jambes du défenseur. Et, si, ils ont contesté, principalement le gardien et le défenseur concernés. Après, il est vrai que pour les gens mal placés (en tribune ou sur le terrain), on pouvait penser que c'était bien le défenseur qui donnait.

Keseru aurait dû prendre un rouge en fin de match, mais c'est le rouge que Renouard avait déjà pris.

J'étais trop loin pour juger le tacle, il a quand même pris un jaune.

[Zikaz]

Certes, Renouard n'a pas été malin, mais je trouve que collé un second jaune la dessus (surtout quand on voit le premier), c'est un véritable manque de psychologie.
Le joueur a été bête, certes. Mais ce n'est pas une raison pour se mettre à son niveau. Au Rugby, pour qu'il y ai un rouge, il faut presque assassiné l'adversaire. Au foot, il suffit d'être pas très malin parfois.

Quand les règles sont mal faite, il faut aussi savoir les adapter pour que le spectacle reste de qualité. Car les deux principaux rôles de l'arbitre restent avant toute choses la santé des joueurs (aucun problème sur ce match, il n'y avait pas de méchant) et que le foot tendent vers le spectacle (c'est la raison pour laquelle il y a du monde dans les tribunes après tout).

[Nisco]

Un tel arbitrage est une honte, le pire c'est qu'il va être bien noté pour avoir bien appliqué les consignes, je suis vraiment en colère

[scoty49]

La clé du match : L'arbitre...

[solo49]

il y a un problème arbitral au football!
on est obligé de faire un topic rien que pour ces acteurs de jeu
au rugby, sport viril par excellence, un tout petit arbitre se fait très bien comprendre des gros, des spectateurs par la gestuelle, par la prévention verbale, par la psychologie...
un arbitre de foot se ferait hacher menu s'il arbitrait comme avec les manchots! les règles évoluent chaque année comme au basket, pour favoriser le jeu, l'esprit du jeu!
la rigidité du foot va l'emmener à sa perte!
on préfère sanctionner un joueur qui fête son but (sans enlever son maillot) ou qui parle, qu'un coup de coude ou un tacle par derrière!
le nombre d'arbitres à la baisse en perpétuelle baisse ne permet plus d'avoir une élite qui porte ce nom, c'est comme cela qu'on voit des arbitres perdus sur un terrain!
quel plaisir a pris l'arbitre cet après midi?
heureursement, le match n'était pas tendu sinon, çà n'allait pas au bout!

[CCSCO]

Et en plus, l'application du règlement hier était à géométrie variable (voir mon dernier post après-match).

Ce match me rappelle un certain SCO-Amiens avec un certain Biton.

[Bessonno]

D'après le CO du jour il était à priori supervisé hier, après sa super prestation et son zèle du respect des consignes (la case psychologie de son cerveau étant vide), il a du engranger des points ...

[CCSCO]

D'après le CO du jour il était à priori supervisé hier, après sa super prestation et son zèle du respect des consignes (la case psychologie de son cerveau étant vide), il a du engranger des points ...

Effectivement, contrôlé par un certain Stéphane Moulin, ancien arbitre. Il a réussi la prouesse de pourrir un match pas bien méchant à lui tout seul.

[CCSCO]

Confirmation avec la vidéo : c'est bien une chaussette de couleur claire qui donne le ballon au gardien.

Il n'y a jamais faute sur l'action où Renouard se fait expulser, et dans 99 % des cas sa poussette en touche n'est pas signalée. Seulement, c'est le SCO et avec un arbitre supervisé. Pas de pot.

Hiaumet est clairement gêné dans son intervention sur l'égalisation. Pas au moment où il saute, mais une fois retombé, le joueur provençal au duel avec lui l'empêche d'aller chercher le ballon avec une belle obstruction.

Bref, -2 points. Notre total était équilibré jusque-là.

[v49]

Confirmation avec la vidéo : c'est bien une chaussette de couleur claire qui donne le ballon au gardien.

Il n'y a jamais faute sur l'action où Renouard se fait expulser, et dans 99 % des cas sa poussette en touche n'est pas signalée. Seulement, c'est le SCO et avec un arbitre supervisé. Pas de pot.

Hiaumet est clairement gêné dans son intervention sur l'égalisation. Pas au moment où il saute, mais une fois retombé, le joueur provençal au duel avec lui l'empêche d'aller chercher le ballon avec une belle obstruction.

Bref, -2 points. Notre total était équilibré jusque-là.

Toujours autant de mauvaise fois... Qu'est ce que c'est usant à la longue...

Le problème ce n'est pas l'existence de la faute ou non,
Renouard tape le ballon,qui va en touche !!!!
C'est dans le sens inverse tu aurais été le premier à t'insurger !

Et Hiaumet est autant responsable que Manceau,
le joueur de Istres ne fait aucunement obstruction,
ça s'appelle couvrir le ballon,
une obstruction c'est bien plus flagrant que cela.

Dois-je te rappeler que Istres mérite un Pénalty?

Donc pour le complot anti-Angevin on repassera.

Je rajoute,
dans les tribunes des stades,les premiers à critiquer sans cesse l'arbitrage sont souvent ceux qui n'ont jamais taper dans un ballon car ils ne comprennent rien au foot,
ceux que je nomme personnellement " les beaufs".
J'espère vraiment pour toi que tu as déjà eu une licence...

[CCSCO]

Confirmation avec la vidéo : c'est bien une chaussette de couleur claire qui donne le ballon au gardien.

Il n'y a jamais faute sur l'action où Renouard se fait expulser, et dans 99 % des cas sa poussette en touche n'est pas signalée. Seulement, c'est le SCO et avec un arbitre supervisé. Pas de pot.

Hiaumet est clairement gêné dans son intervention sur l'égalisation. Pas au moment où il saute, mais une fois retombé, le joueur provençal au duel avec lui l'empêche d'aller chercher le ballon avec une belle obstruction.

Bref, -2 points. Notre total était équilibré jusque-là.

Toujours autant de mauvaise fois... Qu'est ce que c'est usant à la longue...

Le problème ce n'est pas l'existence de la faute ou non,
Renouard tape le ballon,qui va en touche !!!!
C'est dans le sens inverse tu aurais été le premier à t'insurger !

Et Hiaumet est autant responsable que Manceau,
le joueur de Istres ne fait aucunement obstruction,
ça s'appelle couvrir le ballon,
une obstruction c'est bien plus flagrant que cela.

Dois-je te rappeler que Istres mérite un Pénalty?

Donc pour le complot anti-Angevin on repassera.

Je rajoute,
dans les tribunes des stades,les premiers à critiquer sans cesse l'arbitrage sont souvent ceux qui n'ont jamais taper dans un ballon car ils ne comprennent rien au foot,
ceux que je nomme personnellement " les beaufs".
J'espère vraiment pour toi que tu as déjà eu une licence...

Gêné par une des lanternes de Colombier, je n'avais même pas vu Renouard taper dans la balle, donc dans l'autre sens je n'aurais rien vu non plus. Et si je l'avais vu, je n'aurais rien dit compte tenu du moment du match.
C'est absurde de donner un jaune pour gain de temps en première mi-temps... Contrairement au National, une équipe de L2, même quand elle mène, essaie de jouer, au moins jusqu'à la 70ème. Par ailleurs, tu ne peux qu'être d'accord que celui qui a fait perdre le plus de temps (et donc de jeu, cf. séminaire bidon de la LFP), c'est l'arbitre lui-même avec ses coups-francs de Ménétrier pas au bon endroit (dont un non réglementaire sur la ligne de but !) avec plus d'une minute d'interruption cumulée (c'est sûr qu'à 100 mètres du but angevin, 5 mètres de moins c'est énorme ) devant la civière (30 secondes à réagir à l'appel de l'arbitre) et donc très loin devant Renouard qui a fait perdre 6 secondes à tout casser.
Respecter le règlement d'accord (c'est valable aussi et surtout pour l'arbitre), mais ça ne sert à rien de convoquer un séminaire annuel bidon pour tout foutre en l'air 6 jours plus tard.

Pour le but d'Istres, je crois qu'il va falloir faire appel à la vidéo.

Couvrir le ballon ne donne pas le droit de tendre la jambe pour faire déséquilibrer l'adversaire.

Ici, l'istréen a les bras tendus, tandis que le ballon est à plus d'un mètre. Tu as une notion très particulière de la couverture de balle.
On est d'accord sur le fait qu'il n'est pas bousculé en l'air.

Au niveau du règlement, d'accord qu'Istres mérite un penalty. Mais :
1) un des rôles de l'arbitre est d'assurer la santé des joueurs. Qu'il ne siffle pas les fautes sur Renouard parce qu'il pense qu'il n'y a pas faute, c'est son droit (même si c'était assez flagrant parfois). Mais si le joueur reste au sol, il doit estimer si cela vaut la peine d'interrompre le jeu et, sinon, il DOIT aller voir le joueur au premier arrêt de jeu. Au lieu de ça, il a laissé jouer les Istréens rapidement, pour mettre la balle en touche au bout de 5 secondes sur demande des Angevins. Règlement non respecté. Keseru a subi plusieurs cravates des défenseurs istréens. Une cravate, c'est prendre un joueur par le cou, là où passent les voies respiratoires et la carotide. Outre le fait que retenir un joueur avec son bras est interdit (ça, l'arbitre l'a bien vu), ce geste est excessivement dangereux car il peut étouffer l'adversaire. Mise en danger de l'intégrité physique de l'adversaire = rouge. C'est aussi simple que cela.
Par ailleurs, il aurait dû sortir un rouge à Keseru en fin de match, nous serons d'accord.
2) Lorsqu'une faute a lieu dans les six mètres d'une équipe, le coup-franc peut être tiré n'importe où dans les 6 mètres (le CFI a bien été tiré aux 6 mètres, non ?). En respectant ce point tout simple de règlement en fin de match, on aurait économisé 40 secondes. Si Ménétrier avait refusé d'obtempérer une fois de plus et avait été expulsé, il y aurait eu réserve. Après ça, Renouard prend un jaune pour avoir poussé le ballon de 5 mètres et fait perdre 5 secondes à un moment non crucial du match. L'arbitre aura donc droit aussi à son petit carton jaune...

Quant à ma licence, j'ai essayé à 10 ans (vogue 98...) mais mon comportement de l'époque était incompatible à la pratique d'un sport collectif et j'ai été viré au bout de deux semaines. Quand j'ai eu la mentalité pour franchir de nouveau le pas, il était trop tard (les clubs sont trop orientés compétition pour les équipes de jeunes pour admettre un débutant), et ce n'est pas maintenant, à 21 ans et blessé depuis mai, que je vais pouvoir commencer. D'ailleurs, tu pourras dire ça à Hénin qui a longuement dit sa façon de penser à l'arbitre à la fin des deux mi-temps (quel beauf ! ).

[Cisco]

Sur ce coup là, je me range plutôt derrière l'avis de CCSCO.

[Zikaz]

Bon ! J'ai fait l'effort de revoir les images. J'avoue ne plus être aussi catégorique sur le fait qu'il n'y a pas faute. Il y a effectivement contact entre le joueur et le gardien.

Cependant, à mes yeux, cela ne constitue pas pour autant une obstruction étant donné que le gardien est hors de ses 6 mètres. Par conséquent, les adversaires ont le droit "toucher" au gardien.

Pour moi, bien que le contact joue probablement dans le fait qu'il y ai but, ça reste minime et l'erreur provient avant tout d'une faute de main du gardien.

[scoty49]

A priori Mr Julien a bien arbitré, il est 4éme arbitre à Montpellier ce weekend...

[CCSCO]

A priori Mr Julien a bien arbitré, il est 4éme arbitre à Montpellier ce weekend...

Pour moi, c'est mieux d'être arbitre central en L2 que 4ème arbitre en L1.

[Zikaz]

il faudrait connaître la paye pour savoir comment la ligue estime ses arbitre de L2 et les 4ème arbitre de L1.

[v49]

Gêné par une des lanternes de Colombier, je n'avais même pas vu Renouard taper dans la balle, donc dans l'autre sens je n'aurais rien vu non plus. Et si je l'avais vu, je n'aurais rien dit compte tenu du moment du match.

Mais bien sur, tu es le premier à pester contre le manque d'intransigeance des arbitres lorsque les adversaires du SCO à Jean-Bouin gagnent du temps sur les remises en jeu etc...

C'est absurde de donner un jaune pour gain de temps en première mi-temps...

Non c'est le règlement. Les joueurs le savent,ce sont les seuls responsables.
L'absurdité provient plutôt de celui qui, à 1 mètre de l'arbitre renvois le ballon en touche...

Contrairement au National, une équipe de L2, même quand elle mène, essaie de jouer, au moins jusqu'à la 70ème.

C'est quoi cette théorie?
Ça à le mérite d'être original.J'aurais plutôt dit qu'en L2 ça joue à partir de la 70ème justement mais bon...

Par ailleurs, tu ne peux qu'être d'accord que celui qui a fait perdre le plus de temps (et donc de jeu, cf. séminaire bidon de la LFP), c'est l'arbitre lui-même avec ses coups-francs de Ménétrier pas au bon endroit (dont un non réglementaire sur la ligne de but !) avec plus d'une minute d'interruption cumulée (c'est sûr qu'à 100 mètres du but angevin, 5 mètres de moins c'est énorme ) devant la civière (30 secondes à réagir à l'appel de l'arbitre) et donc très loin devant Renouard qui a fait perdre 6 secondes à tout casser.
Respecter le règlement d'accord (c'est valable aussi et surtout pour l'arbitre), mais ça ne sert à rien de convoquer un séminaire annuel bidon pour tout foutre en l'air 6 jours plus tard.

Pour le but d'Istres, je crois qu'il va falloir faire appel à la vidéo.

Couvrir le ballon ne donne pas le droit de tendre la jambe pour faire déséquilibrer l'adversaire.

Ici, l'istréen a les bras tendus, tandis que le ballon est à plus d'un mètre. Tu as une notion très particulière de la couverture de balle.
On est d'accord sur le fait qu'il n'est pas bousculé en l'air.

L'Istréen joue parfaitement le coup,
on est dans un sport de contact où le but est de prendre la position préférentielle,
et pour moi l'Istréen l'a parfaitement fait.Il n'a pas à s'écarter car derrière lui se trouve le gardien.
Je t'invites a "reregarder " la vidéo puique tu as l'air d'aimer çà,
tu vas ainsi t'apercevoir que sur l'action,suite à la perte de balle de Hiaumet,
c'est ce dernier qui viens sur l'istréen pour récupérer le ballon,
et non l'inverse !
Par conséquent, la faute est inexistante puisque c'est l'Istréen qui a la position préférentielle.

Quant à ma licence, j'ai essayé à 10 ans (vogue 98...) mais mon comportement de l'époque était incompatible à la pratique d'un sport collectif et j'ai été viré au bout de deux semaines. Quand j'ai eu la mentalité pour franchir de nouveau le pas, il était trop tard (les clubs sont trop orientés compétition pour les équipes de jeunes pour admettre un débutant), et ce n'est pas maintenant, à 21 ans et blessé depuis mai, que je vais pouvoir commencer.
D'ailleurs, tu pourras dire ça à Hénin qui a longuement dit sa façon de penser à l'arbitre à la fin des deux mi-temps (quel beauf ! ).

Pour la dernière phrase,va falloir relire mes propos qui sont :
"dans les tribunes des stades,les premiers à critiquer sans cesse l'arbitrage sont souvent ceux qui n'ont jamais taper dans un ballon car ils ne comprennent rien au foot,"
Hénin n'est il me semble, jamais dans les tribunes,
et lui a tapé dans un ballon dans sa vie,
par conséquent j'estime que lui a plus de légitimité à pouvoir discuter les discussions de l'arbitre ,
d'autant plus que son métier c'est footballeur pro,
et que par conséquent une partie de son "net à payer" est influé par les décisions arbitrales.
Le jour où tu vois des joueurs à la fin d'un match dans lequel ils ont subit une expulsion,
ne pas discuter et protester auprès de l'arbitre en fin de partie,
faits moi signe.

Moi en tout cas, ça me gave tous ces "beaufs" dans les tribunes qui ne font que gueuler après chaque décision en défaveur du sco.

[zeuking]

Gêné par une des lanternes de Colombier, je n'avais même pas vu Renouard taper dans la balle, donc dans l'autre sens je n'aurais rien vu non plus. Et si je l'avais vu, je n'aurais rien dit compte tenu du moment du match.

Mais bien sur, tu es le premier à pester contre le manque d'intransigeance des arbitres lorsque les adversaires du SCO à Jean-Bouin gagnent du temps sur les remises en jeu etc...

C'est absurde de donner un jaune pour gain de temps en première mi-temps...

Non c'est le règlement. Les joueurs le savent,ce sont les seuls responsables.
L'absurdité provient plutôt de celui qui, à 1 mètre de l'arbitre renvois le ballon en touche...

Contrairement au National, une équipe de L2, même quand elle mène, essaie de jouer, au moins jusqu'à la 70ème.

C'est quoi cette théorie?
Ça à le mérite d'être original.J'aurais plutôt dit qu'en L2 ça joue à partir de la 70ème justement mais bon...

Par ailleurs, tu ne peux qu'être d'accord que celui qui a fait perdre le plus de temps (et donc de jeu, cf. séminaire bidon de la LFP), c'est l'arbitre lui-même avec ses coups-francs de Ménétrier pas au bon endroit (dont un non réglementaire sur la ligne de but !) avec plus d'une minute d'interruption cumulée (c'est sûr qu'à 100 mètres du but angevin, 5 mètres de moins c'est énorme ) devant la civière (30 secondes à réagir à l'appel de l'arbitre) et donc très loin devant Renouard qui a fait perdre 6 secondes à tout casser.
Respecter le règlement d'accord (c'est valable aussi et surtout pour l'arbitre), mais ça ne sert à rien de convoquer un séminaire annuel bidon pour tout foutre en l'air 6 jours plus tard.

Pour le but d'Istres, je crois qu'il va falloir faire appel à la vidéo.

Couvrir le ballon ne donne pas le droit de tendre la jambe pour faire déséquilibrer l'adversaire.

Ici, l'istréen a les bras tendus, tandis que le ballon est à plus d'un mètre. Tu as une notion très particulière de la couverture de balle.
On est d'accord sur le fait qu'il n'est pas bousculé en l'air.

L'Istréen joue parfaitement le coup,
on est dans un sport de contact où le but est de prendre la position préférentielle,
et pour moi l'Istréen l'a parfaitement fait.Il n'a pas à s'écarter car derrière lui se trouve le gardien.
Je t'invites a "reregarder " la vidéo puique tu as l'air d'aimer çà,
tu vas ainsi t'apercevoir que sur l'action,suite à la perte de balle de Hiaumet,
c'est ce dernier qui viens sur l'istréen pour récupérer le ballon,
et non l'inverse !
Par conséquent, la faute est inexistante puisque c'est l'Istréen qui a la position préférentielle.

Quant à ma licence, j'ai essayé à 10 ans (vogue 98...) mais mon comportement de l'époque était incompatible à la pratique d'un sport collectif et j'ai été viré au bout de deux semaines. Quand j'ai eu la mentalité pour franchir de nouveau le pas, il était trop tard (les clubs sont trop orientés compétition pour les équipes de jeunes pour admettre un débutant), et ce n'est pas maintenant, à 21 ans et blessé depuis mai, que je vais pouvoir commencer.
D'ailleurs, tu pourras dire ça à Hénin qui a longuement dit sa façon de penser à l'arbitre à la fin des deux mi-temps (quel beauf ! ).

Pour la dernière phrase,va falloir relire mes propos qui sont :
"dans les tribunes des stades,les premiers à critiquer sans cesse l'arbitrage sont souvent ceux qui n'ont jamais taper dans un ballon car ils ne comprennent rien au foot,"
Hénin n'est il me semble, jamais dans les tribunes,
et lui a tapé dans un ballon dans sa vie,
par conséquent j'estime que lui a plus de légitimité à pouvoir discuter les discussions de l'arbitre ,
d'autant plus que son métier c'est footballeur pro,
et que par conséquent une partie de son "net à payer" est influé par les décisions arbitrales.
Le jour où tu vois des joueurs à la fin d'un match dans lequel ils ont subit une expulsion,
ne pas discuter et protester auprès de l'arbitre en fin de partie,
faits moi signe.

Moi en tout cas, ça me gave tous ces "beaufs" dans les tribunes qui ne font que gueuler après chaque décision en défaveur du sco.

Globalement d'accord avec toi V49.

J'ajouterai que, sans la maladresse et/ou le manque d'imagination du SCO dans les 30 derniers mètres le match était plié à la mi temps et on ne parlerait même pas de l'arbitrage! Arnaud n'est pas un buteur, Keseru non plus, Doré est trop jeune pour endosser ce rôle et Charbonnier cire le banc. Alors libre à vous de vous époumoner sur Mr Julien qui n'a fait qu'appliquer un règlement à la lettre, mais à mon sens ce n'est pas le fonds du problème actuellement.

[Sco4ever]

Je pense que le SCO doit concrétiser ces occasions. L'arbitre à haché le match c'est sur, mais il y avait la place d'en marquer d'autres (semble t-il)

Cependant ce n'est pas catastrophique pour autant. Il faut que l'équipe se prenne en main et se sorte les doigts du c..

[CCSCO]

Gêné par une des lanternes de Colombier, je n'avais même pas vu Renouard taper dans la balle, donc dans l'autre sens je n'aurais rien vu non plus. Et si je l'avais vu, je n'aurais rien dit compte tenu du moment du match.

Mais bien sur, tu es le premier à pester contre le manque d'intransigeance des arbitres lorsque les adversaires du SCO à Jean-Bouin gagnent du temps sur les remises en jeu etc...

En fin de match et sur des dégagements de gardiens prenant plus de 15 secondes, pas là-dessus.

C'est absurde de donner un jaune pour gain de temps en première mi-temps...

Non c'est le règlement. Les joueurs le savent,ce sont les seuls responsables.
L'absurdité provient plutôt de celui qui, à 1 mètre de l'arbitre renvois le ballon en touche...

Dans ce cas, les joueurs qui font des feintes sur les CPA (et les gardiens sur sortie de but), ceux qui prennent la balle pour jouer une touche avant de la relâcher pour que ce soit un autre joueur qui la fasse, les feintes sur touche, les joueurs qui ne se mettent pas spontanément à distance sur les CF... tous ceux-là devraient être sanctionnés de manière aussi systématique. Et autant dire que si c'était le cas, le SCO recevrait au moins 5 jaunes par match rien que pour les feintes sur les corners. Qu'on sanctionne les pertes de temps, OK, mais que l'arbitre soit au moins cohérent avec lui-même.

Si le chrono s'arrêtait à chaque arrêt de jeu comme c'est le cas dans quasiment tous les sports collectifs avec un chrono, il n'y aurait aucun problème de gain de temps et on ne serait pas en train de débattre inutilement sur la question. Et ça ferait partie de la professionnalisation de l'arbitrage, comme ils l'ont fait avec réussite au rugby il y a quelques années, alors que l'arbitrage de foot semble se complaire dans l'amateurisme.

Contrairement au National, une équipe de L2, même quand elle mène, essaie de jouer, au moins jusqu'à la 70ème.

C'est quoi cette théorie?
Ça à le mérite d'être original.J'aurais plutôt dit qu'en L2 ça joue à partir de la 70ème justement mais bon...

En National, les équipes de bas de classement refusent le jeu de la première à la 90ème pour jouer le 0-0, et on peut y voir des gardiens prendre beaucoup de temps sur les dégagements à 0-0 à la 2ème minute (oui, quand le SCO jouait le bas de classement en National sous Norbert III, j'étais au stade)
En L2, une équipe à 0-0 peut refuser le jeu, mais se mettra progressivement à jouer au fil du match, à mesure que le 0-0 se prolonge. Une équipe menée n'a pas le choix que de jouer, et une équipe qui mène ne recule que progressivement. C'était le cas dimanche.

Par ailleurs, tu ne peux qu'être d'accord que celui qui a fait perdre le plus de temps (et donc de jeu, cf. séminaire bidon de la LFP), c'est l'arbitre lui-même avec ses coups-francs de Ménétrier pas au bon endroit (dont un non réglementaire sur la ligne de but !) avec plus d'une minute d'interruption cumulée (c'est sûr qu'à 100 mètres du but angevin, 5 mètres de moins c'est énorme ) devant la civière (30 secondes à réagir à l'appel de l'arbitre) et donc très loin devant Renouard qui a fait perdre 6 secondes à tout casser.
Respecter le règlement d'accord (c'est valable aussi et surtout pour l'arbitre), mais ça ne sert à rien de convoquer un séminaire annuel bidon pour tout foutre en l'air 6 jours plus tard.

Pour le but d'Istres, je crois qu'il va falloir faire appel à la vidéo.

L'Istréen joue parfaitement le coup,
on est dans un sport de contact où le but est de prendre la position préférentielle,
et pour moi l'Istréen l'a parfaitement fait.Il n'a pas à s'écarter car derrière lui se trouve le gardien.
Je t'invites a "reregarder " la vidéo puique tu as l'air d'aimer çà,
tu vas ainsi t'apercevoir que sur l'action,suite à la perte de balle de Hiaumet,
c'est ce dernier qui viens sur l'istréen pour récupérer le ballon,
et non l'inverse !
Par conséquent, la faute est inexistante puisque c'est l'Istréen qui a la position préférentielle.

Donc, dès lors que tu as la "position préférentielle", tu as le droit d'étendre tes bras et tes jambes pour empêcher l'adversaire d'avoir la balle. C'est toujours bon à savoir.

Quant à ma licence, j'ai essayé à 10 ans (vogue 98...) mais mon comportement de l'époque était incompatible à la pratique d'un sport collectif et j'ai été viré au bout de deux semaines. Quand j'ai eu la mentalité pour franchir de nouveau le pas, il était trop tard (les clubs sont trop orientés compétition pour les équipes de jeunes pour admettre un débutant), et ce n'est pas maintenant, à 21 ans et blessé depuis mai, que je vais pouvoir commencer.
D'ailleurs, tu pourras dire ça à Hénin qui a longuement dit sa façon de penser à l'arbitre à la fin des deux mi-temps (quel beauf ! ).

Pour la dernière phrase,va falloir relire mes propos qui sont :
"dans les tribunes des stades,les premiers à critiquer sans cesse l'arbitrage sont souvent ceux qui n'ont jamais taper dans un ballon car ils ne comprennent rien au foot,"
Hénin n'est il me semble, jamais dans les tribunes,
et lui a tapé dans un ballon dans sa vie,
par conséquent j'estime que lui a plus de légitimité à pouvoir discuter les discussions de l'arbitre ,
d'autant plus que son métier c'est footballeur pro,
et que par conséquent une partie de son "net à payer" est influé par les décisions arbitrales.
Le jour où tu vois des joueurs à la fin d'un match dans lequel ils ont subit une expulsion,
ne pas discuter et protester auprès de l'arbitre en fin de partie,
faits moi signe.

Moi en tout cas, ça me gave tous ces "beaufs" dans les tribunes qui ne font que gueuler après chaque décision en défaveur du sco.

Mouais.
Ce qui est sûr, c'est que même si je râle beaucoup (à tort dans certains cas, et je suis capable de le reconnaître), c'est que sur certaines actions (type Keseru en fin de match dans la surface), je me réjouis du corner plutôt que je ne me plains comme tout le stade du péno non sifflé (que j'estime inexistant par ailleurs), entre autres. Il m'arrive assez régulièrement d'aller à contre-courant des sifflets du stade (2-3 fois par match). Quand le SCO bénéficie d'une erreur d'arbitrage, soit je me marre (il siffle quoi là ?) soit je grimace (le rouge oublié à Keseru), mais je ne me réjouis pas.

Quand je vais voir un match du SCO, j'y vais parce qu'il y a une chance que ça me procure du plaisir. Le plaisir, je l'ai en 2 circonstances :
1) Le SCO gagne
2) Je vois un beau match (ou drôle)
Parfois, le match est tellement mauvais que je ne prends pas plaisir quand le SCO gagne (genre Orléans ou Poissy en coupe).
Lorsque je n'ai ni l'un ni l'autre, je suis déçu, et je suis en colère quand j'estime que c'est l'arbitre qui a fait le match et pas les joueurs, en prenant une décision litigieuse (que je n'ai comprise qu'après le match, mais que je désapprouve). Donc dès lors, je suis tout aussi légitime dans le droit de gueuler, parce que s'il n'avait pas pris cette décision (qu'il ne prend certainement pas en toutes circonstances), j'aurais passé un meilleur moment, même en cas de match nul.

Tu penses vraiment qu'un joueur pense à sa feuille de paie quand il joue ? Il pense d'abord à gagner. Comme si un chanteur pensait à son cachet tout en se produisant... C'est en compétiteur qu'il va protester, pas en tant que syndiqué qui pense à son revenu. Et j'ai rarement vu un SCO à 10 poursuivre la discussion au-delà d'un match.

(Et si OP va à la LFP protester, c'est qu'il a certainement ses raisons, donc ça veut dire que nous, les beaufs, n'avons pas vraiment tort non plus)

[v49]

Dans ce cas, les joueurs qui font des feintes sur les CPA (et les gardiens sur sortie de but), ceux qui prennent la balle pour jouer une touche avant de la relâcher pour que ce soit un autre joueur qui la fasse, les feintes sur touche, les joueurs qui ne se mettent pas spontanément à distance sur les CF... tous ceux-là devraient être sanctionnés de manière aussi systématique. Et autant dire que si c'était le cas, le SCO recevrait au moins 5 jaunes par match rien que pour les feintes sur les corners. Qu'on sanctionne les pertes de temps, OK, mais que l'arbitre soit au moins cohérent avec lui-même.

Non mais CCSO, on ne parle pas des autres situations de jeu là,
on parle de Renouard qui n'a pas respecté un point du reglement.
L'arbitre a fait son métier sur ce coup là.
Il a sanctionné la stupidité de Renouard.
Cet arbitre est totalement cohérent puisque qu'il applique les textes.

Et sur les exemples que tu prends, toutes les situations citées ne freinent pas une occasion de but contrairement a un ballon poussé suite a une faute sifflée.
En effet, sur ce dernier genre d'action cela coupe une occasion de jouer rapidement un coup de pied arrêté et donc de mettre en danger la défense adverse.
C'est pour cela que c'est sanctionné d'un jaune, ce n'est pas pour la perte de temps (quoiqu'il y a aussi une part),mais c'est surtout parce que cela empêche l'équipe adverse de jouer vite.
Et je te rappel que les gardiens se prennent des jaunes régulièrement pour gains de temps, de mêmes que des joueurs qui ne respectent pas les distances sur les murs.

En National, les équipes de bas de classement refusent le jeu de la première à la 90ème pour jouer le 0-0, et on peut y voir des gardiens prendre beaucoup de temps sur les dégagements à 0-0 à la 2ème minute (oui, quand le SCO jouait le bas de classement en National sous Norbert III, j'étais au stade)

Oui donc au mieux tu as vu 19 match sur une saison, soit 19/380 soit 5% des matchs,
et toi tu arrives comme une fleur,
à nous faire des généralités à partir de la vision de 5% de matchs...
Etonnant !

Et pas la peine de se gargariser d'être aller au stade dans les moments difficiles...
ta présence, y compris aux heures sombres du club,
ne t'empêche pas forcément de raconter de belles inepties.

En L2, une équipe à 0-0 peut refuser le jeu, mais se mettra progressivement à jouer au fil du match, à mesure que le 0-0 se prolonge. Une équipe menée n'a pas le choix que de jouer, et une équipe qui mène ne recule que progressivement. C'était le cas dimanche.

Merci pour l'info...
C'est le cas dans toutes les divisions de France,y compris en district...

Donc, dès lors que tu as la "position préférentielle", tu as le droit d'étendre tes bras et tes jambes pour empêcher l'adversaire d'avoir la balle. C'est toujours bon à savoir.

Je t'invite à regarder les duels lors d'un match de foot,
tu verras que les bras prennent une part importante dans la conservation de ballon,
sans pour autant que cela soit sanctionné et même sanctionnable.
Cela s'appelle protéger sa balle.

(Et si OP va à la LFP protester, c'est qu'il a certainement ses raisons, donc ça veut dire que nous, les beaufs, n'avons pas vraiment tort non plus)

On connait Pickeu,
c'est plus facile de protester contre l'arbitre que d'assumer un recrutement qui ne donne pour le moment que très peu de satisfaction.
Moi c'est plus devant Renouard que j'aurais pester... m'enfin bon...
Et rappel moi le joueur ( je sais que tu aimes nous sortir les anecdotes et les chiffres pour nous montrer ta culture footballistique...) la saison dernière , qui a vu sa sanction alourdie à cause de Pickeu qui était aller là encore,
pleurnicher devant la LFP ?

Bref,
se cacher derrière un arbitrage pour légitimer une défaite ou un match nul,
c'est trop facile à mon gout.
Surtout quand l'arbitre,
sur le fait de match qui nous intéresse,
n'a fait qu'appliquer un règlement...
connu de la totalité des joueurs...

[jjffll]

et oui je viens de relire l'ensemble des posts sur l'arbitrage du match contre Istres, et pour une fois, les argumentations des uns et des autres sont interessantes quelques soient les opignons. et les divergences de jugements.

[CCSCO]

Et sur les exemples que tu prends, toutes les situations citées ne freinent pas une occasion de but contrairement a un ballon poussé suite a une faute sifflée.
En effet, sur ce dernier genre d'action cela coupe une occasion de jouer rapidement un coup de pied arrêté et donc de mettre en danger la défense adverse.
C'est pour cela que c'est sanctionné d'un jaune, ce n'est pas pour la perte de temps (quoiqu'il y a aussi une part),mais c'est surtout parce que cela empêche l'équipe adverse de jouer vite.
Et je te rappel que les gardiens se prennent des jaunes régulièrement pour gains de temps, de mêmes que des joueurs qui ne respectent pas les distances sur les murs.

S'il avait été cohérent jusqu'au bout, il aurait sorti un deuxième jaune à Ménétrier qui a refusé de jouer le coup-franc sur la ligne de but. Et encore une fois, jamais les Istréens n'ont souhaité jouer vite le coup-franc (quand tes joueurs sont moins rapides, il vaut mieux mettre le CF dans la boîte), c'est pour cela qu'ils n'ont rien dit lorsque Renouard a poussé la balle (est-ce qu'ils l'ont vu ? même pas sûr).


Oui donc au mieux tu as vu 19 match sur une saison, soit 19/380 soit 5% des matchs,
et toi tu arrives comme une fleur,
à nous faire des généralités à partir de la vision de 5% de matchs...
Etonnant !

Tu sais, d'ailleurs, faire des généralités c'est ce que font tous les sondages, y compris l'Audimat, et même le recensement de la population depuis 2004. On ne peut pas interroger TOUTE la population, donc on prend des échantillons représentatifs. 19 sur 380, c'est peut-être pas énorme, mais on n'a pas beaucoup les moyens de mieux faire en matière de représentativité, à part d'aller voir sur foot-national et constater que les supporters des autres "gros" clubs disent peu ou prou la même chose.

Sauf si tu es allé voir les 361 autres matches, dont 160 au bas mot se sont déroulés en même temps que les 19 cités. Mais ça, permets-moi d'en douter.


Et pas la peine de se gargariser d'être aller au stade dans les moments difficiles...
ta présence, y compris aux heures sombres du club,
ne t'empêche pas forcément de raconter de belles inepties.

Je le sais très bien.


Merci pour l'info...
C'est le cas dans toutes les divisions de France,y compris en district...

Sauf quand une équipe (surtout en district) est notoirement plus faible et n'a pas les moyens de jouer. Quant aux équipes qui mènent en district, elles ne reculent pas trop au regard des nombreux scores à 2 chiffres qui parsèment les divisions (au moins un par poule par 2 journées, contre au maximum 2 par saison en L1 et L2).


Je t'invite à regarder les duels lors d'un match de foot,
tu verras que les bras prennent une part importante dans la conservation de ballon,
sans pour autant que cela soit sanctionné et même sanctionnable.
Cela s'appelle protéger sa balle.

On ne parle pas de duel, on parle de protection de balle. Et là, il s'attachait à retenir l'adversaire plutôt que de protéger la balle qui s'éloignait de lui (il ne protégeait donc plus la balle, mais plutôt son partenaire). Donc faute.


On connait Pickeu,
c'est plus facile de protester contre l'arbitre que d'assumer un recrutement qui ne donne pour le moment que très peu de satisfaction.
Moi c'est plus devant Renouard que j'aurais pester... m'enfin bon...
Et rappel moi le joueur ( je sais que tu aimes nous sortir les anecdotes et les chiffres pour nous montrer ta culture footballistique...) la saison dernière , qui a vu sa sanction alourdie à cause de Pickeu qui était aller là encore,
pleurnicher devant la LFP ?

Le joueur en question était Oniangué. C'était sur un tacle viril, pas sur un carton jaune aussi idiot (tant de la part de Renouard que de la part de l'arbitre). Donc là, ce que risque Pickeu, c'est une réprimande de la commission d'éthique. J'ai peur...
Quant à Renouard, je ne crois pas que ce soit un recrutement de cette saison...
Ma culture foot est ce qu'elle est, je ne l'ai pas choisie, et si elle peut verser au débat quelque chose d'utile, tant mieux, sinon je m'en tamponne le coquillard. Je sais que beaucoup de gens ont une culture foot différente et/ou meilleure que la mienne.


Bref,
se cacher derrière un arbitrage pour légitimer une défaite ou un match nul,
c'est trop facile à mon gout.
Surtout quand l'arbitre,
sur le fait de match qui nous intéresse,
n'a fait qu'appliquer un règlement...
connu de la totalité des joueurs...

Le problème n'est pas qu'il ait appliqué correctement le règlement à ce moment précis (je l'ai su après le match), mais qu'il ait oublié de le faire sur pas mal d'autres moments du match (ce qui a passablement pourri la première mi-temps). Après, le SCO a manqué des occasions qu'il n'aurait pas dû manquer (le CF indirect, entre autres). Mais encore une fois, ce n'est pas UNE décision, mais un ensemble de faits de jeu qui, mis bout à bout, ont pourri un match qui n'aurait jamais dû être pourri de la sorte. Personnellement, je préfèrerais que les tacles virils soient sanctionnés plus durement qu'un geste plus machinal qu'anti-sportif.

Au passage, si Istres avait joué vite le CF et que Renouard, pas à distance puisque pas le temps de se replacer, touche la balle, il aurait pris rouge quand même.

[Sco4ever]

Et sur les exemples que tu prends, toutes les situations citées ne freinent pas une occasion de but contrairement a un ballon poussé suite a une faute sifflée.
En effet, sur ce dernier genre d'action cela coupe une occasion de jouer rapidement un coup de pied arrêté et donc de mettre en danger la défense adverse.
C'est pour cela que c'est sanctionné d'un jaune, ce n'est pas pour la perte de temps (quoiqu'il y a aussi une part),mais c'est surtout parce que cela empêche l'équipe adverse de jouer vite.
Et je te rappel que les gardiens se prennent des jaunes régulièrement pour gains de temps, de mêmes que des joueurs qui ne respectent pas les distances sur les murs.

S'il avait été cohérent jusqu'au bout, il aurait sorti un deuxième jaune à Ménétrier qui a refusé de jouer le coup-franc sur la ligne de but. Et encore une fois, jamais les Istréens n'ont souhaité jouer vite le coup-franc (quand tes joueurs sont moins rapides, il vaut mieux mettre le CF dans la boîte), c'est pour cela qu'ils n'ont rien dit lorsque Renouard a poussé la balle (est-ce qu'ils l'ont vu ? même pas sûr).


Oui donc au mieux tu as vu 19 match sur une saison, soit 19/380 soit 5% des matchs,
et toi tu arrives comme une fleur,
à nous faire des généralités à partir de la vision de 5% de matchs...
Etonnant !

Tu sais, d'ailleurs, faire des généralités c'est ce que font tous les sondages, y compris l'Audimat, et même le recensement de la population depuis 2004. On ne peut pas interroger TOUTE la population, donc on prend des échantillons représentatifs. 19 sur 380, c'est peut-être pas énorme, mais on n'a pas beaucoup les moyens de mieux faire en matière de représentativité, à part d'aller voir sur foot-national et constater que les supporters des autres "gros" clubs disent peu ou prou la même chose.

Sauf si tu es allé voir les 361 autres matches, dont 160 au bas mot se sont déroulés en même temps que les 19 cités. Mais ça, permets-moi d'en douter.


Et pas la peine de se gargariser d'être aller au stade dans les moments difficiles...
ta présence, y compris aux heures sombres du club,
ne t'empêche pas forcément de raconter de belles inepties.

Je le sais très bien.


Merci pour l'info...
C'est le cas dans toutes les divisions de France,y compris en district...

Sauf quand une équipe (surtout en district) est notoirement plus faible et n'a pas les moyens de jouer. Quant aux équipes qui mènent en district, elles ne reculent pas trop au regard des nombreux scores à 2 chiffres qui parsèment les divisions (au moins un par poule par 2 journées, contre au maximum 2 par saison en L1 et L2).


Je t'invite à regarder les duels lors d'un match de foot,
tu verras que les bras prennent une part importante dans la conservation de ballon,
sans pour autant que cela soit sanctionné et même sanctionnable.
Cela s'appelle protéger sa balle.

On ne parle pas de duel, on parle de protection de balle. Et là, il s'attachait à retenir l'adversaire plutôt que de protéger la balle qui s'éloignait de lui (il ne protégeait donc plus la balle, mais plutôt son partenaire). Donc faute.


On connait Pickeu,
c'est plus facile de protester contre l'arbitre que d'assumer un recrutement qui ne donne pour le moment que très peu de satisfaction.
Moi c'est plus devant Renouard que j'aurais pester... m'enfin bon...
Et rappel moi le joueur ( je sais que tu aimes nous sortir les anecdotes et les chiffres pour nous montrer ta culture footballistique...) la saison dernière , qui a vu sa sanction alourdie à cause de Pickeu qui était aller là encore,
pleurnicher devant la LFP ?

Le joueur en question était Oniangué. C'était sur un tacle viril, pas sur un carton jaune aussi idiot (tant de la part de Renouard que de la part de l'arbitre). Donc là, ce que risque Pickeu, c'est une réprimande de la commission d'éthique. J'ai peur...
Quant à Renouard, je ne crois pas que ce soit un recrutement de cette saison...
Ma culture foot est ce qu'elle est, je ne l'ai pas choisie, et si elle peut verser au débat quelque chose d'utile, tant mieux, sinon je m'en tamponne le coquillard. Je sais que beaucoup de gens ont une culture foot différente et/ou meilleure que la mienne.


Bref,
se cacher derrière un arbitrage pour légitimer une défaite ou un match nul,
c'est trop facile à mon gout.
Surtout quand l'arbitre,
sur le fait de match qui nous intéresse,
n'a fait qu'appliquer un règlement...
connu de la totalité des joueurs...

Le problème n'est pas qu'il ait appliqué correctement le règlement à ce moment précis (je l'ai su après le match), mais qu'il ait oublié de le faire sur pas mal d'autres moments du match (ce qui a passablement pourri la première mi-temps). Après, le SCO a manqué des occasions qu'il n'aurait pas dû manquer (le CF indirect, entre autres). Mais encore une fois, ce n'est pas UNE décision, mais un ensemble de faits de jeu qui, mis bout à bout, ont pourri un match qui n'aurait jamais dû être pourri de la sorte. Personnellement, je préfèrerais que les tacles virils soient sanctionnés plus durement qu'un geste plus machinal qu'anti-sportif.

Au passage, si Istres avait joué vite le CF et que Renouard, pas à distance puisque pas le temps de se replacer, touche la balle, il aurait pris rouge quand même.

Oualalala il est trop tard pour en lire autant

Bon je lirais demain, mais je tente un +1