zeuking a écrit :Et ça vous sert à quoi d'enfoncer encore un peu plus notre gardien?
Il a été mauvais point barre, pourquoi accorder autant d'importance aux étoiles FF alors que nous sommes tous d'accord pour dire que c'est de la foutaise leur classement...
Et quand il est primé, (il y a 2 ans) on est prêt à lui dresser une statue!cox a écrit :C'est de la foutaise, mais qd pado est 1er au classement après 3 matchs seulement on oublie pas de le siganler...
Euh... Déjà Lacouture n'est pas modo ni admin, donc adresses-toi a eux si tu veux des précisions sur la suppression de ton message.popeye a écrit :euh lacouture,ca ne te derangerai pas de ne pas supprime mon message! surtout qu il n y a aucune raison! merci... d ailleur je repete ce que jai dit... ce n est pas charrier qui a nomine pado aux oscar unfp y a 2 ans,mais tous les joueurs de tous les autres clubs de ligue 2! c bon la j ai pas fait de fautes?????
On accuse pas Môsieur Lacouture comme ça non mais oh!lacouture.49 a écrit :merci benji649 , je ne suis pas passer loin de prendre une boite d'épinards dans la figure
Quand on jouera bien, on aura combien de scoïstes???lacouture.49 a écrit :jour exceptionnel dans france football , certains vont avoir un malaise
Fall et Djellabi dans l'équipe type de la semaine
c'est comme le championnat de France des Tribunes de la LFP, aucun intéretZikaz a écrit :Qqun pour mettre à jour les étoiles FF ?
dans l'équipe type de la saison: Auriac - Ecuélé mangaZikaz a écrit :Qqun pour mettre à jour les étoiles FF ?
Il est où Karim?Sco4ever a écrit :Elle ne sont pas proche de celles des forumistes ?
Vous vouliez noter vous même pour mettre les vrai note et bien ça ne servait à rien
Doit pas être loinjourdesco a écrit :Il est où Karim?Sco4ever a écrit :Elle ne sont pas proche de celles des forumistes ?
Vous vouliez noter vous même pour mettre les vrai note et bien ça ne servait à rien
Il est au SCO et ça serait bien qu'il y restejourdesco a écrit :Il est où Karim?Sco4ever a écrit :Elle ne sont pas proche de celles des forumistes ?
Vous vouliez noter vous même pour mettre les vrai note et bien ça ne servait à rien
Auriac qui a été mauvais avant sa blessure et qui n'a commencé à jouer que fin avril...lacouture.49 a écrit :dans l'équipe type de la saison: Auriac - Ecuélé mangaZikaz a écrit :Qqun pour mettre à jour les étoiles FF ?
1 - Psaume (arles) 6,41
2- Nivet (caen) 6,2
3-El arabi(caen )5,96
4-Ecuélé manga 5,86
14-Auriac 5,67
20-Modeste 5,59
Moi j'ai pas trouvé Auriac mauvais cette année. OK il a été un peu en dessous de la saison dernière mais le problème des supporters c'est d'attribuer une note par rapport au potentiel du joueur noté (exemple : Auriac fait un match moyen, on lui met 5 car l'année d'avant il était bon ; Stephan fait un match moyen, on lui met 6,5 car on sait qu'il est au taquet et qu'il ne peut faire mieux....).CCSCO a écrit :Auriac qui a été mauvais avant sa blessure et qui n'a commencé à jouer que fin avril...lacouture.49 a écrit :dans l'équipe type de la saison: Auriac - Ecuélé mangaZikaz a écrit :Qqun pour mettre à jour les étoiles FF ?
1 - Psaume (arles) 6,41
2- Nivet (caen) 6,2
3-El arabi(caen )5,96
4-Ecuélé manga 5,86
14-Auriac 5,67
20-Modeste 5,59
Pourtant tu as bien mis au moins un 4 (la première notation de ta part que j'ai trouvé) à Modeste, et quand tu as noté tu t'es surement trouvé objectif sur la prestation du joueur sur ce match.1956 a écrit :Quand je vois Modeste 10 ème et Auriac 12 ème au classement interne du SCO, devancés par Stephan, Couturier et autres Charbonnier....je crois rêver !
Rappelons nous que les 10 premiers matchs on se demandait ce qu'il nous arriverait si Modeste se blessait et, même s'il a baissé sur les matchs retour, il demeurait une pièce maîtresse que l'on a critiqué parcequ'il nous avait habitué à mieux....
Néanmoins, même s'il n'avait pas la même influence il est resté, pour moi, un joueur indispensable ce que n'était pas la plupart des joueurs classés devant lui (hormis BEM).
Auriac s'en sort bien au final car il a tardé à retrouver son meilleur niveau !FloViveAngers a écrit :Pourtant tu as bien mis au moins un 4 (la première notation de ta part que j'ai trouvé) à Modeste, et quand tu as noté tu t'es surement trouvé objectif sur la prestation du joueur sur ce match.1956 a écrit :Quand je vois Modeste 10 ème et Auriac 12 ème au classement interne du SCO, devancés par Stephan, Couturier et autres Charbonnier....je crois rêver !
Rappelons nous que les 10 premiers matchs on se demandait ce qu'il nous arriverait si Modeste se blessait et, même s'il a baissé sur les matchs retour, il demeurait une pièce maîtresse que l'on a critiqué parcequ'il nous avait habitué à mieux....
Néanmoins, même s'il n'avait pas la même influence il est resté, pour moi, un joueur indispensable ce que n'était pas la plupart des joueurs classés devant lui (hormis BEM).
C'est à chacun de voir ces notes comme il le souhaite, après dire que ça sert à rien ... peut être c'est FF qui manque d'objectivité sur Auriac et Modeste ?
L'objectif des notes c'est aussi de prendre un peu de recul et de se dire, tiens la tendance est que le forum trouve celui-ci pas si mauvais que moi je le pense...
Après soit on prend l'ensemble des gens pour des imbéciles comme la tendance actuelle de beaucoup de post, soit on essaye d'être un peu plus constructif.
Toi au moins tu poses des faits dans ta critique, et par rapport à ta dernière phrase j'ai tendance à croire que FF marche pas mal à la popularité (BEM, Modeste et auriac sont trois joueur reconnu) et à l'avis de je ne sais qui. Les notes de Djellabi semblent aussi aberrante dans FF. Au moins dans le classement du forum, la pluralité des avis permet (je pense) de lissé les aberrations. comme par exemple tes notes pour Stephan, je sais pas pour les moyennes à Magicquent mais pour ma part je prenais en compte ta note, et au final la note disparait dans la masse.
