Forum SCO1919

Je trouve assez comique que vous encensiez Sbai qui pour moi avec Arcus est le point faible de cette équipe. À part tenter des dribbles peu réussis il n'apporte rien, surtout pas défensivement. J'espère voir Harouna jouer plus et pourquoi ne pas tenter nos deux jeunes en pointe. Dégouté en tout cas du penalty non sifflé.

pluto a écrit : dim. 30 nov., 2025 10:15 pm Je trouve assez comique que vous encensiez Sbai qui pour moi avec Arcus est le point faible de cette équipe. À part tenter des dribbles peu réussis il n'apporte rien, surtout pas défensivement. J'espère voir Harouna jouer plus et pourquoi ne pas tenter nos deux jeunes en pointe. Dégouté en tout cas du penalty non sifflé.

Le penalty a bien été sifflé, c'est la VAR qui est intervenue pour déjuger. Selon moi à tort, car si le penalty peut se discuter, on était très loin de l'erreur manifeste, le défenseur lensois faisant bien faute sur Prosper sans jouer le ballon. Et faute dans la surface, c'est penalty selon le règlement.

Si l'arbitre n'avait pas sifflé, je n'aurais pas trouvé cela scandaleux, mais à partir du moment où la faute est sifflée la VAR ne doit intervenir qu'en cas d'erreur manifeste.

Resultat décevant. Le SCO aurait mérité un bon point et cette fois il y a plus de situations offensives qui ont abouti à du danger pour l adversaire. Le peno pour moi peut se siffler car c est au minimum une obstruction et que cette situation en dehors de la surface donne un coup franc sans que personne ne le conteste. Dommage que Sidiki ne cherche pas Peter sur son rush.

Le sco est un peu trahi par ce qui est une de ses forces actuellement c est à dire la confiance en son jeu. On a une bonne maîtrise au milieu de terrain et parfois ça nous fait perdre en vigilance comme sur le premier but qui vient d une touche dans le camp adverse sur laquelle notre côté gauche est complètement passif et Lefort trop sûr de son coup en voulant tacler ...dans le vide. On manque un brin d agressivité sur le deuxième aussi.

Zinga fait un bon match même si j ai l impression qu il manque un peu d envergure sur le premier but.

Toujours des doutes sur l apport d Arcus qui fait le job défensivement, sans être mieux qu un autre, mais peine vraiment techniquement.

Bien aimé les 20 dernières minutes avec plus de jeu direct pour amener le danger chez Lens et moins de fioritures au milieu.

Christobald a écrit : dim. 30 nov., 2025 8:41 pm

Niscot49 a écrit : dim. 30 nov., 2025 8:27 pm Pour moi aussi, le penalty aurait dû être accordé. Il y a peut être erreur d'arbitrage (et encore, vraiment pas sûr..) mais certainement pas manifeste.. donc peno..
Les arbitres ont donc considéré qu'il y avait ici une erreur manifeste.. Hier la faute sur Lucas chevallier, qui aurait dû entraîner l'expulsion du monégasque, y a pas erreur manifeste..
Comme disait Moulin, faut avoir bac + 12 pour comprendre tout ça..

Absolument !

Quand on revoit les images, on voit bien que le Lensois déséquilibre Peter avec son bassin.
La chute peut paraitre accentuée, mais le déséquilibre est réel

Bien sûr qu'il y a faute sur Peter, Le lensois ne touche pas le ballon et arrive pleine balle sur Prosper dans la surface.
Dans l'autre sens, y aurait même pas eu var et péno direct. On est clairement volé encore face à un gros du championnat
Très bon match du sco, ce qui laisse des espoirs pour la suite. Sur le 1er but, Lefort se ressent peut-être de la faute subie et non sifflée quelques mn avant !? Dommage aussi la sortie d'Abdelli.
Curieux de voir et connaitre la réaction d'AD sur le pénalty annulé et sur le match.

Fier du sco qui progresse dans le jeu.
Chérif se bat mais oublie un peu ses co-équipiers.

La honte

https://vm.tiktok.com/ZNRdCqwLT/

Oui, et l'arbitrage fait encore parler de lui ce week-end.....

Breizh49 a écrit : lun. 01 déc., 2025 6:16 am La honte

https://vm.tiktok.com/ZNRdCqwLT/

Le lensois ne joue pas le ballon mais fonce sur Peter pour moi.

mytailorisrich a écrit : dim. 30 nov., 2025 7:22 pm

sad a écrit : dim. 30 nov., 2025 7:18 pm le sco n'a pas à rougir de sa prestation devant le nouveau leader de la ligue 1

Thauvin aura fait mal au sco

c'est pas passer loin pour un nul, c'est dommage

Thauvin n'a pas marqué le 2eme. Thauvin l'arrogance dans toute sa splendeur.

Si le SCO pouvait signer un joueur avec la moitié de son talent je prends direct. C'est un sacré joueur de foot !

pluto a écrit : dim. 30 nov., 2025 10:15 pm Je trouve assez comique que vous encensiez Sbai qui pour moi avec Arcus est le point faible de cette équipe. À part tenter des dribbles peu réussis il n'apporte rien, surtout pas défensivement. J'espère voir Harouna jouer plus et pourquoi ne pas tenter nos deux jeunes en pointe. Dégouté en tout cas du penalty non sifflé.

https://butsoccers.com/video-angers-len ... t-ligue-1/

3ème minute. Portes ouvertes pour Aguilar...

pluto a écrit : dim. 30 nov., 2025 10:15 pm Je trouve assez comique que vous encensiez Sbai qui pour moi avec Arcus est le point faible de cette équipe. À part tenter des dribbles peu réussis il n'apporte rien, surtout pas défensivement. J'espère voir Harouna jouer plus et pourquoi ne pas tenter nos deux jeunes en pointe. Dégouté en tout cas du penalty non sifflé.

Sbaï est un excellent joueur, mais il se perd trop souvent dans des dribles interminables, qui permettent aux défenseurs adverses de se repositionner, il faut absolument qu'il varie son jeu: jouer en une touche de balle, centrer dès sa prise de balle, ... c'est comme cela qu'il déstabilisera la défense adverse,
Il faut qu'il conserve son identité de jeu, mais apporte plus de variétés dans son jeu.

Match spectaculaire . On peut être frustré mais quand on voit le nombre de situations chaudes pour Lens, la défaite n'est pas scandaleuse.

A revoir les images par contre, je ne vois pas comment on peut dire qu'il n'y a pas penalty ... Le défenseur charge le joueur et ne joue pas le ballon .
Heureusement le résumé de L1+ fait le SAV de l'arbitre, le commentateur explique que "Peter s'est trop facilement laissé tomber" .

J'ai trouvé que nous avions très bien défendu dans notre surface, car à part une tête de Said et le premier arrêt de Zinga, on a sur répondre sur les corners notamment.

On perd le match sur deux frappes.

Mark_Landers a écrit : lun. 01 déc., 2025 8:34 am Match spectaculaire . On peut être frustré mais quand on voit le nombre de situations chaudes pour Lens, la défaite n'est pas scandaleuse.

A revoir les images par contre, je ne vois pas comment on peut dire qu'il n'y a pas penalty ... Le défenseur charge le joueur et ne joue pas le ballon .
Heureusement le résumé de L1+ fait le SAV de l'arbitre, le commentateur explique que "Peter s'est trop facilement laissé tomber" .

Le soucis c'est bel et bien effectivement le "plongeon" de Peter...
S'il ne plonge pas avec cette intensité, s'il reste encore 1/2 seconde sur ses appuis, le choc avec le défenseur aurait été bien plus prononcé, et le péno vraiment légitime !
Le fait qu'il plonge vraiment en avance joue en sa défaveur sur les images.

Norvisco a écrit : lun. 01 déc., 2025 8:32 am

pluto a écrit : dim. 30 nov., 2025 10:15 pm Je trouve assez comique que vous encensiez Sbai qui pour moi avec Arcus est le point faible de cette équipe. À part tenter des dribbles peu réussis il n'apporte rien, surtout pas défensivement. J'espère voir Harouna jouer plus et pourquoi ne pas tenter nos deux jeunes en pointe. Dégouté en tout cas du penalty non sifflé.

Sbaï est un excellent joueur, mais il se perd trop souvent dans des dribles interminables, qui permettent aux défenseurs adverses de se repositionner, il faut absolument qu'il varient son jeu: jouer en une touche de balle, centrer dès sa prise de balle, ... c'est comme cela qu'il déstabilisera la défense adverse,
Il faut qu'il conserve son identité de jeu, mais apporter plus de variétés dans son jeu.

Voilà, Norvisco résume parfaitement.
Bon joueur, sera évidemment meilleur lorsqu'il simplifiera son jeu

La Conf de AD : " la frustration..."

Papy a écrit : lun. 01 déc., 2025 9:02 am

Mark_Landers a écrit : lun. 01 déc., 2025 8:34 am Match spectaculaire . On peut être frustré mais quand on voit le nombre de situations chaudes pour Lens, la défaite n'est pas scandaleuse.

A revoir les images par contre, je ne vois pas comment on peut dire qu'il n'y a pas penalty ... Le défenseur charge le joueur et ne joue pas le ballon .
Heureusement le résumé de L1+ fait le SAV de l'arbitre, le commentateur explique que "Peter s'est trop facilement laissé tomber" .

Le soucis c'est bel et bien effectivement le "plongeon" de Peter...
S'il ne plonge pas avec cette intensité, s'il reste encore 1/2 seconde sur ses appuis, le choc avec le défenseur aurait été bien plus prononcé, et le péno vraiment légitime !
Le fait qu'il plonge vraiment en avance joue en sa défaveur sur les images.

Pas de cet avis. Il ne plonge pas. Il a un grand corps comme Chérif...
Il est pris au bassin, et ce genre de carrure quand ils tombent, c'est tout l'ensemble qui bascule...
On a eu la même situation il y a quelques semaines avec Chérif...

Papy a écrit : lun. 01 déc., 2025 9:02 am

Mark_Landers a écrit : lun. 01 déc., 2025 8:34 am Match spectaculaire . On peut être frustré mais quand on voit le nombre de situations chaudes pour Lens, la défaite n'est pas scandaleuse.

A revoir les images par contre, je ne vois pas comment on peut dire qu'il n'y a pas penalty ... Le défenseur charge le joueur et ne joue pas le ballon .
Heureusement le résumé de L1+ fait le SAV de l'arbitre, le commentateur explique que "Peter s'est trop facilement laissé tomber" .

Le soucis c'est bel et bien effectivement le "plongeon" de Peter...
S'il ne plonge pas avec cette intensité, s'il reste encore 1/2 seconde sur ses appuis, le choc avec le défenseur aurait été bien plus prononcé, et le péno vraiment légitime !
Le fait qu'il plonge vraiment en avance joue en sa défaveur sur les images.

Mais la faute est indéniable et le péno demeure légitime.

christophe h a écrit : lun. 01 déc., 2025 7:48 am

Breizh49 a écrit : lun. 01 déc., 2025 6:16 am La honte

https://vm.tiktok.com/ZNRdCqwLT/

Le lensois ne joue pas le ballon mais fonce sur Peter pour moi.

On va avoir droit aux excuses.....

jjffll a écrit : lun. 01 déc., 2025 10:39 am

christophe h a écrit : lun. 01 déc., 2025 7:48 am

Breizh49 a écrit : lun. 01 déc., 2025 6:16 am La honte

https://vm.tiktok.com/ZNRdCqwLT/

Le lensois ne joue pas le ballon mais fonce sur Peter pour moi.

On va avoir droit aux excuses.....

cà me dégoûte encore plus quand je vois çà...

zeuking a écrit : lun. 01 déc., 2025 8:31 am

pluto a écrit : dim. 30 nov., 2025 10:15 pm Je trouve assez comique que vous encensiez Sbai qui pour moi avec Arcus est le point faible de cette équipe. À part tenter des dribbles peu réussis il n'apporte rien, surtout pas défensivement. J'espère voir Harouna jouer plus et pourquoi ne pas tenter nos deux jeunes en pointe. Dégouté en tout cas du penalty non sifflé.

https://butsoccers.com/video-angers-len ... t-ligue-1/

3ème minute. Portes ouvertes pour Aguilar...

Oui tout à fait, complètement passif.

Allman a écrit : lun. 01 déc., 2025 10:44 am

jjffll a écrit : lun. 01 déc., 2025 10:39 am

christophe h a écrit : lun. 01 déc., 2025 7:48 am

Le lensois ne joue pas le ballon mais fonce sur Peter pour moi.

On va avoir droit aux excuses.....

cà me dégoûte encore plus quand je vois çà...

L arbitre vidéo était Mr Gringore coutumier d erreurs de VAR

https://www.leprogres.fr/sport/2025/02/ ... spendu

Après avoir revu les images pour moi le pénalty est valable à partir du moment ou il siffle, s'il ne siffle pas ce n'est pas un scandale non plus.
Clairement le joueur Lensois est en retard et vient percuter Prosper alors que le ballon est déjà plus loin, le contact est bien présent, l'interprétation sur le fait qu'il commence a tomber ne tiens pas .

Après avoir revu les images ce matin : pénalty indiscutable pour moi.
La décision est aussi incompréhensible que la (non) sanction sur la faute contre Chevalier ce week-end.
La vidéo est pourtant un outil indispensable dans le foot moderne, le problème vient des "arbitres" dans le car qui ne savent pas l'utiliser.

zeuking a écrit : lun. 01 déc., 2025 11:43 am Après avoir revu les images ce matin : pénalty indiscutable pour moi.
La décision est aussi incompréhensible que la (non) sanction sur la faute contre Chevalier ce week-end.
La vidéo est pourtant un outil indispensable dans le foot moderne, le problème vient des "arbitres" dans le car qui ne savent pas l'utiliser.

Nan, ils savent très bien l'utiliser justement suivant la suite qu'ils veulent donner aux matchs...

zeuking a écrit : lun. 01 déc., 2025 11:43 am Après avoir revu les images ce matin : pénalty indiscutable pour moi.
La décision est aussi incompréhensible que la (non) sanction sur la faute contre Chevalier ce week-end.
La vidéo est pourtant un outil indispensable dans le foot moderne, le problème vient des "arbitres" dans le car qui ne savent pas l'utiliser.

Pour moi aussi, il a pénalty.
Le défenseur ne prend pas le ballon et commet une faute sur Peter.
Par ailleurs, dommage que Cherif ne soit pas lucide sur la dernière action

LauSCO a écrit : lun. 01 déc., 2025 11:32 am Après avoir revu les images pour moi le pénalty est valable à partir du moment ou il siffle, s'il ne siffle pas ce n'est pas un scandale non plus.
Clairement le joueur Lensois est en retard et vient percuter Prosper alors que le ballon est déjà plus loin, le contact est bien présent, l'interprétation sur le fait qu'il commence a tomber ne tiens pas .

+ 1 ...

L arbitre annule le pénalty donc pour simulation , pourquoi il ne met pas un carton jaune au joueur ?

mytailorisrich a écrit : dim. 30 nov., 2025 7:20 pm Un peu écœurant ce refus de penalty, toute équipe du top 10 aurait obtenu ce fait de jeu.

Le pénalty n'était pas valable au vu des ralentis. Prosper se jette sur le défenseur.

christophe h a écrit : lun. 01 déc., 2025 7:48 am

Breizh49 a écrit : lun. 01 déc., 2025 6:16 am La honte

https://vm.tiktok.com/ZNRdCqwLT/

Le lensois ne joue pas le ballon mais fonce sur Peter pour moi.

euh ouais : au ralenti , il y a tout les ingrédients pour un péno : le joueur ne joue absolument pas le ballon, il y a un excès d'engagement, il y a un réel contact physique et le joueur angevin n'en rajoute pas

si il n'y a pas péno ici, alors il n'y aura plus jamais de péno sur les terrains de foot car la faute est + que flagrante

après on comprend mieux l'absence de compétence de la var sur cette action : si c'est déjà un arbitre qui a été suspendu pour une erreur manifeste d'un match de l'asse : alors il n'y a pas de surprise à ce qu'il répète encore une fois une erreur

la question est : pourquoi cet arbitre officie encore à la var ? c'est pas quelques matchs qu'il aurait dû être suspendu, mais de la var définitivement : c'est pas son délire apparemment

Je mets ces images ici. On peut quand même difficilement dire que c'est Peter qui se jette sur le défenseur... Les images montrent le contraire : Peter conduit son ballon et c'est le défenseur qui ne maitrise pas sa charge et fait faute, sans jouer ni de près ni de loin le ballon.

Personnellement, je l'ai dit plus haut, je comprends que l'on puisse siffler ce penalty ou ne pas le siffler. Mais à partir du moment où l'arbitre a sifflé la faute et qu'il n'y a pas d'erreur manifeste, ce qui était le cas ici, la VAR n'aurait pas du intervenir pour inverser sa décision. Ou alors il va falloir créer une VAR de la VAR pour contredire les erreurs grossières de la première VAR


[tweet][/tweet]