Forum SCO1919.com

cap'taineDan a écrit :Mieux que sur le streeming avec une qualité bof bof, on le voit encore mieux sur le résumé off du match, quoique ce soit difficile d'avoir une vision nette, mais suffisante pour plaider la cause de Jonathan, il s'agit vraiment d'une action de jeu et non une agression délibérée. Comment justifier alors le rouge ??

L'arrêt sur image est pourtant sans équivoque.

cap'taineDan a écrit :Mieux que sur le streeming avec une qualité bof bof, on le voit encore mieux sur le résumé off du match, quoique ce soit difficile d'avoir une vision nette, mais suffisante pour plaider la cause de Jonathan, il s'agit vraiment d'une action de jeu et non une agression délibérée. Comment justifier alors le rouge ??

Qu'importe que le geste soit délibéré ou non. C'est un geste très dangereux donc ça mérite un carton rouge. Je pense que le carton rouge aurait été logique même si Kodjia n'avait pas touché l'adversaire tellement ce geste permet de casser facilement la jambe de l'adversaire.
Le fait qu'il n'ait pas fait exprès va seulement permettre de limiter le nombre de matchs de suspension.

CCSCO a écrit :

cap'taineDan a écrit :Mieux que sur le streeming avec une qualité bof bof, on le voit encore mieux sur le résumé off du match, quoique ce soit difficile d'avoir une vision nette, mais suffisante pour plaider la cause de Jonathan, il s'agit vraiment d'une action de jeu et non une agression délibérée. Comment justifier alors le rouge ??

L'arrêt sur image est pourtant sans équivoque.

Sur l'arrêt sur image, oui, mais sur l'action de terrain à vitesse réelle, doit on interdire toute tentative d'aller contrer le ballon?Dans tout contact où seul le ballon se dispute, il y a forcément derrière un pied, une cheville, un tibia....soit sur cette action Kodjia visait d'emblée la jambe du joueur et c'est mille fois rouge, soit c'est dans le feu de l'action et dans ce cas là où est l'intentionnalité d'une faute

cap'taineDan a écrit :

CCSCO a écrit :

cap'taineDan a écrit :Mieux que sur le streeming avec une qualité bof bof, on le voit encore mieux sur le résumé off du match, quoique ce soit difficile d'avoir une vision nette, mais suffisante pour plaider la cause de Jonathan, il s'agit vraiment d'une action de jeu et non une agression délibérée. Comment justifier alors le rouge ??

L'arrêt sur image est pourtant sans équivoque.

Sur l'arrêt sur image, oui, mais sur l'action de terrain à vitesse réelle, doit on interdire toute tentative d'aller contrer le ballon?Dans tout contact où seul le ballon se dispute, il y a forcément derrière un pied, une cheville, un tibia....soit sur cette action Kodjia visait d'emblée la jambe du joueur et c'est mille fois rouge, soit c'est dans le feu de l'action et dans ce cas là où est l'intentionnalité d'une faute

L'intention de faire n'est pas dans les règles.

CCSCO a écrit :

cap'taineDan a écrit : "...., soit c'est dans le feu de l'action et dans ce cas là où est l'intentionnalité d'une faute

L'intention de faire n'est pas dans les règles.

....tu m'as bien compris....dans le feu de l'action et du contact, il ne voulait pas volontairement (si tu préfères. ..) attenté au tibia du joueur corse. Combien de contres entre 2 joueurs sur un ballon, et parfois très sonores, ont lieu sur les terrains de foot !

Je remet mon post ici, mis à tort dans Tribune de presse :

Oulà ca devient lourd la secte des baumetteux positivo-aveugles qui nient l'évidence de peur de perdre leur "place" de choix de simili-proches du graal sportif (les joueurs, le staff, op)...
Non seulement, il n'y a eu qu'une parodie de match mal anticipé par le staff avec un semblant de tactique défensive espérant la victoire sur un malentendu et ne visant que le nul; mais, en plus, la faute de notre goleador ne souffre d'aucune excuse!!!
+ 1 avec un certain nombres de posts réalistes!

La soit-disant faute d'Olivier ayant entraîné le CPA fatidique, qui n'est pas montrée dans le résumé officiel, est bien généreuse pour les gaziers
En comparaison avec le but de Zlatan, samedi après-midi, j'ajouterai que c'est LE cadeau maison arbitral de la soirée
Je rejoins également certains forumistes qui trouvent, à juste titre, que le mur a bien été passif sur le CPA notamment ABM

cap'taineDan a écrit :

CCSCO a écrit :

cap'taineDan a écrit : "...., soit c'est dans le feu de l'action et dans ce cas là où est l'intentionnalité d'une faute

L'intention de faire n'est pas dans les règles.

....tu m'as bien compris....dans le feu de l'action et du contact, il ne voulait pas volontairement (si tu préfères. ..) attenté au tibia du joueur corse. Combien de contres entre 2 joueurs sur un ballon, et parfois très sonores, ont lieu sur les terrains de foot !

+1000 Complètement d'accord avec toi

SCO1958 a écrit :La soit-disant faute d'Olivier ayant entraîné le CPA fatidique, qui n'est pas montrée dans le résumé officiel, est bien généreuse pour les gaziers
En comparaison avec le but de Zlatan, samedi après-midi, j'ajouterai que c'est LE cadeau maison arbitral de la soirée
Je rejoins également certains forumistes qui trouvent, à juste titre, que le mur a bien été passif sur le CPA notamment ABM

Je te rejoins totalement.

Nisco a écrit :

SCO1958 a écrit :La soit-disant faute d'Olivier ayant entraîné le CPA fatidique, qui n'est pas montrée dans le résumé officiel, est bien généreuse pour les gaziers
En comparaison avec le but de Zlatan, samedi après-midi, j'ajouterai que c'est LE cadeau maison arbitral de la soirée
Je rejoins également certains forumistes qui trouvent, à juste titre, que le mur a bien été passif sur le CPA notamment ABM

Je te rejoins totalement.

D'accord avec vous mais le mal avait été fait précédemment avec l'expulsion de Kodjia. Le SCO subissait et le but pouvait venir de n'importe quel incident de jeu.

ABM a quelque responsabilité sur le cpa, ne payait-il pas dans ce match toute la fatigue accumulée durant la CAN ?... Je l'ai trouvé assez inférieur au Bouka que nous connaissions. Il avait beaucoup de mal à la relance donnant du boulot à ses milieux def.

La Roulette a écrit :Je remet mon post ici, mis à tort dans Tribune de presse :

Oulà ca devient lourd la secte des baumetteux positivo-aveugles qui nient l'évidence de peur de perdre leur "place" de choix de simili-proches du graal sportif (les joueurs, le staff, op)...
Non seulement, il n'y a eu qu'une parodie de match mal anticipé par le staff avec un semblant de tactique défensive espérant la victoire sur un malentendu et ne visant que le nul; mais, en plus, la faute de notre goleador ne souffre d'aucune excuse!!!
+ 1 avec un certain nombres de posts réalistes!

C'est l'approche du derby contre les tangos qui te rend hargneux ? On se calme et on boit frais !
Personne ne conteste le match en bois de nos joueurs, pas même Moulin.
On s'interrogeait juste sur la pertinence du carton rouge.
Pour ce qui concerne le côté secte, venant d'un membre éminent du regretté KDLB, c'est un peu l’hôpital qui se fout de la charité

Ecoutez la réaction de T. Laurey entraineur du Gaz.
Très lucide.
A méditer.....

v49 a écrit :Ecoutez la réaction de T. Laurey entraineur du Gaz.
Très lucide.
A méditer.....

Tout à fait.
j aime assez sa lucidité Qu il garde tout autant dans la defaite.

Le gaz a clairement eu la mainmise sur le match et j aimerais assez que notre coach se penche en priorité sur ce problème.

Problème tactique tout d abord.
problème de prepration mentale ensuite puisque visiblement le leitmotiv etait de finir a 11 avant tout...on comprend mieux le manque d entrain des joueurs avec une consigne pareille...

si tu viens pour subir faut pas t etonner...

cap'taineDan a écrit :

CCSCO a écrit :
L'intention de faire n'est pas dans les règles.

....tu m'as bien compris....dans le feu de l'action et du contact, il ne voulait pas volontairement (si tu préfères. ..) attenté au tibia du joueur corse. Combien de contres entre 2 joueurs sur un ballon, et parfois très sonores, ont lieu sur les terrains de foot !

Le rôle premier de l'arbitre est de protéger l'intégrité des joueurs. Comme certains l'ont dit, si un de nos joueurs avait subit cette faute sans carton rouge, nous en aurions beaucoup parlé, SM le premier et à raison pour le coup. Il faut faire profil bas là-dessus. Si on veut parler faute d'arbitrage, il faut surtout voir dans la première partie de saison. Les mauvaises excuses à répétitions lors des défaites sont énervantes, et montrent plus un problème de communication, après j'ose croire que c'est de la langue de bois, le discours de façade.

Le gaz a clairement eu la mainmise sur le match et j aimerais assez que notre coach se penche en priorité sur ce problème.

si tu viens pour subir faut pas t etonner...

Ne pas avoir la mainmise sur le match n'est aucunement un problème, surtout lorsqu'on joue à l'extérieur contre le deuxième du championnat.
C'est fou cette manie de vouloir à tout prix avoir la possession alors que ce n'est absolument pas important.

Cela ne me pose aucun problème si le SCO laisse le ballon à l'adversaire et passe l'essentiel de son temps à défendre. En revanche, cela me pose un problème de voir nos ballons balancés n'importe comment devant dès qu'on récupère la balle alors qu'on a l'effectif pour mener une belle contre-attaque d'école.

Je suis d'accord avec toi Zikaz.

A Ajaccio, la question n'était pas la possession de balle ou plutôt quand on l'avait, ne plus savoir qu'en faire.

Peut-être que c'est une des forces de cette équipe du GFC

Il ne faut pas tomber dans l'excès non plus. Avoir globalement un peu plus de maitrise de notre jeu est quand même le minimum que tu peux attendre de nos joueurs.

Tenma répondra, mais j'ai l'impression que vous dites un peu la même chose.

Tiwy a écrit :Il ne faut pas tomber dans l'excès non plus. Avoir globalement un peu plus de maitrise de notre jeu est quand même le minimum que tu peux attendre de nos joueurs.

Tenma répondra, mais j'ai l'impression que vous dites un peu la même chose.

Quand Tenma parle de maîtrise, j'ai compris, peut-être à tord, possession. S'il voulait parler de mieux utiliser la ballon lorsqu'on là, alors effectivement on dit un peu la même chose.

Nisco, t'es gentil mais si ma première phrase te fait réagir avec un semblant d'humour, il y a sans doute une part de vérité!
Par ailleurs, je concois qu'à partir du moment ou on ne voit le mouvement ultra de l'extérieur (puisque tu fais référence au kdlb, groupe officiel depuis 92, arrêté officiellement pour le moment la saison dernière mais dont l'esprit perdure depuis), on puisse le trouver opaque dans son fonctionnement et dans ses codes...mais afin de ne pas paraitre ignare et risquer de dire des c...., il est toujours dans ce cas préférable de se renseigner avant de sortir ce genre d'ineptie, surtout qu'on a toujours été prêt à accueillir les angevins désireux d'en savoir plus.
Fin du hs pour ma part

Et aussi du plaisir !
Du plaisir dans le jeu SVP

Zikaz a écrit :

Tiwy a écrit :Il ne faut pas tomber dans l'excès non plus. Avoir globalement un peu plus de maitrise de notre jeu est quand même le minimum que tu peux attendre de nos joueurs.

Tenma répondra, mais j'ai l'impression que vous dites un peu la même chose.

Quand Tenma parle de maîtrise, j'ai compris, peut-être à tord, possession. S'il voulait parler de mieux utiliser la ballon lorsqu'on là, alors effectivement on dit un peu la même chose.

On peut maitriser un match sans avoir le ballon. En faisant dejouer l adversaire et en mettant un rythme qui nous convient.

La possession a proprement parler on s en moque un peu . Par contre defendre a 20 m de son but et degager le ballon loin devant pendant 90 minutes ce n est pas acceptable Quand le rapport de force ne vous est pas défavorable.

Ce que je ne supporte pas c est :
1- qu on se cache derrière l arbitrage.
2- qu on ait peur de jouer en corse.
3- qu on ne reconnaisse pas nos erreurs.

Ce match il fallait l aborder avec l envie de tout casser, faire en sorte que les événements nous soient favorables en etant entreprenant et en poussant le gaz à la faute.
et ça je l ai dit dès l avant match, il faut venir avec un brin de vice et pas en victime.

La motivation de sm etait de finir à 11.... c est pas un levier qui favorise la surmotivation....

Tenma a écrit : On peut maitriser un match sans avoir le ballon. En faisant dejouer l adversaire et en mettant un rythme qui nous convient.

La possession a proprement parler on s en moque un peu . Par contre defendre a 20 m de son but et degager le ballon loin devant pendant 90 minutes ce n est pas acceptable Quand le rapport de force ne vous est pas défavorable.

Ce que je ne supporte pas c est :
1- qu on se cache derrière l arbitrage.
2- qu on ait peur de jouer en corse.
3- qu on ne reconnaisse pas nos erreurs.

Ce match il fallait l aborder avec l envie de tout casser, faire en sorte que les événements nous soient favorables en etant entreprenant et en poussant le gaz à la faute.
et ça je l ai dit dès l avant match, il faut venir avec un brin de vice et pas en victime.

La motivation de sm etait de finir à 11.... c est pas un levier qui favorise la surmotivation....

+1
marre de voir soit des matchs ou une MT est ratee, soit tout le match (je parle en terme d'envie, d'agressivite).
je me pose de + en + de questions quant aux qualites de SM dans son approche psychologique des matches.

Ce qui ressort beaucoup, c'était de ramener le nul:

http://www.angers.maville.com/sport/det ... 4_actu.Htm

Était-ce le discours du staff pour ce match? Je pense, même quand on se fait dominer, qu'il ne faut jamais penser à ramener 'le point du nul'.

Bon ! Il y a égalité entre entre Kodjia et Pierre pour le rôle de meilleur scoïste

En tant que modo, on va dire que j'ai le droit de départager les deux
Je choisis évidemment Pierre, pour des raisons plus qu'évidente.