[2018-2019] Nos arbitres

[Eric]

Le pénalty éventuel pour Monaco évoqué dans quelques instants dans l'Equipe du soir.

[footpassion49]

Le pénalty éventuel pour Monaco évoqué dans quelques instants dans l'Equipe du soir.

Intéressant. Au depart ils voient presque tous penalty, sauf Olivier Rouyer. Et en relisant la loi 12 du règlement, ça part dans tous les sens. Ils reconnaissent que la main de Pajot n’a pas vraiment un caractère délibéré.

Je serais curieux d’avoir les explications de l’arbitre du match. A-t-il considéré la main comme involontaire ? A-t-il vu une faute sur Ndoye juste avant ? A-t-il craqué sous la pression du public angevin ?

[Eric]

Intéressant. Au départ ils voient presque tous penalty, sauf Olivier Rouyer. Et en relisant la loi 12 du règlement, ça part dans tous les sens. Ils reconnaissent que la main de Pajot n’a pas vraiment un caractère délibéré.

Oui. J'aime aussi cette idée de réintroduire les coups francs indirects dans la surface dans un cas comme celui-là.
Moi, à partir du moment où l'arbitre se déplace en personne pour vérifier sur le VAR, et sans pression particulière, prend ses responsabilités, vu la difficulté d'interpréter cette règle, ça me va.
J'aurais dit la même chose pour la main de Bostock samedi dernier.

[Tenma]

Quand on se fait saquer par les arbitres, il faut le dire et je ne m’en prive pas.

Ce soir il faut avoir l’honnêteté de reconnaître qu’il nous a donné un sacré coup de main en n’expulsant pas Ndoye au bout d’un quart d’heure et en ne sifflant pas ce penalty pour la main de Pajot.

A l’arrivée on ne peut pas dire que ce fut un bon arbitrage.

l'expulsion de Ndoye aurait été dure. D'autant plus qu'il a tenu compte des remarques après le jaune +. Comme souligné par les commentateurs, il revient d'Angleterre. Là se pose la question de l'harmonisation de l'arbitrage au niveau européen.

ndoye a été limite mais ça passe.
la main de pajot est bien moins volontaire que celle de bostok.

[footpassion49]

Noté 6 dans l’Equipe. Pour un arbitre c’est une bonne, voire très bonne note.

Je comprends que la main de Pajot puisse faire débat, mais la decision de ce jeune arbitre prise a l’aide de la VAR n’est pas scandaleuse. Poir le reste il a bien géré le match avec plus de discernement que bon nombre d’arbitres plus expérimentés mais tendancieux.

[sad]

Noté 6 dans l’Equipe. Pour un arbitre c’est une bonne, voire très bonne note.

Je comprends que la main de Pajot puisse faire débat, mais la decision de ce jeune arbitre prise a l’aide de la VAR n’est pas scandaleuse. Poir le reste il a bien géré le match avec plus de discernement que bon nombre d’arbitres plus expérimentés mais tendancieux.

perso la seule façon d'expliquer l'absence de pénalty est de sanctionner d'abord la faute sur n'doye : en tout cas l'arbitre a bien pris le temps de regarder la vidéo donc il a jugé en son âme et conscience : il serait intéressant d'avoir son interprétation en effet

[Tenma]

Noté 6 dans l’Equipe. Pour un arbitre c’est une bonne, voire très bonne note.

Je comprends que la main de Pajot puisse faire débat, mais la decision de ce jeune arbitre prise a l’aide de la VAR n’est pas scandaleuse. Poir le reste il a bien géré le match avec plus de discernement que bon nombre d’arbitres plus expérimentés mais tendancieux.

perso la seule façon d'expliquer l'absence de pénalty est de sanctionner d'abord la faute sur n'doye : en tout cas l'arbitre a bien pris le temps de regarder la vidéo donc il a jugé en son âme et conscience : il serait intéressant d'avoir son interprétation en effet

comment veux tu que pajot puisse voir la balle arriver ? en plus la balle lui rebondit d abord sur la cuisse.

l arbitre ne considère pas de faute sur ndoye.
1- il n a pas le droit de le faire car il doit juste statuer sur la main et pas sur tous les faits de déroulant pendant l action.
2- il ne donne pas coup franc.

la main n est pas sanctionnable.

[sad]

- il a la main décoller du corps
- si il ne touche pas le ballon, il y a un attaquant juste derrière qui a de forte chance de marquer ( on ne le saura jamais )
- il ne fait pas que toucher le ballon : il le bloque car le ballon touche plusieurs fois son bras puis son avant bras ( a aucun moment il essaie de retirer son bras : contrairement a traoré qui a essayé de l'enlever )
- je reste sceptique sur l'intentionnalité mais ce geste n'est pas fait pas hasard et il ne se trouve pas au mauvais endroit au mauvais moment
- si l'arbitre a mis autant de temps a se décider c'est que ce n'est pas si évident que cela pour lui ( il a du réfléchir longtemps avant que ça le devienne ...ou pas d'ailleurs )
- traoré n''a pas vu le ballon arrivé non plus lorsque le ballon a toucher son bras collé au corps et cacher dans son dos : pourtant l'arbitre n'a pas hésité a siffler péno ( sans la var )

[Eric]

C'est un débat sans fin car la règle est trop subtile et complexe pour être appliquée rationnellement à chaque fois.
Je propose une règle plus simple et facilement applicable :
- Quand c'est un Angevin qui touche le ballon de la main dans la surface, on ne siffle pas.
- Quand c'est un adversaire du SCO qui fait main, l'arbitre doit siffler pénalty et ce, même s'il a un léger doute, pas la peine de s'embêter avec le VAR pour si peu.
Et si l'adversaire proteste, l'arbitre peut lui rétorquer : "Et ma main, tu la veux dans ta surface ?" avant d’expulser le joueur fautif, bien entendu.
Voilà, c'est simple, sans équivoque et ça va mettre fin à ces discussions interminables.

[Tenma]

- il a la main décoller du corps
- si il ne touche pas le ballon, il y a un attaquant juste derrière qui a de forte chance de marquer ( on ne le saura jamais )
- il ne fait pas que toucher le ballon : il le bloque car le ballon touche plusieurs fois son bras puis son avant bras ( a aucun moment il essaie de retirer son bras : contrairement a traoré qui a essayé de l'enlever )
- je reste sceptique sur l'intentionnalité mais ce geste n'est pas fait pas hasard et il ne se trouve pas au mauvais endroit au mauvais moment
- si l'arbitre a mis autant de temps a se décider c'est que ce n'est pas si évident que cela pour lui ( il a du réfléchir longtemps avant que ça le devienne ...ou pas d'ailleurs )
- traoré n''a pas vu le ballon arrivé non plus lorsque le ballon a toucher son bras collé au corps et cacher dans son dos : pourtant l'arbitre n'a pas hésité a siffler péno ( sans la var )

c est sur qu' avec une telle interprétation....

1- la main collée on s en fout. la position de son bras est naturelle par rapport à son mouvement. bostok avait il le bras collé samedi ?

2- c est le ballon qui vient se caler entre sa cuisse et son bras. pajot n y peut rien. évidemment au ralenti t as l impression qu' il reste longtemps mais à vitesse réelle y a rien de choquant.

3-intentionnalité , tu peux être sceptique mais pour l arbitre ça ne fait aucun doute et pour moi non plus.

4- l arbitre à mis du temps à se décider. mais a décider quoi au juste ? ah oui , qu' il n y avait pas main...

5-pour Traoré c était un coup franc et ça se siffle plus facilement qu' un peno. de plus cette décision est scandaleuse et c est tout sauf un argument. tu utilises des absurdités commises avant pour justifier une décision qui aurait dû être prise hier....sauf que ces deux situations n ont rien à voir l une avec l autre.

ne pas siffler la main de bostok qui lui n est pas surpris par la balle et en plus fait un réel mouvement de bras et siffler cette main de pajot complètement involontaire et inévitable....cela aurait encore été un magnifique moment d injustice.

[Eric]

J'abonde... et en plus c'est raccord avec ma proposition de règle simplifiée...

[sad]

oula oula vous énerver pas...y a pire dans la vie

j'essai juste de mettre de l'eau au moulin : et d'apporter un point de vue à un débat que beaucoup de journalistes ont eu également en après match ( l'équipe tv notamment ) : après on peu clore ce débat si vous trouver que les débats sont interminables ( surtout que comme ça a l'air très clair pour tout le monde et que ça fait l'unanimité , c'est vrai que ça sert a rien d'en parler pendant des heures et de vous ennuyer avec ça )

[filou]

De toute façon quasiment toutes les mains sont involontaires. La plupart du temps ce n'est qu'un réflexe... un réflexe n'étant pas volontaire il n'y a jamais main !

Il serait vraiment temps que cette règle soit précisée et harmonisée pour que ce soit clair et net pour tout le monde

[Lister Jaguar]

Ça parle d'une faute de Glik sur Ndoye au départ de l'action, aussi.

[christophe h]

C'est un débat sans fin car la règle est trop subtile et complexe pour être appliquée rationnellement à chaque fois.
Je propose une règle plus simple et facilement applicable :
- Quand c'est un Angevin qui touche le ballon de la main dans la surface, on ne siffle pas.
- Quand c'est un adversaire du SCO qui fait main, l'arbitre doit siffler pénalty et ce, même s'il a un léger doute, pas la peine de s'embêter avec le VAR pour si peu.
Et si l'adversaire proteste, l'arbitre peut lui rétorquer : "Et ma main, tu la veux dans ta surface ?" avant d’expulser le joueur fautif, bien entendu.
Voilà, c'est simple, sans équivoque et ça va mettre fin à ces discussions interminables.

Voilà qui est bien parlé. Eric président de la LFP! Et les vaches seront bien gardées. Non mais!

[footpassion49]

De toute façon quasiment toutes les mains sont involontaires. La plupart du temps ce n'est qu'un réflexe... un réflexe n'étant pas volontaire il n'y a jamais main !

Il serait vraiment temps que cette règle soit précisée et harmonisée pour que ce soit clair et net pour tout le monde

Oui, c'est juste. J'ai lu quelque part que pour "rationnaliser" l'interprêtation de cette loi 12, les arbitres évaluent les deux points suivants pour siffler penalty :

- la main est décollée du corps et augmente donc la "surface" du joueur

- la main vient annihiler une action de but (pas forcément un but, mais une action pouvant ensuite se concrétiser en but)

C'est la combinaison de ces deux critères qui donne penalty.

Par exemple, lors de SCO - TFC :
- la première main, celle de Boston, est clairement décollée du corps, par contre elle ne vient en rien annihiler une action de but, il n'y avait aucun danger pour Toulouse. Donc pas penalty.
- la seconde main (Sangare je crois) vient annihiler une action de but potentielle. Par contre la main n'est pas décollée du corps (elle n'est pas très visible d'ailleurs). Donc pas penalty.

[CCSCO]

Pas souvenir des deux mains toulousaines, mais Batta n'a pas eu besoin de ça pour pourrir le match, comme il l'a fait à de nombreuses reprises en L2.

Pour Monaco, la main non sifflée de Pajot est un pur scandale, de la même veine que ceux qu'on subit régulièrement. On prend...

[footpassion49]

Pas souvenir des deux mains toulousaines, mais Batta n'a pas eu besoin de ça pour pourrir le match, comme il l'a fait à de nombreuses reprises en L2.

Pour Monaco, la main non sifflée de Pajot est un pur scandale, de la même veine que ceux qu'on subit régulièrement. On prend...

Pur scandale, je ne sais pas, mais je dois avouer qu'en voyant les images du ralenti je pensais qu'il allait siffler car les deux critères sont là :

- le bras est décollé du corps
- la main annihile une action de but (si le ballon passe, il y a un joueur monegasque juste derrière)

Seule explication pour moi : l'arbitre considère qu'il y a faute sur Ndoye juste avant (il est balancé par Glik ou Jemerson je crois).

[sad]

Pas souvenir des deux mains toulousaines, mais Batta n'a pas eu besoin de ça pour pourrir le match, comme il l'a fait à de nombreuses reprises en L2.

Pour Monaco, la main non sifflée de Pajot est un pur scandale, de la même veine que ceux qu'on subit régulièrement. On prend...

Pur scandale, je ne sais pas, mais je dois avouer qu'en voyant les images du ralenti je pensais qu'il allait siffler car les deux critères sont là :

- le bras est décollé du corps
- la main annihile une action de but (si le ballon passe, il y a un joueur monegasque juste derrière)

Seule explication pour moi : l'arbitre considère qu'il y a faute sur Ndoye juste avant (il est balancé par Glik ou Jemerson je crois).

ah bah voila !!!

c'est exactement mon avis !

il y a un forumiste qui a écrit que la faute de ndoye ne compte pas ...donc on doit en déduire que l'arbitre ( après de ...très longues minutes d'hésitation ) a décider qu'il n'y avait pas pénalty !



merçi d'infirmer les certitudes de tenma et eric1968 qui certifient qu'il n'y a pas péno

[christophe h]

Oui quelqu'un a dit que visionnant la vidéo l'arbitre ne pouvait pas juger la faute sur Ndoye ( en direct je ne l'avais pas vue, mais sur le résumé j'ai regardé plusieurs fois: pour moi il y avait faute). Dans la règle peut être. Mais qui sait s'il n'a pas tenu compte de cela pour prendre sa décision. De toute façon on risque de ne jamais savoir le pourquoi de sa décision de ne pas le siffler. Pour moi, en direct, il allait le siffler. Gros ouf! Mais s'il avait sifflé, en direct, cela aurait été logique pour moi en direct. Comme quoi même avec la vidéo cela dépend toujours d'une interprétation. Mais cela me semble logique, même si la vidéo est un outil qui tout de même peut bien aider.

[Roni]

Quelle catastrophe Rainville, c'est pas possible.

Je sais même pas s'il a déjà bien arbitré un match ce mec.

[Scoreur]

Disons qu'il dégaine ses jaunes beaucoup trop vite, Bamba ne méritait pas son premier jaune, ça a forcé SM à le sortir. J'aurai aimé voir Capelle en offensif ce soir.

[captaineDan]

Quelle catastrophe Rainville, c'est pas possible.

Je sais même pas s'il a déjà bien arbitré un match ce mec.

Par contre ils n'oublient jamais l'excès d'autoritarisme ( au bord de la touche en ayant convoqué Kombouare et Moulin ... )
et je ne crois pas qu'il passera ses vacances avec Ludo , très remonté ... !

[foppa2149]

Il n’a pas été bon, mais ne passons pas nos nerfs sur lui, cette défaite on ne la doit a personne d’autre qu’à nous !

[captaineDan]

Il n’a pas été bon, mais ne passons pas nos nerfs sur lui, cette défaite on ne l’a doit a personne d’autre qu’à nous !

Ceux qui le critiquent et à juste raison ( comme pour la majeure partie de ses collègues ...) ne songent pas forcément à en faire un bouc émissaire !! ...

[foppa2149]

Aussi mauvais qu’il ait pu être, ses décisions n’ont pas eu d’impact sur l’issue du match et ça c’est déjà pas mal !

[captaineDan]

Aussi mauvais qu’il ait pu être, ses décisions n’ont pas eu d’impact sur l’issue du match et ça c’est déjà pas mal !

Quoique .... Quand même ... Le 1er de Bamba ( très sévère ! ) engendre en seconde MT sa sortie quand il flirta avec le et son remplacement par Capelle dont on avait bien besoin mais pas à ce poste là ....
Sa sévérité initiale mal dosée a eu un certain impact pour la suite ...

[foppa2149]

Aussi mauvais qu’il ait pu être, ses décisions n’ont pas eu d’impact sur l’issue du match et ça c’est déjà pas mal !

Quoique .... Quand même ... Le 1er de Bamba ( très sévère ! ) engendre en seconde MT sa sortie quand il flirta avec le et son remplacement par Capelle dont on avait bien besoin mais pas à ce poste là ....

Ça c’est de la faute de Moulin, il avait Ait Nouri sur le banc ça lui aurait permis de faire rentrer Capelle au milieu ce qui n’aurait pas été un luxe. Mais comme le coach a tout raté ce soir, un peu plus un peu moins...

[Tenma]

tant que l on devra se contenter de rentrer kanga il ne se passera rien. SM persiste avec lui comme il a l a fait parfois pour d autres mais cela va sans doute se terminer par un pret en L2 (chose qui aurait du être faite dès cet été pour le bien du joueur).

dommage de ne pas en profiter pour faire grapiller du temps de jeu à Ryan aussi tout en se privant de la percussion de capelle.

[lacouture.49]

Strasbourg

Arbitre centre : HAMEL JOHAN

Arbitre assistant 1 : GROSBOST MATHIEU

Arbitre assistant 2 : PIGNATELLI STEPHAN

Arbitre remplaçant : GRARE ANTOINE

Arbitre assistant sup / vidéo 1 : LESAGE MIKAEL

Arbitre assistant sup / vidéo 2 : GUENAOUI HAMID