Y mettre des supporters...[b][u]lacouture.49 a écrit :Que reste t'il à finir en tribune st Léo ?[/u][/b]
Ce que je sais, c'est que le président a voulu finir en 2022 des parties de la tribune, en raisons de pb des coûts des matériaux grimpants avec la crise, comme pour les constructions de maisons.
Le projet a été monté en 2019 là où ils finissent tranquillement 9ème alliant performances sur le terrain et demande en tribune avec un public relativement fervent et représentant du club (suffisait de voir les tribunes, pleines, tous vêtus de rouge) aujourd'hui ils sont aux portes du national donc à voir si la ville trouvera judicieux de dépenser 50M (et 50M sur le papier) pour 4000 pélos en D3..PAPA.SCO a écrit :angevin4ever a écrit :PAPA.SCO a écrit :
Faut arrêter de tourner en BOUCLE!PAPA.SCO a écrit :C'est justement l'erreur que font la plupart des clubs et surtout les villes. Attendre d'être en haut de l'affiche pour effectuer des travaux.
Grace a la ville d'Angers qui a fait n'importe quoi avec cette enceinte pendant 40 ans, le SCO a passé 8 saisons de ligue 1 dans un stade dégueulasse ou amputé d'une tribune et des travaux a n'en plus finir.
Construire et allez chercher le maintien tous les ans au milieu des grues est un simple miracle dans ces conditions pour une air urbaine de 400 000 habitants.
Un stade c'est un projet a très long terme a savoir 50 ou 75 ans ligue 1 ou ligue 2.
Nimes qui comme le SCO fait parti des historiques ligue 1 / ligue 2 va peut etre descendre, mais tot ou tard ils reviendront.
C'est vrai que nous, grace a ce bail que la terre nous envie, on a mis notre capital dans les tribunes et on a plus un rond pour acheter des joueurs.
Resultat, quelques 35 millions plus tard on a toujours qu'un 1/2 stade de refait.
On est 400 000 sur " Angers" ? je parle petite + grande couronne ? je pensais beaucoup moins...PAPA.SCO a écrit :C'est justement l'erreur que font la plupart des clubs et surtout les villes. Attendre d'être en haut de l'affiche pour effectuer des travaux.
Grace a la ville d'Angers qui a fait n'importe quoi avec cette enceinte pendant 40 ans, le SCO a passé 8 saisons de ligue 1 dans un stade dégueulasse ou amputé d'une tribune et des travaux a n'en plus finir.
Construire et allez chercher le maintien tous les ans au milieu des grues est un simple miracle dans ces conditions pour une air urbaine de 400 000 habitants.
Un stade c'est un projet a très long terme a savoir 50 ou 75 ans ligue 1 ou ligue 2.
Nimes qui comme le SCO fait parti des historiques ligue 1 / ligue 2 va peut etre descendre, mais tot ou tard ils reviendront.
C'est vrai que nous, grace a ce bail que la terre nous envie, on a mis notre capital dans les tribunes et on a plus un rond pour acheter des joueurs.
Resultat, quelques 35 millions plus tard on a toujours qu'un 1/2 stade de refait.
T’inquiètes pas , notre place on va pas tarder à la retrouver : en ligue 2 voir même en national !Allman a écrit :On est 400 000 sur " Angers" ? je parle petite + grande couronne ? je pensais beaucoup moins...PAPA.SCO a écrit :C'est justement l'erreur que font la plupart des clubs et surtout les villes. Attendre d'être en haut de l'affiche pour effectuer des travaux.
Grace a la ville d'Angers qui a fait n'importe quoi avec cette enceinte pendant 40 ans, le SCO a passé 8 saisons de ligue 1 dans un stade dégueulasse ou amputé d'une tribune et des travaux a n'en plus finir.
Construire et allez chercher le maintien tous les ans au milieu des grues est un simple miracle dans ces conditions pour une air urbaine de 400 000 habitants.
Un stade c'est un projet a très long terme a savoir 50 ou 75 ans ligue 1 ou ligue 2.
Nimes qui comme le SCO fait parti des historiques ligue 1 / ligue 2 va peut etre descendre, mais tot ou tard ils reviendront.
C'est vrai que nous, grace a ce bail que la terre nous envie, on a mis notre capital dans les tribunes et on a plus un rond pour acheter des joueurs.
Resultat, quelques 35 millions plus tard on a toujours qu'un 1/2 stade de refait.
Là où je suis d'accord, c'est ce sentiment frustrant de dépenses d'argent plus que nécessaire dans les infrastructures d'un stade au dépend du sportif....
Retaper le stade c'est bien, il le fallait, sinon on a encore des tubulaires en tribune latérale comme à Clermont ou des petits clubs de L2 ou National...
Mais SC aurait dû s'arrêter là au lieu d'en faire des tonnes avec des restos et tout le tintouin...chacun son niveau...on est pas Lyon, Lille, ou Marseille...
Son problème c'est qu'il a voulu jouer dans la coure des grands avec un club moyen et familial, survivant dans l'élite grâce à son envie d'exister par son état d'esprit et un peu de talent...
Du coup, il l'a "détruit" comme un enfant que l'on fait grandir trop vite alors qu'il n'a pas encore les épaules pour affronter le monde des adultes...
J'aurais préféré qu'on reste à notre place, comme un Clermont avec ses joueurs moyens mais unis , jouant devant un public avec une bonne affluence pour stade avec des tubulaires...comme le SCO lors des premières années de L1 quoi...A NOTRE PLACE !
Absolument et c’est ce que j’ai dénoncé ici pendant de longues années, au risque de me faire lyncher et taxer de « râleurs professionnel » .PAPA.SCO a écrit :C'est justement l'erreur que font la plupart des clubs et surtout les villes. Attendre d'être en haut de l'affiche pour effectuer des travaux.
Grace a la ville d'Angers qui a fait n'importe quoi avec cette enceinte pendant 40 ans, le SCO a passé 8 saisons de ligue 1 dans un stade dégueulasse ou amputé d'une tribune et des travaux a n'en plus finir.
Construire et allez chercher le maintien tous les ans au milieu des grues est un simple miracle dans ces conditions pour une air urbaine de 400 000 habitants.
Un stade c'est un projet a très long terme a savoir 50 ou 75 ans ligue 1 ou ligue 2.
Nimes qui comme le SCO fait parti des historiques ligue 1 / ligue 2 va peut etre descendre, mais tot ou tard ils reviendront.
C'est vrai que nous, grace a ce bail que la terre nous envie, on a mis notre capital dans les tribunes et on a plus un rond pour acheter des joueurs.
Resultat, quelques 35 millions plus tard on a toujours qu'un 1/2 stade de refait.
J’ai jamais occulté le fait que la ville avait sa part de responsabilité, du reste, elle avait clairement laissé pourrir le projet.petitfute a écrit :Et alors les râleurs, quelle autre solution avait le club, sachant que la ville n'investissait pas ?
Oui et ?PAPA.SCO a écrit :Que je sache, Bechut n'a pas mis un revolver sur la tempe de Chabane pour qu'il signe ce bail.
Depuis le départ, Chabane a un plan tout tracé, à savoir développer le foncier pour mieux revendre le club.
La ville lui a au passage filé l'ATC pour pas un rond.
Si Chabane n'avait pas mis tout son fric dans le béton, la ville n'aurait pas eu d'autre choix que de raser ce triste hangar St Leonard tôt ou tard et de refaire une vraie tribune pour les angevins.
Ça aurait été le minimum syndical vu les conditions dans lesquelles la ville a laissé se détériorer cette enceinte depuis 50 ans.
Vu ce qu'à apporter le SCO a la ville en terme d'image depuis 8 ans elle devait bien ça au club.
Elle aurait sans doute fait un truc moins onéreux et il y avait moyen de faire une jonction propre et fermée sur un etage entre Colombier et Coubertin pour une fraction du prix, sans le resto panoramic, les salles de conférences, les sieges en cuir, les salons et tout le tralala qui ont forcément coûté une blinde.
Combien de salons et de loges compte Kopa à ce jour?
J'ai cru comprendre que certains salons en Colombier sont à présent fermés, faute de clientèle.
Chabane s'est cru à Roland Garros avec sa nouvelle tribune et s'est royalement planté.
Pour info, la ville de Mont de Marsan vient d'offrir une tribune latérale neuve, couverte et en dur de 3500 places a son club de rugby pour un montant total de 1 800 000 euros HT..........................
Ca laisse un peu de marge entre 2 millions et 30 et quelques millions pour faire un truc propre en St Leo non?
https://www.daudigeos.fr/realisations/1 ... iface.html
Avec cette tribune bling bling, Chabane a voulu taper fort pensant revendre fort.
La preuve, les 65 et quelques millions demandé aux américains l'été dernier.
A l'arrivée, il sera très loin du compte avec a la clef un retour par la case ligue 2.
Pour Saint-Léonard, j'ai plutôt en tête 24 ou 25 millions d'euros. Je me trompe peut-être. Et huit millions environ pour Colombier mais ceux-là étaient à charge de la Ville.PAPA.SCO a écrit :Pour info, la ville de Mont de Marsan vient d'offrir une tribune latérale neuve, couverte et en dur de 3500 places a son club de rugby pour un montant total de 1 800 000 euros HT..........................
Ca laisse un peu de marge entre 2 millions et 30 et quelques millions pour faire un truc propre en St Leo non?
https://www.daudigeos.fr/realisations/1 ... iface.html
Colombier a certes été rénovée par la Ville pour environ 6,3 millions d’euros, mais le bail emphytéotique prévoyait que le club verse chaque année d’une redevance de 350000 euros. Cette somme correspondant peu ou prou aux 150000 euros de redevance payés les années précédant le bail et au coût d’amortissement de la tribune Colombier estimé à 200000 euros. À priori cette redevance devait être abaissée à 240000 euros HT en cas de travaux importants réalisés par le club. Qu'en a t-il été après la construction de St Léonard ?Playtime a écrit : Pour Saint-Léonard, j'ai plutôt en tête 24 ou 25 millions d'euros. Je me trompe peut-être. Et huit millions environ pour Colombier mais ceux-là étaient à charge de la Ville.
Merci pour les infos sur Mont-de-Marsan. Attention : si je lis bien 1,8 millions c'est uniquement pour le lot principal ; avec ça tu n'as ni chauffage ni électricité ni carrelage ni mobilier (ça fait de chouettes vestiaires !) ni sièges en tribune, etc. Cela mis à part, l'écart est impressionnant.
D'accord mais puisque le SCO paiera Colombier sous forme de redevance pendant 35 ans ça veut bien dire qu'il n'a pas eu à décaisser ces six millions (sauf les quelques redevances annuelles déjà payées à la Ville).Tranquilou a écrit :Colombier a certes été rénovée par la Ville pour environ 6,3 millions d’euros, mais le bail emphytéotique prévoyait que le club verse chaque année d’une redevance de 350000 euros. Cette somme correspondant peu ou prou aux 150000 euros de redevance payés les années précédant le bail et au coût d’amortissement de la tribune Colombier estimé à 200000 euros. À priori cette redevance devait être abaissée à 240000 euros HT en cas de travaux importants réalisés par le club. Qu'en a t-il été après la construction de St Léonard ?Playtime a écrit : Pour Saint-Léonard, j'ai plutôt en tête 24 ou 25 millions d'euros. Je me trompe peut-être. Et huit millions environ pour Colombier mais ceux-là étaient à charge de la Ville.
Merci pour les infos sur Mont-de-Marsan. Attention : si je lis bien 1,8 millions c'est uniquement pour le lot principal ; avec ça tu n'as ni chauffage ni électricité ni carrelage ni mobilier (ça fait de chouettes vestiaires !) ni sièges en tribune, etc. Cela mis à part, l'écart est impressionnant.
Tout à fait (rénové par la ville)Playtime a écrit :D'accord mais puisque le SCO paiera Colombier sous forme de redevance pendant 35 ans ça veut bien dire qu'il n'a pas eu à décaisser ces huit millions (sauf les quelques redevances annuelles déjà payées à la Ville).Tranquilou a écrit :Colombier a certes été rénovée par la Ville pour environ 6,3 millions d’euros, mais le bail emphytéotique prévoyait que le club verse chaque année d’une redevance de 350000 euros. Cette somme correspondant peu ou prou aux 150000 euros de redevance payés les années précédant le bail et au coût d’amortissement de la tribune Colombier estimé à 200000 euros À priori cette redevance devait être abaissée à 240000 euros HT en cas de travaux importants réalisés par le club. Qu'en a t-il été après la construction de St Léonard ?Playtime a écrit : Pour Saint-Léonard, j'ai plutôt en tête 24 ou 25 millions d'euros. Je me trompe peut-être. Et huit millions environ pour Colombier mais ceux-là étaient à charge de la Ville.
Merci pour les infos sur Mont-de-Marsan. Attention : si je lis bien 1,8 millions c'est uniquement pour le lot principal ; avec ça tu n'as ni chauffage ni électricité ni carrelage ni mobilier (ça fait de chouettes vestiaires !) ni sièges en tribune, etc. Cela mis à part, l'écart est impressionnant.
Une partie du stade a été financé par la Municipalité (Tribune Colombier), ne l’oublions pas. Après, je n’ai jamais nié les investissements de Chabane, ni sa volonté de faire du SCO un club respectable. Je constate simplement, alors qu’on sombre inéluctablement vers la L2, qu’il n’aura pas été au bout de son projet et qu’au final, nous ne diisposerons pas « du moins c’est peu probable » d’un stade totalement remanié, comme il s’y était engagé devant la presse et même récemment, lors de l’inauguration de St Léo.Kopamovic a écrit :Qu'est ce qu'il aurait dit si on avait construit un stade générique sans âme avec ses impôts ..
Personne n'encense Chabane ici. Il a mis 42M en 5 ans pour qu'on ait au moins un stade avec 4 vrais tribunes, c'est tout. Si on m'avait dit en 2007 que le stade ressemblerait à ça aujourd'hui, j'aurai signé illico.
Je pense en effet qu'il ne faut plus rien attendre au niveau stade.vincentoine a écrit :Une partie du stade a été financé par la Municipalité (Tribune Colombier), ne l’oublions pas. Après, je n’ai jamais nié les investissements de Chabane, ni sa volonté de faire du SCO un club respectable. Je constate simplement, alors qu’on sombre inéluctablement vers la L2, qu’il n’aura pas été au bout de son projet et qu’au final, nous ne diisposerons pas « du moins c’est peu probable » d’un stade totalement remanié, comme il s’y était engagé devant la presse et même récemment, lors de l’inauguration de St Léo.Kopamovic a écrit :Qu'est ce qu'il aurait dit si on avait construit un stade générique sans âme avec ses impôts ..
Personne n'encense Chabane ici. Il a mis 42M en 5 ans pour qu'on ait au moins un stade avec 4 vrais tribunes, c'est tout. Si on m'avait dit en 2007 que le stade ressemblerait à ça aujourd'hui, j'aurai signé illico.
Pour mémoire, que n’a t-on pas écrit sur ce topic des années en arrière, "moi le premier" sur le scandale de ne pas pouvoir disposer d’une enceinte digne de ce nom, pour un club tel que le notre. Nous en rêvions tous et souhaitions unanimement un stade refait dans sa globalité et plus par petits morceaux de mécano ci ou là.
Aujourd’hui, nul ne peut contester les changements notables de RK, simplement factuellement, il reste toujours une moitié de stade à refaire pour disposer d’une enceinte moderne comme c’est le cas de la plupart des clubs professionnels .
Avec cette descente qui s’annonce et un procès mal embarqué pour notre président, cela n’augure rien de bon pour une reprise des travaux .
In finé, le club aura progressé et rêvé pendant 8 ans et risque de retomber dans le néant, à cause du même homme
200% d'accord avec ca.LauSCO a écrit :Pour le stade et par rapport a se qui se fait ailleurs en ligue 1 et ligue 2 (excepté Lyon qui le paye durement sportivement), c'est la mairie qui n'a pas fait son travail et qui c'est défausser sur le SCO...
La rénovation du stade aurait du être a la charge de la commune dès la montée en ligue 1 et aurait du être mieux entretenu avant.
Croire qu'un club de ligue 1 avec un des derniers budget peu entretenir et rénové seul un stade est une aberration on voit ou cela mène sportivement.
Chacun doit prendre ses responsabilité et la mairie doit prendre les siennes...
A vérifier cette info parce que la tribune Volcan à Clermont ca fait 20 ans qu'elle est sur pied..Rodrigue49 a écrit :Sujet plusieurs fois évoqué mais la tribune Coubertin étant en tubulaire et la durée légale d'utilisation étant a priori échue (12 ans je crois), SC va vite se retrouver dans une impasse, surtout en ligue 2 : doit il reconstruire la tribune ou simplement la fermer provisoirement, tout en sachant que le stade peut fonctionner avec 3 tribunes en ligue 2.
On ne va refaire le sempiternel débat sur la ville qui aurait dû refaire le stade et du passif dont a hérité Béchu quand il est devenu Maire. Non pas que je veuille exonérer ce dernier , mais simplement, il ne pouvait mettre ce dossier au chapitre des grands projets lors de son élection en 2014, sachant les enjeux qui étaient les siens et la frilosité d’une partie de l’électorat sur ce type d’aménagement , à plus forte raison s’agissant de foot.LauSCO a écrit :Pour le stade et par rapport a se qui se fait ailleurs en ligue 1 et ligue 2 (excepté Lyon qui le paye durement sportivement), c'est la mairie qui n'a pas fait son travail et qui c'est défausser sur le SCO...
La rénovation du stade aurait du être a la charge de la commune dès la montée en ligue 1 et aurait du être mieux entretenu avant.
Croire qu'un club de ligue 1 avec un des derniers budget peu entretenir et rénové seul un stade est une aberration on voit ou cela mène sportivement.
Chacun doit prendre ses responsabilité et la mairie doit prendre les siennes...
Chabane a fait une grosse erreur en acceptant se bail mais il était dans une autre position, avec comme point de mire le contrat médiapro et la possibilité d'avoir un budget de 60-65 millions...vincentoine a écrit :
On ne va refaire le sempiternel débat sur la ville qui aurait dû refaire le stade et du passif dont a hérité Béchu quand il est devenu Maire. Non pas que je veuille exonérer ce dernier , mais simplement, il ne pouvait mettre ce dossier au chapitre des grands projets lors de son élection en 2014, sachant les enjeux qui étaient les siens et la frilosité d’une partie de l’électorat sur ce type d’aménagement , à plus forte raison s’agissant de foot.
Pour autant, il fallait faire quelque chose et l’idée fut trouvée conjointement avec Said Chabane par la signature du Bail Emphytéotique et le souhait du Président du SCO de devenir propritétaire et seul décisionaire des aménagements futurs ainsi que de l'exploitation du Stade.
La ville s’est donc engagée à refaire une partie du stade, charge au Président du SCO de continuer les travaux, comme il s’y est à son tour engagé aupres de la municipalité et des Angevins lors de plusieurs conférences de presse et encore récemment lors de l’inauguration de St Léo.
Aujourd’hui la situation est certes sportive et le stade est somme toute correct. Simplement au vu de la physionomie du club et sa relégation inévitable, on ne voit pas Chabane remettre des fonds dans un club qui évoluera au niveau inférieur et qui par voie de conséquence ne va plus rapporter autant, sans parler du budget qui va fondre comme une motte de beurre en plein soleil.
Quand tu dis que « La mairie doit prendre ses responsabilités « mais qui est le propriétaire aujourd’hui ? C’est Monsieur Chabane et lui seul. La mairie n’a donc pas à continuer les travaux d’un stade qui ne lui appartient plus juridiquement, sauf si d’ici là le contrat emphyteotique est rompu devant les tribunaux, ce qui semble peu vraisemblable.
Faux, un stade, c'est un aménagement avec un crédit sur x années, tout à fait finançable qui représente peut être que 2M par an à rembourser de prêt. C'est surtout la masse salariale qui pose problème dans un club qui veut jouer le top 10, maintenant elle a déjà été épurée en grande partie l'été dernier et encore cet hiver un gros salaire est parti, ainsi que le coach, il ne reste qu'un gros salaire... Les autres éléments que tu as cités: covid, media pro, reduction des enveloppes pour les clubs, ça ok mais le coût du stade a peu d'impact à part que la aussi il a fallu remettre des sous car les travaux ont coût plus cher que prév et il n'est pas rentabilisé comme prévu car mauvais résultats mais SC a réduit la voilure et cette nouvelle tribune ne présente pas autant de services que prévu pour le moment.LauSCO a écrit :Chabane a fait une grosse erreur en acceptant se bail mais il était dans une autre position, avec comme point de mire le contrat médiapro et la possibilité d'avoir un budget de 60-65 millions...vincentoine a écrit :
On ne va refaire le sempiternel débat sur la ville qui aurait dû refaire le stade et du passif dont a hérité Béchu quand il est devenu Maire. Non pas que je veuille exonérer ce dernier , mais simplement, il ne pouvait mettre ce dossier au chapitre des grands projets lors de son élection en 2014, sachant les enjeux qui étaient les siens et la frilosité d’une partie de l’électorat sur ce type d’aménagement , à plus forte raison s’agissant de foot.
Pour autant, il fallait faire quelque chose et l’idée fut trouvée conjointement avec Said Chabane par la signature du Bail Emphytéotique et le souhait du Président du SCO de devenir propritétaire et seul décisionaire des aménagements futurs ainsi que de l'exploitation du Stade.
La ville s’est donc engagée à refaire une partie du stade, charge au Président du SCO de continuer les travaux, comme il s’y est à son tour engagé aupres de la municipalité et des Angevins lors de plusieurs conférences de presse et encore récemment lors de l’inauguration de St Léo.
Aujourd’hui la situation est certes sportive et le stade est somme toute correct. Simplement au vu de la physionomie du club et sa relégation inévitable, on ne voit pas Chabane remettre des fonds dans un club qui évoluera au niveau inférieur et qui par voie de conséquence ne va plus rapporter autant, sans parler du budget qui va fondre comme une motte de beurre en plein soleil.
Quand tu dis que « La mairie doit prendre ses responsabilités « mais qui est le propriétaire aujourd’hui ? C’est Monsieur Chabane et lui seul. La mairie n’a donc pas à continuer les travaux d’un stade qui ne lui appartient plus juridiquement, sauf si d’ici là le contrat emphyteotique est rompu devant les tribunaux, ce qui semble peu vraisemblable.
Depuis le contrat médiapro est mort, les droit télé sont moins élevés qu'avant, et le covid a fait amplifié le problème.
La mairie c'est débarassée d'une patate chaude qui met le SCO en grande difficulté financière et qui impact forcément le sportif. Si demain le SCO fait faillite se sera en grande partie a cause du stade.
Comment un club qui a 45 millions de budget peut financer des travaux de 35 millions ? La situation n'est pas tenable.
La ville d'Angers n'a t elle pas profité de l'exposition apportée par la ligue 1 ?
A part Lyon aucun club de ligue n' a mis autant d'argent dans un stade , Brest va mettre 85 a 100 millions, Clermont au minimum 70 millions, a Angers on a cru qu'un club de foot pourrait réparer des années d'errances...
Quel apport le club a mis? quel crédit le club a sur cette tribune et pour combien de temps et combien par an ? cet argent aurait-il pu éviter les Pb a la DNCG ?angevin4ever a écrit :
Faux, un stade, c'est un aménagement avec un crédit sur x années, tout à fait finançable qui représente peut être que 2M par an à rembourser de prêt. C'est surtout la masse salariale qui pose problème dans un club qui veut jouer le top 10, maintenant elle a déjà été épurée en grande partie l'été dernier et encore cet hiver un gros salaire est parti, ainsi que le coach, il ne reste qu'un gros salaire... Les autres éléments que tu as cités: covid, media pro, reduction des enveloppes pour les clubs, ça ok mais le coût du stade a peu d'impact à part que la aussi il a fallu remettre des sous car les travaux ont coût plus cher que prév et il n'est pas rentabilisé comme prévu car mauvais résultats mais SC a réduit la voilure et cette nouvelle tribune ne présente pas autant de services que prévu pour le moment.
Je pose une simple question:angevin4ever a écrit :Faux, un stade, c'est un aménagement avec un crédit sur x années, tout à fait finançable qui représente peut être que 2M par an à rembourser de prêt. C'est surtout la masse salariale qui pose problème dans un club qui veut jouer le top 10, maintenant elle a déjà été épurée en grande partie l'été dernier et encore cet hiver un gros salaire est parti, ainsi que le coach, il ne reste qu'un gros salaire... Les autres éléments que tu as cités: covid, media pro, reduction des enveloppes pour les clubs, ça ok mais le coût du stade a peu d'impact à part que la aussi il a fallu remettre des sous car les travaux ont coût plus cher que prév et il n'est pas rentabilisé comme prévu car mauvais résultats mais SC a réduit la voilure et cette nouvelle tribune ne présente pas autant de services que prévu pour le moment.LauSCO a écrit :Chabane a fait une grosse erreur en acceptant se bail mais il était dans une autre position, avec comme point de mire le contrat médiapro et la possibilité d'avoir un budget de 60-65 millions...vincentoine a écrit :
On ne va refaire le sempiternel débat sur la ville qui aurait dû refaire le stade et du passif dont a hérité Béchu quand il est devenu Maire. Non pas que je veuille exonérer ce dernier , mais simplement, il ne pouvait mettre ce dossier au chapitre des grands projets lors de son élection en 2014, sachant les enjeux qui étaient les siens et la frilosité d’une partie de l’électorat sur ce type d’aménagement , à plus forte raison s’agissant de foot.
Pour autant, il fallait faire quelque chose et l’idée fut trouvée conjointement avec Said Chabane par la signature du Bail Emphytéotique et le souhait du Président du SCO de devenir propritétaire et seul décisionaire des aménagements futurs ainsi que de l'exploitation du Stade.
La ville s’est donc engagée à refaire une partie du stade, charge au Président du SCO de continuer les travaux, comme il s’y est à son tour engagé aupres de la municipalité et des Angevins lors de plusieurs conférences de presse et encore récemment lors de l’inauguration de St Léo.
Aujourd’hui la situation est certes sportive et le stade est somme toute correct. Simplement au vu de la physionomie du club et sa relégation inévitable, on ne voit pas Chabane remettre des fonds dans un club qui évoluera au niveau inférieur et qui par voie de conséquence ne va plus rapporter autant, sans parler du budget qui va fondre comme une motte de beurre en plein soleil.
Quand tu dis que « La mairie doit prendre ses responsabilités « mais qui est le propriétaire aujourd’hui ? C’est Monsieur Chabane et lui seul. La mairie n’a donc pas à continuer les travaux d’un stade qui ne lui appartient plus juridiquement, sauf si d’ici là le contrat emphyteotique est rompu devant les tribunaux, ce qui semble peu vraisemblable.
Depuis le contrat médiapro est mort, les droit télé sont moins élevés qu'avant, et le covid a fait amplifié le problème.
La mairie c'est débarassée d'une patate chaude qui met le SCO en grande difficulté financière et qui impact forcément le sportif. Si demain le SCO fait faillite se sera en grande partie a cause du stade.
Comment un club qui a 45 millions de budget peut financer des travaux de 35 millions ? La situation n'est pas tenable.
La ville d'Angers n'a t elle pas profité de l'exposition apportée par la ligue 1 ?
A part Lyon aucun club de ligue n' a mis autant d'argent dans un stade , Brest va mettre 85 a 100 millions, Clermont au minimum 70 millions, a Angers on a cru qu'un club de foot pourrait réparer des années d'errances...
