[Après-match] J25 : Angers SCO 2-0 Laval

[Zikaz]

Je suis d'accord avec CCSCO. Il faut d'abord admettre que quel que soit la règle, il y aura toujours des cas limites. Je préfère un excès de sévérité qu'un excès de laxisme.

[captaineDan]

c'est marrant , ce débat , pour savoir s'il y a péno pour nous.............sacré forum

+ 1000 . Même sur le forum de nos voisins, le débat a été vite tranché sur la légitimité du péno !! et heureusement que Camara saute....il serait sorti bien plus tôt .... et dans quel état....avec un arrêt bien supérieur à qqs semaines
dans la lettre comme dans l'esprit, l'homme en noir a été à la hauteur (...pour 1 fois...ou presque ! )

[kikisco]

c'est marrant , ce débat , pour savoir s'il y a péno pour nous.............sacré forum

1 je rêve!

[sad]

c'est marrant , ce débat , pour savoir s'il y a péno pour nous.............sacré forum

1 je rêve!

-1

on peut être supporter et avoir sa propre opinion sans suivre aveuglément l'opinion générale comme un mouton.
maintenant, si la vindicte populaire clame haut et fort qu'il y a pénalty et carton rouge mérité, alors je m'incline platement devant elle.
toutefois moulin lui même dans son discours dit qu'il y a eu des faits de jeu favorable...et qu'il ne peut pas crié au scandale pour le carton rouge de kodjia le vendredi d'avant et la une semaine après applaudire des 2 mains avec la bave au coins des lèvres ( comme le font certains sur ce forum ) après le match de laval...cf la conf de presse d'après match de moulin.

[Hitchhiker49]

La double peine fait partie du règlement et il n'y a aucune raison légitime de la supprimer. Ou alors on dit au gardien : si tu arrêtes le penalty je t'expulse.

Je suis entièrement d'accord avec Christobald. Cette règle est quand même aberrante. Je suppose que l'arbitre met rouge pour annihilation d'une occasion de but.
Cependant, de par sa position de dernier rempart devant le but, si le gardien fait faute sur le porteur du ballon, il annihile forcément une occasion.
Le gardien n'est pas un joueur comme les autres.
Le penalty pour faute du gardien, évidemment. Le jaune oui. Mais pas le rouge, sauf faute dangereuse (qui pourrait d'ailleurs se justifier hier soir).

A l'heure actuelle, je simplifie mais les 2 scenarii possible pour le gardien en face à face :
- il écarte proprement une occasion de but ou amène l'attaquant à se rater,
- il fait faute entraînant un rouge + penalty.

Le rapport bénéfice / risque est largement déséquilibré en faveur de l'attaquant.

Cette règle n'est pas aberrante, elle est logique. C'est vouloir la supprimer qui est aberrant. Je m'explique.

Faisons preuve de mansuétude et ne donnons qu'un jaune à Cappone, au nom de l'abolition de la double peine. Derrière, Cappone (qui aurait dû être expulsé) repousse le penalty de Pessalli, on reste à 0-0 et à 11 contre 11.
Cas n°1) Cappone, averti, reste sur le terrain. La double peine est pour le SCO : pas de but, et seulement un jaune pour l'adversaire qui aurait mérité rouge. C'est au final les Lavallois qui auraient bénéficié d'une faute de leur gardien qui empêche illégalement le SCO de marquer, ce qui est complètement aberrant. Depuis quand une faute doit-elle profiter à son auteur ?
Cas n°2) Puisqu'on abolit la double peine, on invente la simple peine : penalty OU rouge. En gros, si Pessalli marque, on laisse le jaune, mais si Cappone arrête le penalty, on l'expulse. C'est complètement stupide.

Au final, la décision la plus cohérente est d'appliquer la règle. Dura lex, sed lex. Si on veut supprimer la double peine au nom d'une certaine idée de l'équité, c'est toute l'échelle des sanctions disciplinaires qui est à revoir.

Moi je vois un troisième scenario : l'attaquant marque sans que le gardien fasse faute (dribble, balle piquée...).

Enfin, tu reproches un rapport déséquilibré entre le gardien et l'attaquant. Cet état de fait est normal. Si l'attaquant se retrouve seul face au gardien, c'est qu'il a pris le meilleur sur la défense. Il est donc logique que le rapport de force soit en sa faveur, mais pas autant que tu l'entends : le gardien peut utiliser toute son envergure pour jouer le ballon, pas l'attaquant.

En fait, je ne trouve pas juste de mettre à la même hauteur un tacle pieds décollés, une agression caractérisée, une mise en danger par un joueur de champ et une faute d'un gardien qui attrape ou touche légèrement le pied de l'attaquant sur sa sortie. Il se prend rouge simplement parce qu'il est forcément dernier défenseur.
Peut-être faudrait-il définir plusieurs degrés dans les fautes de gardien. Genre un Cappone qui ne maîtrise pas du tout sa sortie ou un gardien qui annihile délibérément une attaque doivent se prendre un rouge. Par contre, un gardien qui fait faute légère dans sa sortie pourrait ne se prendre qu'un jaune.
Après, je comprend que ce serait une fois de plus compliqué à juger pour l'arbitre et soumis à interprétation. Le gardien a-t-il volontairement saboter l'action ou non ?
Mais n'importe qui ayant jouer au poste de gardien sait combien dans l'action, toucher l'attaquant sur un face-à-face arrive très vite.

De plus, pour l'argument du si Pessalli ne marque pas son penalty, on se fait enfler; rien ne dit que Camara aurait marqué sur l'action si Cappone n'avait pas fait faute. Si Pessalli manque son penalty, c'est le jeu. L'arbitre aura pourtant sanctionné les Lavallois.
Et en aucun cas, je ne souhaite donner rouge pour le gardien si le penalty est arrêté.

Le débat est intéressant et je n'ai pas la solution miracle mais je trouve que rouge + penalty est très dur (attention, le rouge hier soir est mérité je pense). Après, j'entends également que l'équipe attaquante ne soit pas se faire enfler et que c'est au gardien de prendre ses dispositions pour ne pas faire faute.

[coachtvucp]

Mais c'est sûr même, c'est l'arbitre de touche qui a indiqué le péno.

En effet, au début l'arbitre n'a rien sifflé. Par contre je pensais à un CF moi sur le coup.

D'ailleurs j'ai revu quelques images très très rapidement, elle est pas en dehors la faute ?

Elle n'est pas en dehors, IL n'y a PAS de FAUTE, il ne le touche pas, et le ballon est déjà perdu.

Allez soyez honnête 5mn, ça ne changera rien aux 3 points !!!

[Hitchhiker49]

c'est marrant , ce débat , pour savoir s'il y a péno pour nous.............sacré forum

1 je rêve!

-1

on peut être supporter et avoir sa propre opinion sans suivre aveuglément l'opinion générale comme un mouton.
maintenant, si la vindicte populaire clame haut et fort qu'il y a pénalty et carton rouge mérité, alors je m'incline platement devant elle.
toutefois moulin lui même dans son discours dit qu'il y a eu des faits de jeu favorable...et qu'il ne peut pas crié au scandale pour le carton rouge de kodjia le vendredi d'avant et la une semaine après applaudire des 2 mains avec la bave au coins des lèvres ( comme le font certains sur ce forum ) après le match de laval...cf la conf de presse d'après match de moulin.

Effectivement, il y a deux poids et deux mesures. Je n'ai pas vérifier toutes les pages du topic mais je crois que personne n'a soulevé le fait que à peine 1 minute avant, sur les images en live, BO doit se faire expulser.
Non seulement, BO ne se fait pas expulser mais il ne récolte même pas un jaune. Derrière, Laval se prend penalty + rouge....

Je pense qu'on aurait entendu du bruit sur le forum si ça avait été dans l'autre sens.

Petite parenthèse : BO qui risque le rouge parce qu'il tacle les deux pieds décollés en avant à 70 m de son but, c'est pas très malin.

[Tenma]

c'est marrant , ce débat , pour savoir s'il y a péno pour nous.............sacré forum

1 je rêve!

-1

on peut être supporter et avoir sa propre opinion sans suivre aveuglément l'opinion générale comme un mouton.
maintenant, si la vindicte populaire clame haut et fort qu'il y a pénalty et carton rouge mérité, alors je m'incline platement devant elle.
toutefois moulin lui même dans son discours dit qu'il y a eu des faits de jeu favorable...et qu'il ne peut pas crié au scandale pour le carton rouge de kodjia le vendredi d'avant et la une semaine après applaudire des 2 mains avec la bave au coins des lèvres ( comme le font certains sur ce forum ) après le match de laval...cf la conf de presse d'après match de moulin.

Attention à tes interprétations.
"Fait de jeu favorable " ne veut pas dire injustifiés ou issue d une faveur de l arbitre. Ça signifie juste que cela facilite la suite du match.

L expulsion de kodjia est totalement défavorable au sco mais totalement logique. Idem pour le cas cappone.
La blessure de camara est aussi un fait de jeu défavorable.

Concernant le nombre de peno là aussi tu interpretes bizarrement....si une equipe subit 30 fautes dans la surface elle merite 30 penaltys. On va pas regarder si elle en a déjà 10 et dire " c est suffisant ils en ont trop par rapport à la moyenne""...avec kodjia camara pessali ben oth et boufal avant, c est logique de subir beaucoup de fautes.

Le sco méritait au moins 4 penos de plus en premiere partie de saison. Alors , à moins qu on nous file 4 penos non justifiés, on ne sera jamais à ce fameux " equilibre".

[Nisco]

On aime bien sodomiser les diptères sur ce forum

[calimero]

c'est marrant , ce débat , pour savoir s'il y a péno pour nous.............sacré forum

1 je rêve!

-1

on peut être supporter et avoir sa propre opinion sans suivre aveuglément l'opinion générale comme un mouton.
maintenant, si la vindicte populaire clame haut et fort qu'il y a pénalty et carton rouge mérité, alors je m'incline platement devant elle.
toutefois moulin lui même dans son discours dit qu'il y a eu des faits de jeu favorable...et qu'il ne peut pas crié au scandale pour le carton rouge de kodjia le vendredi d'avant et la une semaine après applaudire des 2 mains avec la bave au coins des lèvres ( comme le font certains sur ce forum ) après le match de laval...cf la conf de presse d'après match de moulin.

On peut ne pas être d'accord avec toi et ne pas être un mouton,non????
Le pénalty sifflé contre Cappone me semble absolument justifié,comme l'était celui à l'encontre de kODJIA la semaine dernière.
Si Camara ne saute pas sur cette action il ne sort pas pour un claquage mais pour une fracture tibia- péroné !
J'ajouterai que ballon ou pas cette action est passible d'un pénalty que tu le veuilles ou non!
Cette décision est d'ailleurs beaucoup plus indiscutable que le pénalty concédé contre ces mêmes lavallois au match aller!
Je ne crois pas t'avoir entendu à cette époque?
En ce qui concerne BO j'étais au stade et placé à l'autre bout du terrain donc je ne me prononce pas.
En résumé toute décision est susceptible d'être contestée mais les chevaliers blancs doublés de donneurs de leçons ça devient fatiguant.
Je trouve ce forum relativement modéré et loin de ce que tu voudrais faire croire.

[PierrantSCO]

Bizarre de ne pas pouvoir confronter des opinions différentes sur un forum.

[Zikaz]

Voici la faute de Cappone sur Camara, image par image.

vlcsnap-2015-02-22-14h27m03s242.png

Image 1 : Camara a le pied gauche sur la ligne. S'il y a faute, c'est penalty.
Images 2, 3 et 4 : Cappone ne touche pas le ballon et il sort avec un pied en avant.
Image 5 : J'ai l'impression que le pied de Cappone touche celui de Camara.

Même Cappone ne fauche pas le pied, Camara ne peut pas éviter Cappone et poursuivre sa course. Il ne peut que sauter pour éviter l'impact. Dans tout les cas, il y a penalty.
Cette faute annihile clairement une occasion de but, il y a donc carton rouge.

[sad]

ouh la ça part en live! tu t'énerves tout seul car je n'ai pas la prétention de vouloir faire croire quoique ce soit: je donne juste mon avis, mon opinion...c'est le principe d'un forum ( je crois non? )
débattre exposer des arguments.
et sans vouloir faire le gros lourd ( après on pourra clore le débat si tu veux ), je pense que si le juge de touche ne lève pas son drapeau, il ne siffle pas pénalty. l'arbitre a penser que camara avait pousser trop loin son ballon et l'avait perdu. après il y a faute de capone en effet ( mais ce n'est pas avec les 2 pieds décolés et les crampons en avant donc rassure toi camara ne serait pas mort ) il y a faute en effet mais en dehors de la surface et comme camara a le temps de sauter et ne perd pas une jambe sur l'action c'est pourquoi beaucoup ici juge que c'est sévère le rouge.

[Tinus4985]

il y a faute en effet mais en dehors de la surface....

Heureusement que les aveugles ne sont pas rois, on n'aurait pas obtenu ce penalty...

[sad]

sinon si tu ne m'a pas vu sur ce forum au match aller c'est je n'étais pas encore inscrit tout simplement.
on peut débattre sans s'énerver et tu n'es pas obliger d'imposer ton opinion en étant aggressif.

[calimero]

sinon si tu ne m'a pas vu sur ce forum au match aller c'est je n'étais pas encore inscrit tout simplement.
on peut débattre sans s'énerver et tu n'es pas obliger d'imposer ton opinion en étant aggressif.

Il me semble que tu as donné ton avis,non?
En prenant soin d'égratigner les personnes ne le partageant pas.
Pour ma part je m'arrête là.

[RNB]

Bizarre de ne pas pouvoir confronter des opinions différentes sur un forum.

L'adage du moment : "Le forum c'était mieux avant"

[Zikaz]

Bizarre de ne pas pouvoir confronter des opinions différentes sur un forum.

L'adage du moment : "Le forum c'était mieux avant"

Pour m'être occupé, en partie, de l'archivage du forum. Je peux te dire que ce genre de phrase existe depuis que le forum a été créé (en comparaison avec l'aceboard)

[RNB]

Bizarre de ne pas pouvoir confronter des opinions différentes sur un forum.

L'adage du moment : "Le forum c'était mieux avant"

Pour m'être occupé, en partie, de l'archivage du forum. Je peux te dire que ce genre de phrase existe depuis que le forum a été créé (en comparaison avec l'aceboard)

Je suis un nostalgique de l'aceboard

[sad]

sinon si tu ne m'a pas vu sur ce forum au match aller c'est je n'étais pas encore inscrit tout simplement.
on peut débattre sans s'énerver et tu n'es pas obliger d'imposer ton opinion en étant aggressif.

Il me semble que tu as donné ton avis,non?
En prenant soin d'égratigner les personnes ne le partageant pas.
Pour ma part je m'arrête là.

idem pour moi le débat est clôt

[foppa2149]

Je tape assez souvent sur les arbitres (faut dire qu'ils nous donnent de la matière pour cela !!), mais pour moi aussi bien le rouge de Kodjia que le penalty obtenu face à Laval sont justifiés.

Après, effectivement, quelques minutes avant le penalty, B.O. s'en sort bien en ne prenant aucun carton sur son tacle beaucoup trop engagé, qui valait un jaune minimum !!

[Tenma]

ouh la ça part en live! tu t'énerves tout seul car je n'ai pas la prétention de vouloir faire croire quoique ce soit: je donne juste mon avis, mon opinion...c'est le principe d'un forum ( je crois non? )
débattre exposer des arguments.
et sans vouloir faire le gros lourd ( après on pourra clore le débat si tu veux ), je pense que si le juge de touche ne lève pas son drapeau, il ne siffle pas pénalty. l'arbitre a penser que camara avait pousser trop loin son ballon et l'avait perdu. après il y a faute de capone en effet ( mais ce n'est pas avec les 2 pieds décolés et les crampons en avant donc rassure toi camara ne serait pas mort ) il y a faute en effet mais en dehors de la surface et comme camara a le temps de sauter et ne perd pas une jambe sur l'action c'est pourquoi beaucoup ici juge que c'est sévère le rouge.

Juste pour clore ,si je peux me permettre .
zikaz fait un montage image par image qui nous montre que la faute est bien dans la surface donc je pense que l on peut etre unanime pour dire que si il y a faute le penalty s impose non ? On ne parle plus d impressions , d a peu près Ou d opinion, c est factuel.

Ensuite si camara ne perd pas une jambe c est parcequ il saute ....on ne va pas lui reprocher de tenter d esquiver le contact , Ou minimiser le geste de cappone parcqu il n a pas cassé le joueur (Au passage, pas la peine de mettre les deux pieds en avant , un seul suffit pour casser une jambe ).

[sad]

ouh la ça part en live! tu t'énerves tout seul car je n'ai pas la prétention de vouloir faire croire quoique ce soit: je donne juste mon avis, mon opinion...c'est le principe d'un forum ( je crois non? )
débattre exposer des arguments.
et sans vouloir faire le gros lourd ( après on pourra clore le débat si tu veux ), je pense que si le juge de touche ne lève pas son drapeau, il ne siffle pas pénalty. l'arbitre a penser que camara avait pousser trop loin son ballon et l'avait perdu. après il y a faute de capone en effet ( mais ce n'est pas avec les 2 pieds décolés et les crampons en avant donc rassure toi camara ne serait pas mort ) il y a faute en effet mais en dehors de la surface et comme camara a le temps de sauter et ne perd pas une jambe sur l'action c'est pourquoi beaucoup ici juge que c'est sévère le rouge.

Juste pour clore ,si je peux me permettre .
zikaz fait un montage image par image qui nous montre que la faute est bien dans la surface donc je pense que l on peut etre unanime pour dire que si il y a faute le penalty s impose non ? On ne parle plus d impressions , d a peu près Ou d opinion, c est factuel.

Ensuite si camara ne perd pas une jambe c est parcequ il saute ....on ne va pas lui reprocher de tenter d esquiver le contact , Ou minimiser le geste de cappone parcqu il n a pas cassé le joueur (Au passage, pas la peine de mettre les deux pieds en avant , un seul suffit pour casser une jambe ).

si cappone ne fait pas faute, je ne suis pas sûr que camara récupère le ballon et arrive a marquer ( il avait trop pousser son ballon ) donc pour moi il y a faute ( je l'ai déjà écrit ) mais camara joue bien le coup en exagérant...au passage ( et c'est ce que je voulais dire mais je me suis mal expliquer apperemment ) camara a pris le temps de sauter( car il a vu que cappone allait le faucher ) et donc il a fait comme 99 % des joueurs il a tenter le pénalty....
que fait l'arbitre dans un premier temps il ne siffle pas. puis se ravise quand son acésseur lève son drapeau.....en conclusion sans le juge de touche, l'arbitre central ne siffle JAMAIS ce pénalty! je sais que l'erreur est humaine mais il est mieux placer que nous pour juger....
je croyais que le débat était clôt?

[sad]

en contre partie j'étais le premier à gueuler quand kodjjia a eu un jaune pour simulation contre brest alors qu'il y avait bien pénalty ici...( j'essai de montrer que je ne suis pas de mauvaise fois )

[Tenma]

en contre partie j'étais le premier à gueuler quand kodjjia a eu un jaune pour simulation contre brest alors qu'il y avait bien pénalty ici...( j'essai de montrer que je ne suis pas de mauvaise fois )

ouh la ça part en live! tu t'énerves tout seul car je n'ai pas la prétention de vouloir faire croire quoique ce soit: je donne juste mon avis, mon opinion...c'est le principe d'un forum ( je crois non? )
débattre exposer des arguments.
et sans vouloir faire le gros lourd ( après on pourra clore le débat si tu veux ), je pense que si le juge de touche ne lève pas son drapeau, il ne siffle pas pénalty. l'arbitre a penser que camara avait pousser trop loin son ballon et l'avait perdu. après il y a faute de capone en effet ( mais ce n'est pas avec les 2 pieds décolés et les crampons en avant donc rassure toi camara ne serait pas mort ) il y a faute en effet mais en dehors de la surface et comme camara a le temps de sauter et ne perd pas une jambe sur l'action c'est pourquoi beaucoup ici juge que c'est sévère le rouge.

Juste pour clore ,si je peux me permettre .
zikaz fait un montage image par image qui nous montre que la faute est bien dans la surface donc je pense que l on peut etre unanime pour dire que si il y a faute le penalty s impose non ? On ne parle plus d impressions , d a peu près Ou d opinion, c est factuel.

Ensuite si camara ne perd pas une jambe c est parcequ il saute ....on ne va pas lui reprocher de tenter d esquiver le contact , Ou minimiser le geste de cappone parcqu il n a pas cassé le joueur (Au passage, pas la peine de mettre les deux pieds en avant , un seul suffit pour casser une jambe ).

si cappone ne fait pas faute, je ne suis pas sûr que camara récupère le ballon et arrive a marquer ( il avait trop pousser son ballon ) donc pour moi il y a faute ( je l'ai déjà écrit ) mais camara joue bien le coup en exagérant...au passage ( et c'est ce que je voulais dire mais je me suis mal expliquer apperemment ) camara a pris le temps de sauter( car il a vu que cappone allait le faucher ) et donc il a fait comme 99 % des joueurs il a tenter le pénalty....
que fait l'arbitre dans un premier temps il ne siffle pas. puis se ravise quand son acésseur lève son drapeau.....en conclusion sans le juge de touche, l'arbitre central ne siffle JAMAIS ce pénalty! je sais que l'erreur est humaine mais il est mieux placer que nous pour juger....
je croyais que le débat était clôt?

Honnêtement, c est la sortie de cappone qui conditionne tout.
tu ne penses quand même pas que camara aurait fait une telle prise de balle si cappone ne l avait pas mis en danger, si ?
si cappone ne l aggresse pas il contrôle et frappe. Jamais il ne pousse trop son ballon ou joue le penalty.

Apres l arbitre central est bien trop loin pour lire la situation contrairement au juge de touche. Pourquoi insites tu sur le "jamais" comme si cela eut été normal qu il ne siffle pas ? l arbitrage se fait à trois ce n est pas pour rien. On va pas reprocher au juge de touche de faire son boulot.

Concernant le peno de kodjia face à brest on peut estimer que celui donné à slim est un poil généreux ...sur ce match ça s equilibre.

[sad]

et tu ne te demandes pas pourquoi l'arbitre central ne siffle pas tout de suite sans hésitation comme le font les arbitres quand ils sont sûr qu'il y a pénalty ? il y a bien une raison...pour lui ça n'est pas aussi évident que pour toi...alors que c'est son métier

[Tenma]

et tu ne te demandes pas pourquoi l'arbitre central ne siffle pas tout de suite sans hésitation comme le font les arbitres quand ils sont sûr qu'il y a pénalty ? il y a bien une raison...pour lui ça n'est pas aussi évident que pour toi...alors que c'est son métier

Alors que pour l arbitre de touche , ce n est pas son metier bien sûr. ...

j avoue que J ai du mal à suivre ton raisonnement.

[sad]

je pourrais essayer de m'expliquer encore et encore mais...et si on arrêtait ce débat ( qui doit ennuyer les autres ) comme on l'avait écrit il y a quelques msg ?

[Tenma]

je pourrais essayer de m'expliquer encore et encore mais...et si on arrêtait ce débat ( qui doit ennuyer les autres ) comme on l'avait écrit il y a quelques msg ?

Si tu veux.
j essaye juste de te comprendre. mais, oui , arrêtons là.

[scoboy]

je pourrais essayer de m'expliquer encore et encore mais...et si on arrêtait ce débat ( qui doit ennuyer les autres ) comme on l'avait écrit il y a quelques msg ?

C'est d'une tristesse cette discussion...