Christobald a écrit :Cher Jaguar, au tout début du Live hier soir, tu écris
"Bon, on est sûrement pas partis pour les deux meilleurs heures de notre vie de supporters. Espérons éviter la purge et l'humiliation."
Tu mets en avant ton sens de l'argumentation.
Je pense que c'est surtout celui de l'émotivité !
Je t'invite à lire tous les messages que j'ai pu rédiger au cours des différents "live" de matchs. Tu verras le cumul de bêtises et d'âneries que je peux écrire. Même moi, ça m'impressionne. Mais pour le coup, je pensais mon humour plus perceptible.
C'est donc le mien qui n'est pas assez fin
S : Solidarité C: Combativité O: Optimisme SCO !!!
Christobald a écrit :Cher Jaguar, au tout début du Live hier soir, tu écris
"Bon, on est sûrement pas partis pour les deux meilleurs heures de notre vie de supporters. Espérons éviter la purge et l'humiliation."
Tu mets en avant ton sens de l'argumentation.
Je pense que c'est surtout celui de l'émotivité !
Je t'invite à lire tous les messages que j'ai pu rédiger au cours des différents "live" de matchs. Tu verras le cumul de bêtises et d'âneries que je peux écrire. Même moi, ça m'impressionne. Mais pour le coup, je pensais mon humour plus perceptible.
D'ailleurs ca passe du rigolo au relou, parfois le live ressemblait plus a un chat pour ado qu'au suivi d'un match de foot.
The Jaguar a écrit : si les modérateurs ont les archives des messages auto-supprimés par leurs auteurs, ils verront que j'en ai viré pas mal, que j'estimais inutilement polémiques après coup
Non, nous n'avons pas cette fonctionnalité. Tout message supprimé est "perdu".
Christobald a écrit :
Ce n'est pas la critique que je critique, c'est le dénigrement,le jugement à l'emporte pièce.
Je partage tout a fait ce point de vue. Et c'est le, nœud de beaucoup de discussions qui virent vinaigre sur le forum en fait.
Il serait tellement plus simple de débattre autour d'arguments respectueux de l'opinion de l'autre, chacun a son vécu des matches ou de la marche du club, on peut etre à l'écoute sans appuyer ses arguments d’icônes moqueuses ou de petites phrases assassines...
On en est arrivé au point qu'on ne peut plus se réjouir d'une victoire sans se faire tomber dessus à bras raccourcis! Personne n'a dit que le SCO avait fait le match de sa vie, que les joueurs étaient par un coup de baguette magique devenus les meilleurs de L2 et que désormais ils allaient tout balayer sur leur passage... On ne l'a jamais dit.
Mais on peut constater que ce match à Laval (Diers capitaine) et à Niort (Thomas capitaine) on l'avait perdu alors qu'on aurait pu le gagner, vendredi on l'a gagné... Alors on peut discuter sur nos faiblesses tant qu'on veut, les 2 buts encaissés qu'on aurait pas du prendre - et qui n'est pas d'accord là-dessus?! Mais relisez le live, tout le monde (ou presque) nous voyait perdant au final... Alors pourquoi serait-il interdit de se réjouir des 3 points à Orléans?
Je considère personnellement qu'il n'est pas illogique que le Live ait un ton différent, tout en ayant l'obligation naturellement de ne pas dépasser certaines limites.
Yes we did !
J'adore Gilles Sunu, mais aussi Alicia Keys et Bruno Mars !
Après visionnage du résumé, je réitère ce que j'ai dit dans le live, à savoir que l'action du but refusé à Diers est un gros sketch arbitral, entre les deux gros tacles sur Boufal sans carton, l'oubli de l'avantage alors que Camara était seul face au gardien, le mur placé à 7m (si le ballon est à un mètre dans l'arc de cercle, le mur doit être un mètre derrière le point de penalty et pas un mètre devant), et le but refusé à Diers pour hors-jeu alors que c'est un Orléanais qui lui fait la passe. Une action qui aurait pu coûter cher vu la domination orléanaise à ce moment du match.
(aussi vu sur le live) Sinon, ça bosse tôt à la mairie d'Orléans, l'ancien panneau d'affichage a été arrêté à 8h46 du matin.
Par ailleurs, même si on s'en sort bien cette fois-ci, ce n'est quand même pas normal de ne pas savoir gérer un 3-0 en sa faveur.
Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est (...) le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. (art. 35 Constitution 1793)
CCSCO a écrit :Après visionnage du résumé, je réitère ce que j'ai dit dans le live, à savoir que l'action du but refusé à Diers est un gros sketch arbitral, entre les deux gros tacles sur Boufal sans carton, l'oubli de l'avantage alors que Camara était seul face au gardien, le mur placé à 7m (si le ballon est à un mètre dans l'arc de cercle, le mur doit être un mètre derrière le point de penalty et pas un mètre devant), et le but refusé à Diers pour hors-jeu alors que c'est un Orléanais qui lui fait la passe. Une action qui aurait pu coûter cher vu la domination orléanaise à ce moment du match.
(aussi vu sur le live) Sinon, ça bosse tôt à la mairie d'Orléans, l'ancien panneau d'affichage a été arrêté à 8h46 du matin.
Par ailleurs, même si on s'en sort bien cette fois-ci, ce n'est quand même pas normal de ne pas savoir gérer un 3-0 en sa faveur.
à priori, ils ont su le gérer !!!!!
"Chantons pour le sport ! D'un cœur joyeux, chantons l’essor de la jeunesse Qui se moquant de la gloire Vole vers la victoire......"
CCSCO a écrit :Après visionnage du résumé, je réitère ce que j'ai dit dans le live, à savoir que l'action du but refusé à Diers est un gros sketch arbitral, entre les deux gros tacles sur Boufal sans carton, l'oubli de l'avantage alors que Camara était seul face au gardien, le mur placé à 7m (si le ballon est à un mètre dans l'arc de cercle, le mur doit être un mètre derrière le point de penalty et pas un mètre devant), et le but refusé à Diers pour hors-jeu alors que c'est un Orléanais qui lui fait la passe. Une action qui aurait pu coûter cher vu la domination orléanaise à ce moment du match.
(aussi vu sur le live) Sinon, ça bosse tôt à la mairie d'Orléans, l'ancien panneau d'affichage a été arrêté à 8h46 du matin.
Par ailleurs, même si on s'en sort bien cette fois-ci, ce n'est quand même pas normal de ne pas savoir gérer un 3-0 en sa faveur.
à priori, ils ont su le gérer !!!!!
Je trouve aussi, ils ont fait le dos rond en laissant le ballon à l'adversaire et auraient pu profiter de quelques contres et actions bien construites notamment de la 65ème environ ( si je me souviens bien) à la 85 ème, période pendant laquelle on n'est pas passé loin du 4ème but.
CCSCO a écrit :Après visionnage du résumé, je réitère ce que j'ai dit dans le live, à savoir que l'action du but refusé à Diers est un gros sketch arbitral, entre les deux gros tacles sur Boufal sans carton, l'oubli de l'avantage alors que Camara était seul face au gardien, le mur placé à 7m (si le ballon est à un mètre dans l'arc de cercle, le mur doit être un mètre derrière le point de penalty et pas un mètre devant), et le but refusé à Diers pour hors-jeu alors que c'est un Orléanais qui lui fait la passe. Une action qui aurait pu coûter cher vu la domination orléanaise à ce moment du match.
(aussi vu sur le live) Sinon, ça bosse tôt à la mairie d'Orléans, l'ancien panneau d'affichage a été arrêté à 8h46 du matin.
Par ailleurs, même si on s'en sort bien cette fois-ci, ce n'est quand même pas normal de ne pas savoir gérer un 3-0 en sa faveur.
à priori, ils ont su le gérer !!!!!
Jusqu'a la mi temps on avait l'impression qu'on pouvait en prendre 3 a tout moment. En seconde mi temps ca allait mieux on a bien gérer le 3-2, mais le 3-0 pas vraiment. Le but Orléanais a rendu l'équipe assez fébrile.
CCSCO a écrit :Après visionnage du résumé, je réitère ce que j'ai dit dans le live, à savoir que l'action du but refusé à Diers est un gros sketch arbitral, entre les deux gros tacles sur Boufal sans carton, l'oubli de l'avantage alors que Camara était seul face au gardien, le mur placé à 7m (si le ballon est à un mètre dans l'arc de cercle, le mur doit être un mètre derrière le point de penalty et pas un mètre devant), et le but refusé à Diers pour hors-jeu alors que c'est un Orléanais qui lui fait la passe. Une action qui aurait pu coûter cher vu la domination orléanaise à ce moment du match.
(aussi vu sur le live) Sinon, ça bosse tôt à la mairie d'Orléans, l'ancien panneau d'affichage a été arrêté à 8h46 du matin.
Par ailleurs, même si on s'en sort bien cette fois-ci, ce n'est quand même pas normal de ne pas savoir gérer un 3-0 en sa faveur.
à priori, ils ont su le gérer !!!!!
Jusqu'a la mi temps on avait l'impression qu'on pouvait en prendre 3 a tout moment. En seconde mi temps ca allait mieux on a bien gérer le 3-2, mais le 3-0 pas vraiment. Le but Orléanais a rendu l'équipe assez fébrile.
Disons qu'Orléans a mieux su gérer son -3 que nous le -3 contre Troyes... Ils ont eu la réaction d'orgueil qui a manqué au SCO au match précédent. Le 3-0 est très tôt dans le match, tenir cet avantage pendant une heure chez l'adversaire n'est pas simple. Nimes avait trop vite mené 3-0 contre Angers en août et n'avait pas pu empêcher le SCO de marquer 2 buts mais au final ce qui compte c'est de ramener les 3 points.
Il reste que le SCO a encaissé 5 buts lors des 2 derniers matches et que le retour de Thomas permettra sans doute de resserrer un peu la garde derrière. Le milieu sera plus équilibré et l'attaque retrouvera son buteur. Par contre du match d'Orléans il faudra conserver la solidarité et le jeu collectif...
Bonjour à tous excusez le léger hors sujet d'un supporter en exil, mais quelqu'un peut il m'indiquer pourquoi le retour d'Ayari se fait tellement attendre??
persio a écrit :Bonjour à tous excusez le léger hors sujet d'un supporter en exil, mais quelqu'un peut il m'indiquer pourquoi le retour d'Ayari se fait tellement attendre??
Il s'est re-blessé lors d'un match de reprise en CFA 2. Absent au moins jusqu'à la trêve.
Rédacteur de la SCO Académie à la limite du footballistiquement correct sur http://horsjeu.net
CCSCO a écrit :Après visionnage du résumé, je réitère ce que j'ai dit dans le live, à savoir que l'action du but refusé à Diers est un gros sketch arbitral.
En effet, j'ai regardé également, c'est bien un orléanais qui dévie la balle. Mais l'arbitre central est mal placé, il a trop de joueurs de champ qui le gêne.
Rédacteur de la SCO Académie à la limite du footballistiquement correct sur http://horsjeu.net
CCSCO a écrit :Après visionnage du résumé, je réitère ce que j'ai dit dans le live, à savoir que l'action du but refusé à Diers est un gros sketch arbitral, entre les deux gros tacles sur Boufal sans carton, l'oubli de l'avantage alors que Camara était seul face au gardien, le mur placé à 7m (si le ballon est à un mètre dans l'arc de cercle, le mur doit être un mètre derrière le point de penalty et pas un mètre devant), et le but refusé à Diers pour hors-jeu alors que c'est un Orléanais qui lui fait la passe. Une action qui aurait pu coûter cher vu la domination orléanaise à ce moment du match.
(aussi vu sur le live) Sinon, ça bosse tôt à la mairie d'Orléans, l'ancien panneau d'affichage a été arrêté à 8h46 du matin.
Par ailleurs, même si on s'en sort bien cette fois-ci, ce n'est quand même pas normal de ne pas savoir gérer un 3-0 en sa faveur.
Pour avoir vécu le match du stade, l'arbitrage n'a pas été scandaleux ou à polémique.
il à même trés bien tenu les deux équipes, un flingueur aurait sans doute pourri plus la rencontre!!
CCSCO a écrit :Après visionnage du résumé, je réitère ce que j'ai dit dans le live, à savoir que l'action du but refusé à Diers est un gros sketch arbitral, entre les deux gros tacles sur Boufal sans carton, l'oubli de l'avantage alors que Camara était seul face au gardien, le mur placé à 7m (si le ballon est à un mètre dans l'arc de cercle, le mur doit être un mètre derrière le point de penalty et pas un mètre devant), et le but refusé à Diers pour hors-jeu alors que c'est un Orléanais qui lui fait la passe. Une action qui aurait pu coûter cher vu la domination orléanaise à ce moment du match.
(aussi vu sur le live) Sinon, ça bosse tôt à la mairie d'Orléans, l'ancien panneau d'affichage a été arrêté à 8h46 du matin.
Par ailleurs, même si on s'en sort bien cette fois-ci, ce n'est quand même pas normal de ne pas savoir gérer un 3-0 en sa faveur.
Même si c'est un angevin Diers est encore derrière le défenseur lors du cafouillage.
CCSCO a écrit :Après visionnage du résumé, je réitère ce que j'ai dit dans le live, à savoir que l'action du but refusé à Diers est un gros sketch arbitral, entre les deux gros tacles sur Boufal sans carton, l'oubli de l'avantage alors que Camara était seul face au gardien, le mur placé à 7m (si le ballon est à un mètre dans l'arc de cercle, le mur doit être un mètre derrière le point de penalty et pas un mètre devant), et le but refusé à Diers pour hors-jeu alors que c'est un Orléanais qui lui fait la passe. Une action qui aurait pu coûter cher vu la domination orléanaise à ce moment du match.
(aussi vu sur le live) Sinon, ça bosse tôt à la mairie d'Orléans, l'ancien panneau d'affichage a été arrêté à 8h46 du matin.
Par ailleurs, même si on s'en sort bien cette fois-ci, ce n'est quand même pas normal de ne pas savoir gérer un 3-0 en sa faveur.
Même si c'est un angevin Diers est encore derrière le défenseur lors du cafouillage.
C est ce qu il me semble également.
"C'est en prenant n importe qui que l'on peut faire n' importe quoi ! " Said Chabane 2021-2022.
CCSCO a écrit :Après visionnage du résumé, je réitère ce que j'ai dit dans le live, à savoir que l'action du but refusé à Diers est un gros sketch arbitral, entre les deux gros tacles sur Boufal sans carton, l'oubli de l'avantage alors que Camara était seul face au gardien, le mur placé à 7m (si le ballon est à un mètre dans l'arc de cercle, le mur doit être un mètre derrière le point de penalty et pas un mètre devant), et le but refusé à Diers pour hors-jeu alors que c'est un Orléanais qui lui fait la passe. Une action qui aurait pu coûter cher vu la domination orléanaise à ce moment du match.
(aussi vu sur le live) Sinon, ça bosse tôt à la mairie d'Orléans, l'ancien panneau d'affichage a été arrêté à 8h46 du matin.
Par ailleurs, même si on s'en sort bien cette fois-ci, ce n'est quand même pas normal de ne pas savoir gérer un 3-0 en sa faveur.
Même si c'est un angevin Diers est encore derrière le défenseur lors du cafouillage.
Même s'il est en position de hors-jeu, dès lors que c'est un adversaire qui lui fait la passe, il n'est pas en infraction. Le but aurait dû être validé.
Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est (...) le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. (art. 35 Constitution 1793)
Oui c'est clair qu'il n'y avait pas hors-jeu !!! Même moi en streaming, je l'avais vu donc qu'on ne vienne pas nous dire que ça va trop vite pour l'arbitre... A noter la belle attitude des joueurs angevins qui auraient pu contester ce but injustement refusé de manière beaucoup plus véhémente.
La vie, c'est comme une boîte de chocolats : on ne sait jamais sur quoi on va tomber...
grandpop a écrit :Oui c'est clair qu'il n'y avait pas hors-jeu !!! Même moi en streaming, je l'avais vu donc qu'on ne vienne pas nous dire que ça va trop vite pour l'arbitre... A noter la belle attitude des joueurs angevins qui auraient pu contester ce but injustement refusé de manière beaucoup plus véhémente.
Pour moi il peut y avoir hors jeu, le ballon est effectivement passé par un adversaire, mais celui-ci n'a pas le "contrôle" de la balle, c'est un dégagement raté à la va vite. Et dans ce cas là, il y a hors jeu.
Il n'y a pas hors jeu si la passe en retrait du défenseur est délibérée et contrôlée.
Ou un truc dans le genre....
sur ce match j'ai beaucoup aimé le travail obscur fait par Auriac positionné souvent en 5ème défenseur entre Traoré et Frikèche et qui a dégagé en catastrophe plus d'un ballon chaud devant le but. Ce gros travail en soutien de la défense ne lui a bien sur pas permis de se projeter vers l'avant comme en d'autres matches mais lui derrière et Diers devant ont prêché par l'exemple avec beaucoup d'abnégation.
grandpop a écrit :Oui c'est clair qu'il n'y avait pas hors-jeu !!! Même moi en streaming, je l'avais vu donc qu'on ne vienne pas nous dire que ça va trop vite pour l'arbitre... A noter la belle attitude des joueurs angevins qui auraient pu contester ce but injustement refusé de manière beaucoup plus véhémente.
Pour moi il peut y avoir hors jeu, le ballon est effectivement passé par un adversaire, mais celui-ci n'a pas le "contrôle" de la balle, c'est un dégagement raté à la va vite. Et dans ce cas là, il y a hors jeu.
Il n'y a pas hors jeu si la passe en retrait du défenseur est délibérée et contrôlée.
Ou un truc dans le genre....
Le shoot de l'Orléanais est raté certes, mais totalement délibéré, ce n'est pas un Angevin qui lui tire dedans mais bien lui qui tire tout seul, donc pas hors-jeu.
Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est (...) le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. (art. 35 Constitution 1793)
grandpop a écrit :Oui c'est clair qu'il n'y avait pas hors-jeu !!! Même moi en streaming, je l'avais vu donc qu'on ne vienne pas nous dire que ça va trop vite pour l'arbitre... A noter la belle attitude des joueurs angevins qui auraient pu contester ce but injustement refusé de manière beaucoup plus véhémente.
Pour moi il peut y avoir hors jeu, le ballon est effectivement passé par un adversaire, mais celui-ci n'a pas le "contrôle" de la balle, c'est un dégagement raté à la va vite. Et dans ce cas là, il y a hors jeu.
Il n'y a pas hors jeu si la passe en retrait du défenseur est délibérée et contrôlée.
Ou un truc dans le genre....
Le shoot de l'Orléanais est raté certes, mais totalement délibéré, ce n'est pas un Angevin qui lui tire dedans mais bien lui qui tire tout seul, donc pas hors-jeu.
Ça se discute:
Il n’y a pas d’infraction de hors-jeu lorsque le joueur:
reçoit le ballon d'un joueur de l'équipe adverse qui en avait le contrôle parfait. Ainsi, une passe faite par un joueur de l'équipe A qui dévie sur le gardien ou un défenseur de l'équipe B et qui arriverait à un joueur de l'équipe A en position de hors-jeu au moment où la passe est faite mènerait à un hors-jeu.
Non mais là c'est cafouillage, & c'est un orléanais qui dégage la balle. Il est clair que le ballon ne provient pas d'un angevin, donc pas de HJ.
Heureusement c'est sans conséquences. Par contre la main d'Angoula elle est dans la surface non ?
Rédacteur de la SCO Académie à la limite du footballistiquement correct sur http://horsjeu.net
Cyril Téhétéro a écrit :Non mais là c'est cafouillage, & c'est un orléanais qui dégage la balle. Il est clair que le ballon ne provient pas d'un angevin, donc pas de HJ.
Heureusement c'est sans conséquences. Par contre la main d'Angoula elle est dans la surface non ?
C'est une question d'interprétation:
c'est un extrait de la loi au dessus:
"Il n’y a pas d’infraction de hors-jeu lorsque le joueur:
reçoit le ballon d'un joueur de l'équipe adverse qui en avait le contrôle parfait."
On peut considérer que le jouer d'Orléans n'a pas le contrôle parfait de la balle dans le cafouillage justement.
Tinus4985 a écrit :Ça se discute:
Il n’y a pas d’infraction de hors-jeu lorsque le joueur:
reçoit le ballon d'un joueur de l'équipe adverse qui en avait le contrôle parfait. Ainsi, une passe faite par un joueur de l'équipe A qui dévie sur le gardien ou un défenseur de l'équipe B et qui arriverait à un joueur de l'équipe A en position de hors-jeu au moment où la passe est faite mènerait à un hors-jeu.
Le texte exact est : "Un joueur en position de hors-jeu qui reçoit un ballon joué délibérément par un adversaire (à l’exclusion d’un ballon repoussé par le gardien ou par tout joueur le suppléant), n’est pas considéré comme tirant un quelconque avantage de sa position. (il date de quand ton texte ?)
Ici, on a un coup-franc dévié par le mur, le ballon reste dans une forêt de joueurs, Boufal ne parvient pas (à deux reprises) à le contrôler et c'est un Orléanais qui shoote dedans en direction de Diers. Pour qu'il y ait hors-jeu, il faut qu'il y ait au moins une passe ou un tir vers l'avant, ce qui n'est pas le cas ici.
Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est (...) le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. (art. 35 Constitution 1793)
