Forum SCO1919

scoboy a écrit :Dans 20 ans, on roulera a 70 sur autoroute en première

Comme Dupontel dans Bernie

C'est n'importe quoi ...

Je suis contre cette réforme. Autant fermer les autoroutes de suite. Si l'on souhaite rouler "écolo" ou réduire la facture énergétique, il existe des alternatives (moteur électrique, colza, ...).

Le problème qui se pose réside d'abord dans le fait que les taxes sur les carburants rapportent énormément d'argent à l'état (70% du prix du plein via la TIPP...).

Ensuite, il paraît difficile de stopper net l'achat de pétrole aux pays producteurs dans la mesure où la vente du brut représente la quasi totalité des revenus de ces pays. IL s'agit donc d'un gage de stabilité politique même si nous le savons, les richesses sont extrêmement mal réparties dans ces pays.

Je préconise donc une transformation progressive de notre parc automobile.

Nisco a écrit :

scoboy a écrit :Dans 20 ans, on roulera a 70 sur autoroute en première

Comme Dupontel dans Bernie

Penses à prendre ta pelle!

Sérieusement, projet complétement absurde. Mieux vaudrai au contraire augmenter la vitesse sur autoroute, et réduire les péages pour insiter les gens à les prendre. Puisque ce sont les routes les moins accidentogènes. Mais non, on préfère augmenter les péages et faire des controles radars sur ces autoroutes!

Une belle connerie. Aucun intérêt si l'Etat voulait vraiment faire baisser la consommation de CO2 on roulerai au colza.

drezda49 a écrit :Une belle connerie. Aucun intérêt si l'Etat voulait vraiment faire baisser la consommation de CO2 on roulerai au colza.

quel erreur de rouler au Colza, la terre ne serait pas assez pour planter le colza nécessaire à la consommation mondiale !

Au brésil, il roule peut être bio mais ils détruisent la forêt amazonienne, elle est belle l'écologie

Qu'il commence par réduire le nombre boings qui accompagne un homme politique, on en reparlera après ...

scoboy a écrit :

drezda49 a écrit :Une belle connerie. Aucun intérêt si l'Etat voulait vraiment faire baisser la consommation de CO2 on roulerai au colza.

quel erreur de rouler au Colza, la terre ne serait pas assez pour planter le colza nécessaire à la consommation mondiale !

Au brésil, il roule peut être bio mais ils détruisent la forêt amazonienne, elle est belle l'écologie

Un gas en Inde a pas inventé une voiture à air comprimé?

manosolo49 a écrit :Je connais même quelqu'un qui a inventé les transports en commun, étonnant non?

et encore plus ridicule je connais un qui voudrai faire croire que les transports en commun gratuit ca peut se faire

Les transports en commun OUI ! Mais la voiture aussi.
Pour moi, on ne peut pas se passe ni de l'un, ni de l'autre.

drezda49 a écrit :Une belle connerie. Aucun intérêt si l'Etat voulait vraiment faire baisser la consommation de CO2 on roulerai au colza.

Réfléchis avant de parler pourquoi a ton avis certains céréales servant aussi a fabriquer de l'essence on beaucoup augmenté ?

L'essence végétal n'est pas la solution, autoroute a 110 km/h encore moins en occident ce ne sont pas les voitures (sur autoroute) qui polluent mais les industries et les grandes villes (Lumière, voiture, usines .. ect).

Vive le moteur à eau de BMW (estimé a 1.5M d'euros rien que ça ... )

Moi je miserais plutot sur les voitures electriques, voir des voitures hybride avec de l'essence biologique.
Je me suis dit que pour produire des cereales il nous faut de l'eau et l'eau est une chose qui risque de beaucoup nous manquer dans les prochaines années. Vu que les usines traitant l'eau de mer coute cher les carburants biologique le seront aussi. L'ai comprimé pourquoi pas, mais vaut voir comment on la produit. Et les moteur à l'eau meme probleme que les cereales, de plus c'est franchement dégueulasse de mettre de l'eau dans son moteur alors que des gens meurent de soif.

Perso je pense que la vrai solution passe par le rail, l'electricité on peut la produire avec le vent et les marées. tout ca c'est propre.

Bon par rapport au sujet, faut bien y arriver, la limitation des autoroutes c'est un petit geste mais pas une solution. Je vois plus ca comme une manoeuvre de politicien qui veut se faire bien voir tout en fansant chier le monde. Et puis tout le monde ne roule pas a 130km/h sur autoroute, faut voir le nombre de bagnolle que tu double quand tu roule a 130km/h.

Sco4ever a écrit :

drezda49 a écrit :Une belle connerie. Aucun intérêt si l'Etat voulait vraiment faire baisser la consommation de CO2 on roulerai au colza.

Réfléchis avant de parler pourquoi a ton avis certains céréales servant aussi a fabriquer de l'essence on beaucoup augmenté ?

L'essence végétal n'est pas la solution, autoroute a 110 km/h encore moins en occident ce ne sont pas les voitures (sur autoroute) qui polluent mais les industries et les grandes villes (Lumière, voiture, usines .. ect).

Vive le moteur à eau de BMW (estimé a 1.5M d'euros rien que ça ... )

Le moteur à eau éxiste déjà depuis longtemps... Comme les peneus increuvable...

FloViveAngers a écrit :Moi je miserais plutot sur les voitures electriques, voir des voitures hybride avec de l'essence biologique.
Je me suis dit que pour produire des cereales il nous faut de l'eau et l'eau est une chose qui risque de beaucoup nous manquer dans les prochaines années.

La problèmatique de l'eau n'est pas à écarter mais comme e dit Scoboy le principal problème est que pour produire de l'essence végétale il faut beaucoup de surface agricole. A tel point que la rentabilité aidant, les cultures agricoles destinées à l'alimentation disparaissent au profit des chants de colza, et cela ne fait qu'amplifier la déforestation notamment amazonniene pour augmenter ces surfaces. Le problème c'est qu'il n'y aura jamais assez de terres agricoles pour remplacer les gisements de pétrole et qu'en plus cela provoque une flambée des prix des céréales car alors que la consommation mondiale ne cesse d'augmenter, la production se réduit.

Sco4ever a écrit :

drezda49 a écrit :Une belle connerie. Aucun intérêt si l'Etat voulait vraiment faire baisser la consommation de CO2 on roulerai au colza.

Réfléchis avant de parler pourquoi a ton avis certains céréales servant aussi a fabriquer de l'essence on beaucoup augmenté ?

L'essence végétal n'est pas la solution, autoroute a 110 km/h encore moins en occident ce ne sont pas les voitures (sur autoroute) qui polluent mais les industries et les grandes villes (Lumière, voiture, usines .. ect).

Vive le moteur à eau de BMW (estimé a 1.5M d'euros rien que ça ... )

Bonhomme les céréales ont augmentés parce que la demande en viande a augmenté et comme la demande est plus importante que l'offre le prix augmente. On peut nourrir 10 milliards d'hommes mais lorsque les animaux sont nourris ont a pas de quoi nourrir tout le monde. De plus le colza est interdit comme carburant en France donc réfléchis avant de parler comme tu dis si bien.

Tin mais faut arrêter là ..
sur les routes de campagne tu vas 15fois plus et puis il y a jamais de radar et plein de virage comme dans les circuit de F1

En Allemagne, ils ont pas de limites et ils ne se plaignent pas .. en même temps ils ont toutes des voitures de fou qui consomme à font mais avec des moteurs ingénieux ..

Pour moi c'est plus les voitures qu'il faudrait changer que les limitations ..

Et puis ceux qui sont pas content, bah il falait voter Le Pen car il aurait mit la limitation à 150km/h lui.

Surtout la difference de comportement sur la route entre l'Allemagne et la France est énorme, les allemands sont nettement plus disciplinés!

Le moteur à eau exite déjà. Il a été inventé après la guerre (années 50 je crois).
Le problème, c'est que le brevet appartient à Total-Elf-Fina et qu'ils n'ont aucune raison de banaliser ce moteur.

Quoique, ils ont déjà commercialisé un carburant comportant plus de 10% d'eau au début des années 90. Je crois que ça s'apellait aquazol ou un truc du genre. Comme quoi, c'est possible et ça a déjà été fait.

Topic sans doute à supprimer mais une petite question me taraude, j'ai apercu sur quelques feux à Angers des petites caméras sur les feux tricolore (exemple sur un feu boulevard d'Arbrissel). Savez vous à quoi serve t'il est ce pour choper ceux qui passent au rouge ou est ce pour les bus de la ville par exemple. merci à a ceux qui pourront me répondre en général et pour celui de d'arbrissel en particulier

c est pour les bus

Cela fait plusieurs années qu'elles sont installées, c'est pour les bus.Du moins c'est ce que l'on nous a dit...

Nisco a écrit :Cela fait plusieurs années qu'elles sont installées, c'est pour les bus.Du moins c'est ce que l'on nous a dit...

et c'est vrai je prends le bus tout les jours et dès qu'un bus arrive près d'un feu rouge et bien le capteur met le feu vert pour éviter que le bus attende pour rien majic non?

A force de limiter la vitesse, il n'y aura bientôt plus aucun pare-brise disponible pour le suicide des moustiques dépressifs.
Patrick Sébastien

merci je savais pas, je prends plus le bus depuis des années!!!

Nisco a écrit :Cela fait plusieurs années qu'elles sont installées, c'est pour les bus.Du moins c'est ce que l'on nous a dit...

A priori c'est bien ça!

Faut arrêter...
Sarkozy avait pourtant écarté cette mesure lors du Grenelle de l'environnement.

C'est du n'importe quoi encore, c'est pour soit disant l'écologie c'est plutôt pour supprimer des postes à la DDE c'est tout vu qu'il y aura de moins en moins d'affluences sur les autoroutes.

110 sur autoroute (100 par temps de pluie)
70 sur nationale (60 par temps de pluie )
30 en ville (20 par temps de pluie)

je vais mettre plus de 2 jours pour aller au boulot.

sur cholet,il y a aussi un radar sur un feu (pour voir si on ne passe pas au rouge).
c'est mon gps qui me l'a appris en bippant comme un furieux à l'approche du carrefour.

fred29 a écrit :sur cholet,il y a aussi un radar sur un feu (pour voir si on ne passe pas au rouge).
c'est mon gps qui me l'a appris en bippant comme un furieux à l'approche du carrefour.

Sur Angers ca existe aussi ?