Faits divers & actualité

[Dogliani 49]

L'Europe est bien ridicule dans cette histoire...

https://www.lesechos.fr/monde/europe/lu ... es-1388722

On peut lire "Les Vingt-Sept devraient prendre très vite des mesures ciblées liées aux seules régions séparatistes de l'Ukraine"... Mais quel intérêt... puisqu'ils sont juste à côté de la Russie (ils auront accès à tous ce qu'ils auront besoin quasiment via la Russie) et une bonne majorité des populations veulent "rejoindre" ou sont pro russes.
On ne peut même pas faire pression sur Moscou tellement qu'on a besoin de leur gaz...
Quel bal de clowns... Poutine doit doucement rigoler. Il se recréé avec ses mini états un cordon entre la Russie et l'Europe... en ayant la main sur la Biélorussie et ses deux nouvelles régions + Crimée. De toute manière, ce sont des régions historiquement liées à la Russie depuis des centaines d'année.
On paie notre ingérence dans les affaires ukrainiennes qui nous ont apporté quoi ?

Tout à fait

Je plussoie, arrêtons de suivre les Américains !

[Dogliani 49]

1ère erreur : a moins de se nourrir des analyses de BHL, évitons de considérer une fois pour toutes qu'il y a les gentils occidentaux et les autres "Ah qui sont méchants"

2ième erreur notable : celle de considérer encore la Russie comme l'Empire Soviétique...On va pas rejouer la guerre froide, et pourtant, on a toujours cette représentation.

3ième grande erreur, fondatrice. Ne pas avoir intégré la Russie après 1991 et avoir voulu la démenbré.

Macron a pris la Présidence de l'UE mais cette UE n'a aucun poids politique et Macron est tout juste un animateur, un coursier entre Biden et Poutine
Macron a aussi pris la direction du commandement militaire de l'OTAN. Et donc , Macron ne peut pas être juge et partie dans cette histoire.

Si des missiles Russes étaient positionnées au Mexique, cela fait belle lurette que les USA seraient intervenus. Ce n'est pas une question de bien ou de mal mais de real politique et de protection de ses frontières.
L'atlantisme des pays de l'Ouest et notamment de la France, hélas, ne permet pas d'avoir des conditions justes de négociation. Il faudrait pour cela une position Européenne neutre qui intègre la Russie. Or, sous l'égide Américaine, nous avons choisi de l'éloigner.

Les conséquences en sont un rapprochement avec la Chine, qui fait dire à certains, que la Chine et la Russie vont constituer un nouveau bloc en face de l'hégémonie Américaine, de plus en plus menacé et fragile.

Enfin, avec un peu d'humour, le trouillomètre à zéro depuis deux ans, certains concitoyens encore aidés par les médias, vont vite imaginer que les Russes seront prochainement à Paris.
Il faut se rappeler que la Russie comme la Chine, d'ailleurs, n'on pas des traditions de guerre à l'extérieur, a la différence des USA depuis l'après-guerre.....

+ 1000 fois d'accord avec toi

[Tranquilou]

1ère erreur : a moins de se nourrir des analyses de BHL, évitons de considérer une fois pour toutes qu'il y a les gentils occidentaux et les autres "Ah qui sont méchants"

2ième erreur notable : celle de considérer encore la Russie comme l'Empire Soviétique...On va pas rejouer la guerre froide, et pourtant, on a toujours cette représentation.

3ième grande erreur, fondatrice. Ne pas avoir intégré la Russie après 1991 et avoir voulu la démenbré.

Macron a pris la Présidence de l'UE mais cette UE n'a aucun poids politique et Macron est tout juste un animateur, un coursier entre Biden et Poutine
Macron a aussi pris la direction du commandement militaire de l'OTAN. Et donc , Macron ne peut pas être juge et partie dans cette histoire.

Si des missiles Russes étaient positionnées au Mexique, cela fait belle lurette que les USA seraient intervenus. Ce n'est pas une question de bien ou de mal mais de real politique et de protection de ses frontières.
L'atlantisme des pays de l'Ouest et notamment de la France, hélas, ne permet pas d'avoir des conditions justes de négociation. Il faudrait pour cela une position Européenne neutre qui intègre la Russie. Or, sous l'égide Américaine, nous avons choisi de l'éloigner.

Les conséquences en sont un rapprochement avec la Chine, qui fait dire à certains, que la Chine et la Russie vont constituer un nouveau bloc en face de l'hégémonie Américaine, de plus en plus menacé et fragile.

Enfin, avec un peu d'humour, le trouillomètre à zéro depuis deux ans, certains concitoyens encore aidés par les médias, vont vite imaginer que les Russes seront prochainement à Paris.
Il faut se rappeler que la Russie comme la Chine, d'ailleurs, n'on pas des traditions de guerre à l'extérieur, a la différence des USA depuis l'après-guerre.....

+ 1000 fois d'accord avec toi

Eh oui, un Tonton réaliste

[footpassion49]

1ère erreur : a moins de se nourrir des analyses de BHL, évitons de considérer une fois pour toutes qu'il y a les gentils occidentaux et les autres "Ah qui sont méchants"

2ième erreur notable : celle de considérer encore la Russie comme l'Empire Soviétique...On va pas rejouer la guerre froide, et pourtant, on a toujours cette représentation.

3ième grande erreur, fondatrice. Ne pas avoir intégré la Russie après 1991 et avoir voulu la démenbré.

Macron a pris la Présidence de l'UE mais cette UE n'a aucun poids politique et Macron est tout juste un animateur, un coursier entre Biden et Poutine
Macron a aussi pris la direction du commandement militaire de l'OTAN. Et donc , Macron ne peut pas être juge et partie dans cette histoire.

Si des missiles Russes étaient positionnées au Mexique, cela fait belle lurette que les USA seraient intervenus. Ce n'est pas une question de bien ou de mal mais de real politique et de protection de ses frontières.
L'atlantisme des pays de l'Ouest et notamment de la France, hélas, ne permet pas d'avoir des conditions justes de négociation. Il faudrait pour cela une position Européenne neutre qui intègre la Russie. Or, sous l'égide Américaine, nous avons choisi de l'éloigner.

Les conséquences en sont un rapprochement avec la Chine, qui fait dire à certains, que la Chine et la Russie vont constituer un nouveau bloc en face de l'hégémonie Américaine, de plus en plus menacé et fragile.

Enfin, avec un peu d'humour, le trouillomètre à zéro depuis deux ans, certains concitoyens encore aidés par les médias, vont vite imaginer que les Russes seront prochainement à Paris.
Il faut se rappeler que la Russie comme la Chine, d'ailleurs, n'on pas des traditions de guerre à l'extérieur, a la différence des USA depuis l'après-guerre.....

Et l'Ukraine pour les Russes, c'est une guerre à l'extérieur ou à l'intérieur ?

Et après la Biélorussie et l'Ukraine, vont-ils également considérer que la Lituanie, l'Estonie et la Lettonie sont des pays fictifs qui font partie de la grande Russie ?

[Allman]

Si des missiles Russes étaient positionnées au Mexique, cela fait belle lurette que les USA seraient intervenus. Ce n'est pas une question de bien ou de mal mais de real politique et de protection de ses frontières.

Toi t'as écouté Dimitri Pavlenko hier soir ... moi aussi...mais rappelles toi aussi tes cours d'histoire et l'époque de Kroutchev en 1961 et la "baie de cochons " ...
Qu'il ne sente pas en sécurité car il pense que l'OTAN a des bases en Ukraine , pourquoi pas, mais y a pas de base de l'OTAN en Ukraine...donc ce n'est pas une excuse, ce n'est par un argument...
D'ailleurs l' Ukraine est juste affiliée à l' OTAN, elle n'en fait pas partie...si c'était sa crainte l' OTAN, pourquoi il n'attaque pas les Pays Baltes en premier, puisque , eux, font vraiment partie de l'OTAN... Nan, tout ce qu'il veut c'est récupérer le Dombass ( voir plus) et ses populations russophones pour recréer le Grand Empire de Nicolas II...

Il faut se rappeler que la Russie comme la Chine, d'ailleurs, n'on pas des traditions de guerre à l'extérieur, a la différence des USA depuis l'après-guerre.....

A part l'Afghanistan pour la Russie et le Tibet pour la Chine...

Mais je suis d'accord avec toi sur le fond de ce qui se passe en ce moment...on est quand-même risibles avec nos pseudos sanctions économiques... çà doit lui faire ni chaud ni froid au Tzar Poutine ...Déjà, les sanctions en 2014 après l'annexion de la Crimée, ne lui ont rien fait du tout...
Il est préparé à tout çà et il a la Chine de son côté, et un grand terrain de jeu aussi qui s'appelle l'Afrique...
Tu fermes des banques russes, pas grave, ils vont allez en ouvrir en Chine ou ailleurs...des sanctions commerciales ? pas grave , avec la Chine et l' Afrique , y a de quoi faire pour faire du business...
Et en plus, faudrait pas trop qu'on insiste car il pourrait couper le gaz à beaucoup de pays européens qui sont totalement dépendants des russes comme la Pologne, et aussi les Allemands...

[vince971]

Que de poncifs ! C'est rigolo.

[solo49]

2ième erreur notable : celle de considérer encore la Russie comme l'Empire Soviétique...On va pas rejouer la guerre froide, et pourtant, on a toujours cette représentation.

et pour Poutine, l'Empire n'existe pas? attention, lui, va pas être content!

3ième grande erreur, fondatrice. Ne pas avoir intégré la Russie après 1991 et avoir voulu la démenbrer.

la Russie pouvait à l'époque accepter que l'Europe l'intègre en son sein??? quels moyens avait l'Europe pour vouloir démembrer la Russie? attention, Poutine a les lèvres gercées

Macron a pris la Présidence de l'UE mais cette UE n'a aucun poids politique et Macron est tout juste un animateur, un coursier entre Biden et Poutine, Macron a aussi pris la direction du commandement militaire de l'OTAN. Et donc , Macron ne peut pas être juge et partie dans cette histoire.

Macron va écouter son conseil Christobal, il plie les gaules et part s'occuper de Birgitt "au diable l'EUROPE et ses sbires"

[jjffll]

1ère erreur : a moins de se nourrir des analyses de BHL, évitons de considérer une fois pour toutes qu'il y a les gentils occidentaux et les autres "Ah qui sont méchants"

2ième erreur notable : celle de considérer encore la Russie comme l'Empire Soviétique...On va pas rejouer la guerre froide, et pourtant, on a toujours cette représentation.

3ième grande erreur, fondatrice. Ne pas avoir intégré la Russie après 1991 et avoir voulu la démenbré.

Macron a pris la Présidence de l'UE mais cette UE n'a aucun poids politique et Macron est tout juste un animateur, un coursier entre Biden et Poutine
Macron a aussi pris la direction du commandement militaire de l'OTAN. Et donc , Macron ne peut pas être juge et partie dans cette histoire.

Si des missiles Russes étaient positionnées au Mexique, cela fait belle lurette que les USA seraient intervenus. Ce n'est pas une question de bien ou de mal mais de real politique et de protection de ses frontières.
L'atlantisme des pays de l'Ouest et notamment de la France, hélas, ne permet pas d'avoir des conditions justes de négociation. Il faudrait pour cela une position Européenne neutre qui intègre la Russie. Or, sous l'égide Américaine, nous avons choisi de l'éloigner.

Les conséquences en sont un rapprochement avec la Chine, qui fait dire à certains, que la Chine et la Russie vont constituer un nouveau bloc en face de l'hégémonie Américaine, de plus en plus menacé et fragile.

Enfin, avec un peu d'humour, le trouillomètre à zéro depuis deux ans, certains concitoyens encore aidés par les médias, vont vite imaginer que les Russes seront prochainement à Paris.
Il faut se rappeler que la Russie comme la Chine, d'ailleurs, n'on pas des traditions de guerre à l'extérieur, a la différence des USA depuis l'après-guerre.....

.......... tu as rayé l'Afganistan de la carte du monde????
Ne pas considérer les soutien massifs en hommes et matériels lors de certains conflits de la periode de la guerre froide est un choix éditorialde ta part????

[SCOuser]

1ère erreur : a moins de se nourrir des analyses de BHL, évitons de considérer une fois pour toutes qu'il y a les gentils occidentaux et les autres "Ah qui sont méchants"

2ième erreur notable : celle de considérer encore la Russie comme l'Empire Soviétique...On va pas rejouer la guerre froide, et pourtant, on a toujours cette représentation.

3ième grande erreur, fondatrice. Ne pas avoir intégré la Russie après 1991 et avoir voulu la démenbré.

Macron a pris la Présidence de l'UE mais cette UE n'a aucun poids politique et Macron est tout juste un animateur, un coursier entre Biden et Poutine
Macron a aussi pris la direction du commandement militaire de l'OTAN. Et donc , Macron ne peut pas être juge et partie dans cette histoire.

Si des missiles Russes étaient positionnées au Mexique, cela fait belle lurette que les USA seraient intervenus. Ce n'est pas une question de bien ou de mal mais de real politique et de protection de ses frontières.
L'atlantisme des pays de l'Ouest et notamment de la France, hélas, ne permet pas d'avoir des conditions justes de négociation. Il faudrait pour cela une position Européenne neutre qui intègre la Russie. Or, sous l'égide Américaine, nous avons choisi de l'éloigner.

Les conséquences en sont un rapprochement avec la Chine, qui fait dire à certains, que la Chine et la Russie vont constituer un nouveau bloc en face de l'hégémonie Américaine, de plus en plus menacé et fragile.

Enfin, avec un peu d'humour, le trouillomètre à zéro depuis deux ans, certains concitoyens encore aidés par les médias, vont vite imaginer que les Russes seront prochainement à Paris.
Il faut se rappeler que la Russie comme la Chine, d'ailleurs, n'on pas des traditions de guerre à l'extérieur, a la différence des USA depuis l'après-guerre.....

.......... tu as rayé l'Afganistan de la carte du monde????
Ne pas considérer les soutien massifs en hommes et matériels lors de certains conflits de la periode de la guerre froide est un choix éditorialde ta part????

Quand on voit comment les Russes et les Chinois placent leurs pions partout en Afrique en ce moment... d'accord avec jjffll

[Christobald]

Oui, vous voyez bien qu'il s'agit de géostratégie et non de "bien ou de mal".

Nous avons raté un rapprochement avec la Russie qui pouvait servir que des intérêts mutuels.

Mais avons-nous encore des intérêts, une politique étrangère ?

Je parle de la France, évidemment.

[Allman]

Nous avons raté un rapprochement avec la Russie qui pouvait servir que des intérêts mutuels.

Quels intérêts aurions nous eu de nous rapprocher avec la Russie , nous, la France ?

[Christobald]

Nous avons raté un rapprochement avec la Russie qui pouvait servir que des intérêts mutuels.

Quels intérêts aurions nous eu de nous rapprocher avec la Russie , nous, la France ?

De Gaulle qui avait le sens de l'histoire, c'est à dire celui du temps long et de la culture qui l'accompagne, définissait l'Europe " de l'Atlantique à l'Oural". "On est loin de la conception de nos VRP actuels."... Il avait d'ailleurs prémédité la fin l'URSS.

L'intérêt est donc géographique avec qui plus est, une grande puissance.
Par ailleurs, tellement imbibée de culture Américaine, nous avons oublié les liens historiques et culturels qui nous unissent aussi.

Des intérêts économiques évidents et surtout stratégiques, avec la possibilité de peser entre la Chine et les USA.

Mais, on est loin de tout cela !
C'est sous Sarkozy, si je ne me trompe, que la France est entrée à nouveau dans le giron de l'OTAN, qui est un cheval de Troie Etanusien en Europe. Donc, il me parait difficile pour la France d'avoir un rôle majeur dans une crise ou notre pays est aligné sur les intérêts Américains.

[Allman]

Nous avons raté un rapprochement avec la Russie qui pouvait servir que des intérêts mutuels.

Quels intérêts aurions nous eu de nous rapprocher avec la Russie , nous, la France ?

De Gaulle qui avait le sens de l'histoire, c'est à dire celui du temps long et de la culture qui l'accompagne, définissait l'Europe " de l'Atlantique à l'Oural". "On est loin de la conception de nos VRP actuels."... Il avait d'ailleurs prémédité la fin l'URSS.

L'intérêt est donc géographique avec qui plus est, une grande puissance.
Par ailleurs, tellement imbibée de culture Américaine, nous avons oublié les liens historiques et culturels qui nous unissent aussi.

Des intérêts économiques évidents et surtout stratégiques, avec la possibilité de peser entre la Chine et les USA.

Mais, on est loin de tout cela !
C'est sous Sarkozy, si je ne me trompe, que la France est entrée à nouveau dans le giron de l'OTAN, qui est un cheval de Troie Etanusien en Europe. Donc, il me parait difficile pour la France d'avoir un rôle majeur dans une crise ou notre pays est aligné sur les intérêts Américains.

Nos intérêts ne sont pas exactement les mêmes que les américains, et ne sont pas exactement les mêmes que nos alliés européens...
Nous avons des intérêts communs, certes, mais on sera sans doute moins impactés sur certaines décisions de Poutine que d'autres...
D'ailleurs, nos fameux "alliés", sur certains intérêts bien à eux, ne nous traitent parfois pas vraiment comme des alliés ... rappellons nous l'histoire des écoutes des agences américaines qui nous écoutaient en plein coeur de Paris en plus...
On peut avoir des intérêts communs sur certains dossiers, et puis sur d'autres, être presque avec le camp opposé...l'histoire du Gaz en est une illustration ...une partie du Gaz que consomme les chinois, vient des Etas -Unis... Une partie du Gaz que consomme la France, vient d'Algérie...celà peut sans doute parfois expliquer que l'on ne peut pas toujours faire comme on veut sur certains dossiers d'immigration illégale et du "retour à l'envoyeur", sachant que les algériens ont se levier de leur côté...
Au bout du compte, dans ce monde du 21 ème siècle, est il souhaitable d'être une grande puissance , un pays qui compte, ou plutôt une nation comme le Danemark, l'Autriche ou la Norvège , des pays qui ne comptent pas sur l'échiquier politique mondiale, mais où les gens se déclarent les plus heureux du monde dans leur vie de tous les jours....

[Dogliani 49]

Nous avons raté un rapprochement avec la Russie qui pouvait servir que des intérêts mutuels.

Quels intérêts aurions nous eu de nous rapprocher avec la Russie , nous, la France ?

De Gaulle qui avait le sens de l'histoire, c'est à dire celui du temps long et de la culture qui l'accompagne, définissait l'Europe " de l'Atlantique à l'Oural". "On est loin de la conception de nos VRP actuels."... Il avait d'ailleurs prémédité la fin l'URSS.

L'intérêt est donc géographique avec qui plus est, une grande puissance.
Par ailleurs, tellement imbibée de culture Américaine, nous avons oublié les liens historiques et culturels qui nous unissent aussi.

Des intérêts économiques évidents et surtout stratégiques, avec la possibilité de peser entre la Chine et les USA.

Mais, on est loin de tout cela !
C'est sous Sarkozy, si je ne me trompe, que la France est entrée à nouveau dans le giron de l'OTAN, qui est un cheval de Troie Etanusien en Europe. Donc, il me parait difficile pour la France d'avoir un rôle majeur dans une crise ou notre pays est aligné sur les intérêts Américains.

Nous avons aussi choisi de nous fondre dans une Europe qui est toujours à l'état embryonnaire, qui refuse de créer sa propre défense, qui s'aligne avec les Américains, qui se fait bouffer culturellement et qui aime ça ! A l'instar de Staline vis à vis du vatican, Poutine pourrait dire : " L'Europe... combien de divisions..? "

[jego]

Quels intérêts aurions nous eu de nous rapprocher avec la Russie , nous, la France ?

De Gaulle qui avait le sens de l'histoire, c'est à dire celui du temps long et de la culture qui l'accompagne, définissait l'Europe " de l'Atlantique à l'Oural". "On est loin de la conception de nos VRP actuels."... Il avait d'ailleurs prémédité la fin l'URSS.

L'intérêt est donc géographique avec qui plus est, une grande puissance.
Par ailleurs, tellement imbibée de culture Américaine, nous avons oublié les liens historiques et culturels qui nous unissent aussi.

Des intérêts économiques évidents et surtout stratégiques, avec la possibilité de peser entre la Chine et les USA.

Mais, on est loin de tout cela !
C'est sous Sarkozy, si je ne me trompe, que la France est entrée à nouveau dans le giron de l'OTAN, qui est un cheval de Troie Etanusien en Europe. Donc, il me parait difficile pour la France d'avoir un rôle majeur dans une crise ou notre pays est aligné sur les intérêts Américains.

Nos intérêts ne sont pas exactement les mêmes que les américains, et ne sont pas exactement les mêmes que nos alliés européens...
Nous avons des intérêts communs, certes, mais on sera sans doute moins impactés sur certaines décisions de Poutine que d'autres...
D'ailleurs, nos fameux "alliés", sur certains intérêts bien à eux, ne nous traitent parfois pas vraiment comme des alliés ... rappellons nous l'histoire des écoutes des agences américaines qui nous écoutaient en plein coeur de Paris en plus...
On peut avoir des intérêts communs sur certains dossiers, et puis sur d'autres, être presque avec le camp opposé...l'histoire du Gaz en est une illustration ...une partie du Gaz que consomme les chinois, vient des Etas -Unis... Une partie du Gaz que consomme la France, vient d'Algérie...celà peut sans doute parfois expliquer que l'on ne peut pas toujours faire comme on veut sur certains dossiers d'immigration illégale et du "retour à l'envoyeur", sachant que les algériens ont se levier de leur côté...
Au bout du compte, dans ce monde du 21 ème siècle, est il souhaitable d'être une grande puissance , un pays qui compte, ou plutôt une nation comme le Danemark, l'Autriche ou la Norvège , des pays qui ne comptent pas sur l'échiquier politique mondiale, mais où les gens se déclarent les plus heureux du monde dans leur vie de tous les jours....

On peut effectivement se poser la question avec une Europe qui n'avance pas.

[vince971]

Quels intérêts aurions nous eu de nous rapprocher avec la Russie , nous, la France ?

De Gaulle qui avait le sens de l'histoire, c'est à dire celui du temps long et de la culture qui l'accompagne, définissait l'Europe " de l'Atlantique à l'Oural". "On est loin de la conception de nos VRP actuels."... Il avait d'ailleurs prémédité la fin l'URSS.

L'intérêt est donc géographique avec qui plus est, une grande puissance.
Par ailleurs, tellement imbibée de culture Américaine, nous avons oublié les liens historiques et culturels qui nous unissent aussi.

Des intérêts économiques évidents et surtout stratégiques, avec la possibilité de peser entre la Chine et les USA.

Mais, on est loin de tout cela !
C'est sous Sarkozy, si je ne me trompe, que la France est entrée à nouveau dans le giron de l'OTAN, qui est un cheval de Troie Etanusien en Europe. Donc, il me parait difficile pour la France d'avoir un rôle majeur dans une crise ou notre pays est aligné sur les intérêts Américains.

Nos intérêts ne sont pas exactement les mêmes que les américains, et ne sont pas exactement les mêmes que nos alliés européens...
Nous avons des intérêts communs, certes, mais on sera sans doute moins impactés sur certaines décisions de Poutine que d'autres...
D'ailleurs, nos fameux "alliés", sur certains intérêts bien à eux, ne nous traitent parfois pas vraiment comme des alliés ... rappellons nous l'histoire des écoutes des agences américaines qui nous écoutaient en plein coeur de Paris en plus...
On peut avoir des intérêts communs sur certains dossiers, et puis sur d'autres, être presque avec le camp opposé...l'histoire du Gaz en est une illustration ...une partie du Gaz que consomme les chinois, vient des Etas -Unis... Une partie du Gaz que consomme la France, vient d'Algérie...celà peut sans doute parfois expliquer que l'on ne peut pas toujours faire comme on veut sur certains dossiers d'immigration illégale et du "retour à l'envoyeur", sachant que les algériens ont se levier de leur côté...
Au bout du compte, dans ce monde du 21 ème siècle, est il souhaitable d'être une grande puissance , un pays qui compte, ou plutôt une nation comme le Danemark, l'Autriche ou la Norvège , des pays qui ne comptent pas sur l'échiquier politique mondiale, mais où les gens se déclarent les plus heureux du monde dans leur vie de tous les jours....

Merci Allman, un peu de pensée complexe, ça fait du bien par là où ça passe.

[solo49]

quel européen veut financer une armée aujourd'hui? quel européen pour s'engager dans une armée?
rappel à ceux qui rêvent de grandeur: la France n'est qu'une épingle à cheveux à l'échelle de la planète, alors de là "à diriger" la Russie ... retournons nous assoir!

[Allman]

Cà y est, c'est parti...c'est la guerre...

[Christobald]

Quels intérêts aurions nous eu de nous rapprocher avec la Russie , nous, la France ?

De Gaulle qui avait le sens de l'histoire, c'est à dire celui du temps long et de la culture qui l'accompagne, définissait l'Europe " de l'Atlantique à l'Oural". "On est loin de la conception de nos VRP actuels."... Il avait d'ailleurs prémédité la fin l'URSS.

L'intérêt est donc géographique avec qui plus est, une grande puissance.
Par ailleurs, tellement imbibée de culture Américaine, nous avons oublié les liens historiques et culturels qui nous unissent aussi.

Des intérêts économiques évidents et surtout stratégiques, avec la possibilité de peser entre la Chine et les USA.

Mais, on est loin de tout cela !
C'est sous Sarkozy, si je ne me trompe, que la France est entrée à nouveau dans le giron de l'OTAN, qui est un cheval de Troie Etanusien en Europe. Donc, il me parait difficile pour la France d'avoir un rôle majeur dans une crise ou notre pays est aligné sur les intérêts Américains.

Nous avons aussi choisi de nous fondre dans une Europe qui est toujours à l'état embryonnaire, qui refuse de créer sa propre défense, qui s'aligne avec les Américains, qui se fait bouffer culturellement et qui aime ça ! A l'instar de Staline vis à vis du vatican, Poutine pourrait dire : " L'Europe... combien de divisions..? "

Je te suis évidemment sur ce sujet central de l'Europe ou plutôt celui de l'UE, qui a l'origine est un simplement un marché.
D'ailleurs Mastrich, c'est cela avec une conception néo-libérale associé à une destruction des états-nation.

Quand Macron évoque tout a la fois ( son en même temps habituel) une souveraineté Française et Européenne, il commet un oxymore :on ne peut pas être les deux à la fois. Il faut choisir !

On a donc une UE ouverte aux quatre vents mais un nain politique.

Quand tu joues aux échecs avec des pigeons.
Poutine refusait catégoriquement l’entrisme de l’OTAN en Ukraine. C’était clair et simple à comprendre.
Biden y répond en marmonnant de manière trouble, invoquant explicitement l’OTAN, ce qui est une intolérable provocation.
Poutine prend ses dispositions et réplique. Par chance, bien sympa, il n’est pas allé installer des bases russes juste en face du New Jersey.

[vince971]

Comme tout bon dictateur, V. Poutine réécrit l'histoire (ce qui est rigolo, car il attribue l'existence de l'Ukraine à la période bolchévik, alors que l'entité est médiévale) et renverse la situation en faisant de l'agressé - Kiev - l'agresseur. Lui aussi n'est pas à un oxymore près. Donc rien de neuf dans l'histoire de la rhétorique diplomatique.

[Dogliani 49]

Comme tout bon dictateur, V. Poutine réécrit l'histoire (ce qui est rigolo, car il attribue l'existence de l'Ukraine à la période bolchévik, alors que l'entité est médiévale) et renverse la situation en faisant de l'agressé - Kiev - l'agresseur. Lui aussi n'est pas à un oxymore près. Donc rien de neuf dans l'histoire de la rhétorique diplomatique.

Tu viens que le découvrir, c'est vieux comme le monde ! étonnant venant d'un spécialiste comme toi !

[vince971]

Ba non, je viens pas QUE le découvrir, puisque je débute ma phrase par ''comme tout bon dictateur''....J'appuie donc mon observation sur des acteurs qui se déploient sur des siècles. Et je termine par "rien de neuf".

[BisounoursDuSCO]

Comme tout bon dictateur, V. Poutine réécrit l'histoire (ce qui est rigolo, car il attribue l'existence de l'Ukraine à la période bolchévik, alors que l'entité est médiévale) et renverse la situation en faisant de l'agressé - Kiev - l'agresseur. Lui aussi n'est pas à un oxymore près. Donc rien de neuf dans l'histoire de la rhétorique diplomatique.

Tu viens que le découvrir, c'est vieux comme le monde ! étonnant venant d'un spécialiste comme toi !

Une réponse au propos de Christo.

La question de la souveraineté dans un pays qui n'est pas état nation est toujours complexe... les balkans en sont l'exemple parfait.

Et c'est aussi pour ça que cette glu qu'est l'Europe est bénéfique : elle assure le minimum de cohésion dans ce bazar géopolitique vieux de centaines d'années voire milliers.
En un sens, la souveraineté européenne assure les souverainetés nationales en empêchant les états membres de s'entre-dévorer comme avant.

[lointainscoiste]

Avril 1937 : la Légion Condor d’Hitler bombarde Guernica

Octobre 2015 : l’aviation russe bombarde Alep

Silence radio des Démocraties occidentales

Mars 1938 : Anschluss, Intervention militaire, Hitler annexe l’Autriche

Mars 2014 : Poutine annexe la Crimée

Les Démocraties sont aux abonnés absents

Septembre 1938 : les nazis prennent le contrôle de la Tchécoslovaquie

Février 2022 : l’armée russe entre dans l’Est de l’Ukraine
L’Ouest est vraiment… à l’Ouest

Septembre 1939 : la Wehrmacht envahit la Pologne, la France et l’Angleterre déclarent la guerre

février 2022 : le Tsar de toutes les Russies Vladimir Ier lance l'offensive sur l’Ukraine
Les démocraties discutent encore du Sexe des Anges

Juin 1940. Défaite de l'armée française, suppression de la République, Pétain au pouvoir, lois antisémites, déportation....

Bis repetita..
Avons-nous la mémoire si courte ?

[Allman]

Poutine refusait catégoriquement l’entrisme de l’OTAN en Ukraine. C’était clair et simple à comprendre.
Biden y répond en marmonnant de manière trouble, invoquant explicitement l’OTAN, ce qui est une intolérable provocation.
Poutine prend ses dispositions et réplique.

Ya pas que Poutine qui a refusé l'entrée de l'Ukraine dans l' OTAN, la France et l'Allemgne aussi...et ils ont peut-être eu raison car aujourd'hui, on serait obligé d'intervenir en Ukraine militairement "physiquement" ...
Je ne vois pas en quoi Poutine aurait même pu se sentir "agressé" même si l'Ukraine aurait été membre de l'OTAN...c'est une excuse bidon d'un dictateur qui veut se justifier d'avoir attaquer un pays en toute impunité...Car , les Pays Baltes , qui ont des frontières communes avec la Russie, et qui font partie de l' OTAN, auraient dû alors être les premières cibles de Poutine si il se sentait réellement en insécurité...en plus, il y a là-bas sur place des soldats français comme américains...et il ya de grosses commuanutés russe sur place qui y vivent ...
En Pologne aussi...grosse , très grosse base force américaine sur place et pays de l' OTAN...
Alors ? alors, Poutine est un menteur et un dictateur et on le sait depuis longtemps et il peut s'estimer heureux ( et il en profite, je suis d'accord...) , que l' OTAN ne soit pas dirigé par un homme aussi malade que lui car , en moins de deux, il pourrait envahir l'enclave russe de Kaliningrad qui est coincée entre la Lituanie et la Pologne , pays de l'OTAN...

[jjffll]

Avril 1937 : la Légion Condor d’Hitler bombarde Guernica

Octobre 2015 : l’aviation russe bombarde Alep

Silence radio des Démocraties occidentales

Mars 1938 : Anschluss, Intervention militaire, Hitler annexe l’Autriche

Mars 2014 : Poutine annexe la Crimée

Les Démocraties sont aux abonnés absents

Septembre 1938 : les nazis prennent le contrôle de la Tchécoslovaquie

Février 2022 : l’armée russe entre dans l’Est de l’Ukraine
L’Ouest est vraiment… à l’Ouest

Septembre 1939 : la Wehrmacht envahit la Pologne, la France et l’Angleterre déclarent la guerre

février 2022 : le Tsar de toutes les Russies Vladimir Ier lance l'offensive sur l’Ukraine
Les démocraties discutent encore du Sexe des Anges

Juin 1940. Défaite de l'armée française, suppression de la République, Pétain au pouvoir, lois antisémites, déportation....

Bis repetita..
Avons-nous la mémoire si courte ?

Tu aurais pu faire une comparaison entre Chamberlain et Macron...........
la comparaison avec le passé est une évidence, mais n'écrit pas l'avenir.
Je ne connais bien-sur pas qui entoure Poutine, mais lui a une arme a sa disposition que n'avait pas les dictateurs du passé.
l'escalade des derniers jours et aujourd'hui est tellement effrayante que je n'arrive pas a voir ou est la limite

[Allman]

Tu aurais pu faire une comparaison entre Chamberlain et Macron...........
la comparaison avec le passé est une évidence, mais n'écrit pas l'avenir.
Je ne connais bien-sur pas qui entoure Poutine, mais lui a une arme a sa disposition que n'avait pas les dictateurs du passé.
l'escalade des derniers jours et aujourd'hui est tellement effrayante que je n'arrive pas a voir ou est la limite

Exactement...et çà change beaucoup de choses...
On a pas envie ( les Français et le reste de l'OTAN) de passer pour des cons avec les "pseudos sanctions" , mais ne faut il pas mieux passer pour des cons que cette situation ne conduise à l'escalade ?
Je ne pense pas que ce grand malade de Poutine aille envahir plus loin que l'Ukraine, mais si il y a des représailles militaires à un moment donné , si il se sent menacé ainsi que son peuple, n'appuiera t'il pas sur le bouton rouge ?

[jjffll]

Tu aurais pu faire une comparaison entre Chamberlain et Macron...........
la comparaison avec le passé est une évidence, mais n'écrit pas l'avenir.
Je ne connais bien-sur pas qui entoure Poutine, mais lui a une arme a sa disposition que n'avait pas les dictateurs du passé.
l'escalade des derniers jours et aujourd'hui est tellement effrayante que je n'arrive pas a voir ou est la limite

Exactement...et çà change beaucoup de choses...
On a pas envie ( les Français et le reste de l'OTAN) de passer pour des cons avec les "pseudos sanctions" , mais ne faut il pas mieux passer pour des cons que cette situation ne conduise à l'escalade ?
Je ne pense pas que ce grand malade de Poutine aille envahir plus loin que l'Ukraine, mais si il y a des représailles militaires à un moment donné , si il se sent menacé ainsi que son peuple, n'appuiera t'il pas sur le bouton rouge ?

Dr Folamour inversé...............

[angevin4ever]

Aucun intérêt pour Poutine d'attaquer un pays de l'OTAN où là il risque gros, il "nettoie", neutralise tout simplement l'Ukraine de toute armée pour être plus tranquille et il ira peut être jusqu'à mettre un président pro russe à la tête de l'Ukraine et contrôler cette zone mais comment vont réagir les ukrainiens? Encore des années de guerre civile à venir dans ce pays... A notre niveau à nous, on va encore subir une hausse de notre coût de la vie... voilà ce qui va nous concerner si on regarde pas plus loin que nos portes. Si on regarde les choses d'un peu plus haut, encore un échec de l'humanité souvent trop naïve par rapport aux côtés sombres des hommes.

[jego]

Aucun intérêt pour Poutine d'attaquer un pays de l'OTAN où là il risque gros, il "nettoie", neutralise tout simplement l'Ukraine de toute armée pour être plus tranquille et il ira peut être jusqu'à mettre un président pro russe à la tête de l'Ukraine et contrôler cette zone mais comment vont réagir les ukrainiens? Encore des années de guerre civile à venir dans ce pays... A notre niveau à nous, on va encore subir une hausse de notre coût de la vie... voilà ce qui va nous concerner si on regarde pas plus loin que nos portes. Si on regarde les choses d'un peu plus haut, encore un échec de l'humanité souvent trop naïve par rapport aux côtés sombres des hommes.

+1