[Politique] Le topic officiel

[Billy Bremner]

Quelquechose qui cloche la : puisque l employeur peut licencier sans justifier sa decision, comment peuvent les salaries l attaquer? Je pense que les plaignants licencies perdent leur temps, et vont etre debutes.

[Le Templier]

Je ne suis pas pour le licenciement abusif.........mais je ne sais pas quoi penser de ces premiers cas, relayés par des syndicalistes qui on le sait sont contre ces nouveaux contrats depuis le départ (ce qui me dérange c'est le sous-entendu, "salarié peu syndiqués à qui on a martelé qu'ils n'avaient aucuns droits", qui ressemble à un appel à se syndiquer pour pouvoir être défendu)...........attendont de voir la suite de ces dossiers!

Imaginez la risibilité du cas du boucher: si le patron veut le licencier, il n'a pas de motifs à donner (ce qui est un point noir de ce contrat) alors pourquoi se prendre la tête à donner un motif aussi bidon et facilement attaquable?

[Bouchemaine]

Non pas vraiment..........le patron doit payer toutes ses créances et souvent c'est plus qu'il ne possède réellement..........je veux dire par là qu'il peut vraiment tout perdre (ses biens propres) et pas seulement des rentrées d'argent (salaire)!

Bah non puisqu'en général (la quasi-totalité) des patrons ont une responsabilité limitée.

Parce que tu crois que la responsabilité limitée empêche d'être engagé à titre personnel (auprès d'une banque par exemple) ?

[Djéman]

PS djeman je ne licencie personne.

ok enfin moi je connait actuellement l'autre formule du rh c'est a dire le licenciment c'est pour ca que j'ai pas forcement une bonne opinion de ce job

[jourdesco]

Parce que tu crois que la responsabilité limitée empêche d'être engagé à titre personnel (auprès d'une banque par exemple) ?

Bah oui c'est le principe même!

[Bouchemaine]

Parce que tu crois que la responsabilité limitée empêche d'être engagé à titre personnel (auprès d'une banque par exemple) ?

Bah oui c'est le principe même!

OK sur le principe (théorique), mais quid de la réalité (pratique) ?
Je parle bien sûr des PME en particulier.
Prenons un exemple:
tu veux créer ta boite, tu as besoin de 500.000 €
tu as des économies, et tant bien que mal tu réunis 50.000 € de ta poche
tu trouves des subventions, business angels, autres... 150.000 €
il te manque 300.000 € que tu dois emprunter

que penses tu que le banquier va dire (je passe l'étape de la présentation du projet, du dossier avec business plan et des autres pièces) ?
-"super projet, les voilà, vous me les rendez quand vous pourrez"
-"OK, mais où sont mes garanties ? à ce moment-là vous vous portez garant personnellement !"
Et voilà le tour est joué.

Je rappelle qu'en cas de liquidation, l'ordre des créanciers =
-justice (dans la réalité pas dans les textes)
-salariés
-Etat
-créanciers dont les banques
-créanciers chirographaires

[parissco]

Parce que tu crois que la responsabilité limitée empêche d'être engagé à titre personnel (auprès d'une banque par exemple) ?

Bah oui c'est le principe même!

OK sur le principe (théorique), mais quid de la réalité (pratique) ?
Je parle bien sûr des PME en particulier.
Prenons un exemple:
tu veux créer ta boite, tu as besoin de 500.000 €
tu as des économies, et tant bien que mal tu réunis 50.000 € de ta poche
tu trouves des subventions, business angels, autres... 150.000 €
il te manque 300.000 € que tu dois emprunter

que penses tu que le banquier va dire (je passe l'étape de la présentation du projet, du dossier avec business plan et des autres pièces) ?
-"super projet, les voilà, vous me les rendez quand vous pourrez"
-"OK, mais où sont mes garanties ? à ce moment-là vous vous portez garant personnellement !"
Et voilà le tour est joué.

Je rappelle qu'en cas de liquidation, l'ordre des créanciers =
-justice (dans la réalité pas dans les textes)
-salariés
-Etat
-créanciers dont les banques
-créanciers chirographaires

Tu parles en Francs je pense car 1 000 000 euros pour créer une boite c'est beaucoup..............

[andy]

="parissco"]

Je rappelle qu'en cas de liquidation, l'ordre des créanciers =
-justice (dans la réalité pas dans les textes)
-salariés
-Etat
-créanciers dont les banques
-créanciers chirographaires

[/quote]Et encore pour les banques, s'il y'a une caution se retournent vite contre,j'ai eu le cas d'un ami qui à fait une liquidation judiciaire
et comme j'avais cautionné 100000F par confiance,ça m'a coûté au final 116000F avec les intérêts de retard,et l'ami m'a rembourse 48000F avant de disparaitre dans la nature,comme quoi méfiance sur la caution solidaire

[Le Templier]

Les socialistes angevins nous montrent leur bon sens dans le CO d'aujourd'hui: Le CDD est mieux pour les travailleurs qu'un C*E, les emplois jeunes étaient une très bonne mesure qui ferait qu'aujourd'hui il y aurait moins de chomage puisque ce contrat était moins précaire (c'est si vrai, un emploi en CDD de 5 ans payé par les fonds publics c'est formidable, surtout au bout des 5 ans avec l'argent qui n'est plus là pour péréniser le travail, j'ai même entendu à la radio que le responsable socialiste angevin regrettait les CES, CEC (on se demande qui est pour la précarité en entendant ça)), et pour finir que dire du programme prévu en cas d'élection d'un gouvernement socialiste: abroger les lois de la droite (annulation des C*E, sympa pour ceux qui seront sous ces contrats) ce qui prouve quand même le manque de propositions (solutions) à disposition de l'opposition, on préfère casser ce qui a été fait pendant 5 ans, quitte à stagner ou reculer dans notre progression (ceci s'applique à tous les gouvernements)...........ce que je veux dire c'est que on aura le choix entre conserver la ligne directrice que l'on a actuellement ou bien voter pour une opposition qui ne propose rien sauf repartir de zéro comme si les 5 années passées n'avaient servies à rien........bel avenir qui se présente à nous!!!!

[parissco]

Ca été le programme de la droite depuis qu'elle est au pouvoir et que tu soutiens tant pourtant..........

[Le Templier]

Pour ta gouverne je te signale que je dis que tous les gouvernements font ça! Ensuite tu peux dire ce que tu veux sur la droite mais il ne me semble pas qu'ils annonçaient abroger tout ce qui avait été fait avant???? Les 35 heures sont encore en place il me semble et pourtant il s'agit d'une grosse bêtise de la gauche qui a apporté plus de précarité dans le travail et n'a pas créer autant d'emplois qu'espérés! Tout n'est pas bon à droite et tout n'est pas mauvais à gauche mais tant que nos idiots de gouvernants ne voudront pas admettre que leur guerre personnelle pour le pouvoir passe après un mieux vivre du peuple français et qu'il savoir reconnaitre les bonnes idées de l'opposition gouvernementale!!!!

[Le Templier]

La précarité n'est pas une invention de la droite, elle existait aussi sous les gouvernements de gauche. Les 35h? Oui, ca été un cadeau au patron, notamment avec l'annualisation du temps de travail. Meme si l'idée du partage du temps de travail est bonne, cette réforme a été faite pour flexibiliser le marché du travail.

Sur la fin du CNE, bah oui, faut abroger la loi. Et remplacer par quoi? Bah le CDI, tout simplement.

D'accord sur la précarité......pas d'accord sur la suite dans le sens ou tu ne trouves que du bon pour les patrons.......augmentation du nombre de salariés pour un même nombres d'heures c'est aussi une grosse perte financière (salaires supplémentaires et charges supplémentaires) et un casse-tête pour la gestion du temps de travail avec les RTT, voilà pourquoi la France n'avance pas les gens les plus politisés ne regardent toujours qu'un côté des choses, celui qui les arrangent.........beau gâchis!

Et Manosolo je te garantie que les fameux C*E que tu veux voir disparaitre c'est une toute petite chose par rapport aux 35 heures dans la précarisation du travail.......mais là on ne voit personne se plaindre dans la rue, c'est normal puisqu'il s'agit d'une mesure de gauche (soutenue par les syndicats, de gauche eux aussi)..........je ne sais pas si tu as lu ce que les socialistes angevins disent à propos des C*E en comparaison avec les CDD et les emplois jeunes, mais si tu es d'accord avec ça c'est franchement que vous avez des problèmes de compréhension ou une vision éronée du monde du travail!

[Le Templier]

IL ne s'agit pas de te donner une leçon, je te posais une question bien précise mais tu ne l'as pas comprise puisque tu me parles de la comparaison entre la gravité des 35 h et les C*E.

Je te parlais des propos des socialistes angevins:

Un CDD est mieux pour un salarié qu'un C*E, même les Emplois Jeunes étaient meilleurs que les C*E, es tu d'accord avec ça????

[Le Templier]

Ta réponse me convient et me conforte dans ma pensée que tu as une vision bizarre du contrat de travail comme les gens de gauche!

Un CDI est mieux qu'un CDD (là je suis d'accord) qui est mieux qu'un CNE/CPE (autrement dit les nouveaux CDI), tu te rends compte de l'absurdité de ce que tu dis?

Tu as le droit d'avoir ton opinion mais je ne vois pas comment on peut faire croire que l'on est pour une amélioration des choses quand on préfère une solution de courte durée à une solution, certes plus difficile pendant 2 ans, mais qui débouche sur un CDI!


C'est comme faire croire aux gens qu'il faut mieux avoir un emploi-jeune car on est stable pendant 5 ans plutôt qu'un CNE/CPE qui amène 2 ans de précarité, dans les 2 cas il est fait abstraction du devenir après ces périodes!!!!!!!!!!!!!

[cac40]

Je rappelle que le CNE et le CPE concernent les - de 26 ans et non pas tous les actifs. C'est quand même un détail important. Je trouve donc que c'est une bonne mesure, et si elle est étendue à tout le monde alors là oui je suis prêt à manifester contre. Mais ça ne sert à rien de sortir comme argument contre que ça va être amené à remplacer le CDI. Il faut parler de la situation actuelle et des mesures actuelles. Sinon on peut prédire n'importe quoi à ce petit jeu. C'est faire du délit d'intention.

[jourdesco]

Je rappelle que le CNE et le CPE concernent les - de 26 ans et non pas tous les actifs.

Wahou on voit que tu maitrises ton sujet!
Ca rend ton opinion encore plus crédible!

[yohann]

Je rappelle que le CNE et le CPE concernent les - de 26 ans et non pas tous les actifs.

Wahou on voit que tu maitrises ton sujet!
Ca rend ton opinion encore plus crédible!

ha ouais, il maitrise le truc a fond !!!!
renseigne toi sur le CNE cac ....

[guitarfan]

si elle est étendue à tout le monde alors là oui je suis prêt à manifester contre.

donc tant que ca te concerne pas tu approuves et dès que ca te concerne, là tu es contre

[cac40]

Pfff j'ai encore écris trop vite

[cac40]

Il aurait fallu séparer ces deux contrats qui n'ont pas du tout le même objet, car le CPE a été davantage mis en avant. Je ne suis pas favorable au CNE.

[Le Templier]

L'analyse de Filoche (je ne sais pas qui sait ce type) me fait bien rire il ne s'agit pas d'une analyse mais juste d'une critique ouverte des C*E........à priori cette personne est d'un mouvement socialiste donc je ne vois pas comment elle pourrait être juste dans ses propos vis à vis d'une mesure faite par ses adversaires politiques!!!!!!

En tous cas je sais où Manosolo prend ses belles phrases comme celle-ci: "le CDI est meilleur qu'un CDD qui est mieux qu'un C*E"............merci Filoche!

[parissco]

Y a pas besoin de Filoche pour dire cela, c'est une réalité! Et Filoche est inspecteur du travail...

Et c'est un membre élu du Parti Socialiste appartenant à "l'extreme gauche " du PS

[Billy Bremner]

Y a pas besoin de Filoche pour dire cela, c'est une réalité! Et Filoche est inspecteur du travail...

Et c'est un membre élu du Parti Socialiste appartenant à "l'extreme gauche " du PS

Donc ses arguments ne sont pas valables juste parce qu'il est au PS dans le courant "démocratie et socialisme"???

J'en sais rien si ces arguments sont valables ou pas, mais il est certain qu'il a le droit de s'exprimer. Mais en disant qu'il était inspecteur de travail, tu donnes une certaine impartialité à ses idées, comme s'il était au dessus de la mêlée (parti-)politique, ce qui n'est clairement pas le cas.

[cac40]

Filoche dit des choses intéressantes même si bien sûr l'objectivité n'est pas au top.

[Le Templier]

Pour vous montrez comment on peut faire dire ce que l'on veut:

première victoire aux prud'hommes contre le CNE d'un licencié.......si on en restait là les détracteurs pourraient crier victoire .....oui mais quand on va plus loin on s'aperçoit que l'entreprise dès le départ n'était pas claire, l'homme commençait un CDI, il était en période d'essai et on lui dit qu'il est mis fin à son CDI après l'essai..... mais dans la foulée on lui propose un CNE au même poste sous couvert d'une autre entreprise.

Moralité de l'histoire ce n'est pas le contrat qui est nul mais bien les entrepreneurs verreux qui s'en servent par profit!!!!!! Un patron correct n'aurait pas annulé le CDI pour faire un CNE à la place!!!!!!!!

[lacouture.49]

[andy]

Donc ses arguments ne sont pas valables juste parce qu'il est au PS dans le courant "démocratie et socialisme"

tout ce qui est PS n'est pas crédible,pour mon cas,ça toujours été des tocards en politique
Quand aux jeunes socialos ou communards,qui ne savent pas ce que veut dire rechercher un emploi et qui sont contre le CPE,quand ils verront la difficulté à trouver un CDI, ils aimeront le CPE

[jourdesco]

Je ne vois pas en quoi ca sera plus facile de trouver un CPE qu'un CDI?

Un CDI engage trop certains patrons alors qu'avec le CNE/CPE ils pourront renvoyer à tour de bras!

[Billy Bremner]

Un patron embauche car il a besoin de main d'oeuvre, pas parce que le CNE ou CPE a été créé. C'est pas en favorisant les licenciements que l'on fait baisser le chômage.

Et tu t'obstines à ne pas vouloir écouter : un patron peut avoir besoin de main d'oeuvre aujourd'hui, mais demain, il n'en sait rien. Donc le CDI comporte des dangers pour lui; tandis que les options plus souples (CNE/CPE), non. Donc il hésite moins à embaucher, donc, moins de chômage.

Entre 10% de chômage, et 4% de chomage avec plus de précarite, tu choisis quoi?

[guitarfan]

Un patron embauche car il a besoin de main d'oeuvre, pas parce que le CNE ou CPE a été créé. C'est pas en favorisant les licenciements que l'on fait baisser le chômage.

Et tu t'obstines à ne pas vouloir écouter : un patron peut avoir besoin de main d'oeuvre aujourd'hui, mais demain, il n'en sait rien. Donc le CDI comporte des dangers pour lui; tandis que les options plus souples (CNE/CPE), non. Donc il hésite moins à embaucher, donc, moins de chômage.

Entre 10% de chômage, et 4% de chomage avec plus de précarite, tu choisis quoi?

donc le patron il embauche quand il a besoin de main d'oeuvre et quand il en a plus besoin il lincencie parce qu'il a le droit. super