Avec un petit peu de retard, je remets mon grain de sel dans ce débat.
manosolo49 a écrit : Sur la valeur je vais rentrer dans des questions juridiques assez chiantes: article I-6: "La Constitution et le droit adopté par les institutions de l'Union, dans l'exercice des compétences qui sont attribuées à celle-ci, priment le droit des États membres." Le traité est donc supérieur au droit français. C'est la première fois que c'est inscrit dans un traité. Avant, il s'agissait d'une jurisprudence de la cour de justice européenne (qui n'a donc que la force de la jurisprudence).
Je ne sais pas si c'était ou non inscrit dans un traité mais, en pratique, je ne vois pas ce que cela change, explique-moi. Et tu trouves cela anormal que les règles communes soient au-dessus des lois nationales ? Si cela n'était pas le cas, chacun ferait ce qu'il veut, pas la peine d'avoir de règles communes dans ce cas.
manosolo49 a écrit : Qui se dit progressiste doit souhaiter la mise en place de l'IVG dans l'ensemble des pays du monde.
Oui, tes vues doivent s'imposer au monde entier, c'est évident. Et tu n'as toujours pas répondu à ma question (je suis têtu, j'aime avoir des réponses) : comment tu fais pour imposer ça à des pays farouchement opposés ?
stylzic a écrit :Villiers ce n'est pas Le Pen
si tu le dis, mais lui-même n'arrivait pas à trouver de différences dans leur programme politique dans l'émission de jeudi sur F2.
stylzic a écrit :il ne dit pas que des conneries, au contraire.
ah ? J'ai dû rater une partie de ses discours, alors. Peux-tu énumérer les "non-conneries" qu'il dit ? Ne t'inquiète pas, ça ne te prendra pas trop de temps.
manosolo49 a écrit :Je pense que sur l'ensemble de mes messages, articles à l'appui, j'ai réussi à montrer la pertinence des arguments de gauche.
heu, pas d'accord
Il y a bien DES arguments du NON qui sont tout à fait recevables et avec lesquels je suis d'accord (problème de l'indépendance de la BCE, par exemple), mais il y en a aussi beaucoup qui n'en sont pas.
manosolo49 a écrit :Paris sco on voit la toute la médirocrité de ton analyse politique. Le non a gagné, et c'est le non de gauche qui a fait gagné majoritairement ce non.
Pour une analyse "scientifique" comme tu dis le faire, voici quelques chiffres : 55% ont voté NON. On peut estimer que Le Pen et Villiers font à eux deux 15% (et je sous-évalue probablement), il reste 40%. Il y a bien quelques autres NON de droite pour diverses raisons, disons 5%, il reste 35%. Sur le lot, une grande partie ont voté contre le gouvernement et non pas contre le TCE, disons 20%, il reste 15%. Je t'accorde que ce sont des estimations à la grosse louche mais ça donne une idée. Dans un de tes posts précédents, tu dénigrais le referendum espagnol du fait du fort taux d'abstention. Que penses-tu d'un referendum où seuls 21% des gens (sondage IPSOS) qui se sont exprimés ont répondu à la question ?
manosolo49 a écrit :Je suis plus du genre (attention ca va faire hurler) à vouloir bosser 3h par jour...
Tu te trompes, ça ne fait pas hurler, ça fait mourir de rire.
Ceci dit, si t'arrives à nous proposer un modèle de société basée sur cette idée et qui fonctionne, je suis preneur !
scoboy a écrit :qui impose les 3% de deficit du pib ??
Oui, c'est tellement mieux de faire du deficit public à tout rompre comme le réclame à cors et à cris Emmanuelli. C'est vrai, quoi, aujourd'hui, le deficit du budget est de 45.2 milliards, les INTERETS de la dette s'élèvent à 39.9 milliards (source : la lettre accompagnant le formulaire de déclaration des revenus), on peut faire pire, c'est sûr ! Et comme l'a souligné Billy, la France et l'Allemagne ont obtenu que les dépenses de recherche et quelques autres ne soient pas comptabilisées.
Si tu n'es pas pour l'UE, pourquoi reprends-tu donc alors à ton compte des arguments du NON européen ? 
