Mais pourquoi le SCO ne joues pas ses corners défensifs de cette manière. Chaque défenseur se dépêche de plaquer son joueur avant la frappe et basta !

Ce match est entaché de deux grosses faute d'arbitrage, survenues tôt dans la rencontre, qui en modifient le cours.ScoVadis a écrit :Merci à Florent-49. Au moins c'est clair : y a pas péno.
Par contre sur la faute, je demanderai quand même à certains (quitte à me répéter) d'aller voir les posts sur la faute sur El Jad et les propos tenus : à savoir il faut pas attendre que le joeur soit cassé en deux pour siffler un jeu dangereux.
Même si je suis d'accord avec le fait que le carton me semble très sévère, ça me gave cette ambiance de "parce que c'est Nantes c'est injuste et ce ne sont tous que des crétins".
De même, combien de fois j'ai pu lire ici que "avec si on met Paris en bouteille" donc ça ne sert à rien. En revanche là, "et si pas penalty" "et si pas carton rouge", etc. J'ai vu les images du match depuis hier et y a pas photo, Nantes a dominé Châteauroux comme nous avions dominé Nantes. Le résultat est incontestable. L'arbitrage l'est et ça sera toujours le cas.
Le problème du foot c'est que personne ne veut accepter le principe qui est que "l'arbitre a toujours raison même quand il a tort". Au rugby (et pas seulement), l'arbitre est roi, même face à des armoires à glace. Et tant que l'on acceptera pas de faire évoluer les règles (vidéo), la faillibilité des arbitres demeurera.
Nantes a gagné, Nantes a mérité sa victoire (et ça ne nous arrange pas sur le plan comptable).
Après, si l'arbitrage pose vraiment un problème, s'il y a vraiment des soupçons de connivence avec l'arbitre, alors il doit y avoir une enquête d'ouverte. Sauf que je n'ai entendu aucun dirigeant de club, ni à Chateauroux ni ailleurs, crier au scandale.
Après, vous pouvez envoyer Nantais49 paître sur son forum de supporter, moi je suis supporter du SCO, mécontent de la mauvaise foi et surtout du manque de recul de bien des forumistes et je le dis ici parce que c'est "mon" forum de supporter.
Parce que l'arbitre, qui connait bien le règlement, te mettra le rouge que tu mérites si tu fais ça , ballon en jeu ou pas....Ben.20.100 a écrit :Si je suis bien le raisonnement de certains, un défenseur peut mettre son joueur à terre sans qu'il y ait pénalty du moment que le corner n'est pas tiré ?
Mais pourquoi le SCO ne joues pas ses corners défensifs de cette manière. Chaque défenseur se dépêche de plaquer son joueur avant la frappe et basta !
Je vois pas pourquoi ? Neves n'en n'a pas eu un.bamko a écrit :Parce que l'arbitre, qui connait bien le règlement, te mettra le rouge que tu mérites si tu fais ça , ballon en jeu ou pas....
Ceci dit, ça n'est pas un "raisonnement", mais l'application des lois du jeu, la loi 12 dans ce cas.
Bon, je t'invite à acheter le livre "le Football et ses règles" (anciennement "l'Arbitre"), édité par la ligue du Nord depuis bien longtemps, ou prends des courts d'arbitrage, toutes les bonnes volontés sont acceptés par la ligue Atlantique. Moi, j'en peux plus....Ben.20.100 a écrit :Je vois pas pourquoi ? Neves n'en n'a pas eu un.bamko a écrit :Parce que l'arbitre, qui connait bien le règlement, te mettra le rouge que tu mérites si tu fais ça , ballon en jeu ou pas....
Ceci dit, ça n'est pas un "raisonnement", mais l'application des lois du jeu, la loi 12 dans ce cas.
Je te remercie pour ce bon conseil.bamko a écrit :Bon, je t'invite à acheter le livre "le Football et ses règles" (anciennement "l'Arbitre"), édité par la ligue du Nord depuis bien longtemps, ou prends des courts d'arbitrage, toutes les bonnes volontés sont acceptés par la ligue Atlantique. Moi, j'en peux plus....Ben.20.100 a écrit :Je vois pas pourquoi ? Neves n'en n'a pas eu un.bamko a écrit :Parce que l'arbitre, qui connait bien le règlement, te mettra le rouge que tu mérites si tu fais ça , ballon en jeu ou pas....
Ceci dit, ça n'est pas un "raisonnement", mais l'application des lois du jeu, la loi 12 dans ce cas.
Je te mets même un lien pour t'éviter toutes fatigues :
http://wb053.lerelaisinternet.com/pages/livre.htm
Nantais49 a écrit :Oh grmmbll, que ca fait du bien de lire un post objectif de "Scovadis". Il a parfaitement résumé et je suis d'accord avec lui. Dommage que le forum n'ait pas davantage de phénomenes comme luiEt ca changerait surtout des posts non argumentés et débile de votre ami CCSCO...
Quitte à être attaqué, autant que ce soit avec des preuves. Ou alors, à jouer au con, je peux être très fort. Tu veux un message argumenté ? Je suis trop gentil, le voici.Nantais49 a écrit :Oh grmmbll, que ca fait du bien de lire un post objectif de "Scovadis". Il a parfaitement résumé et je suis d'accord avec lui. Dommage que le forum n'ait pas davantage de phénomenes comme luiEt ca changerait surtout des posts non argumentés et débile de votre ami CCSCO...
C'est possible, des joueurs prennent même des cartons en dehors du match.Ben.20.100 a écrit :Tes réponses sous-entendent (mais je peux mal intrepréter) que l'arbitre ne pouvait pas siffler pénalty (le ballon n'est pas en jeu) mais qu'à l'inverse il aurait dû mettre un carton à Neves (il venait de le prévenir et l'avait à l'oeil) pour le ceinturage? (il l'a tout de même "embrassé" mais je laisse de côté le jeu d'acteur de Djordjevic)
Tout est dit alors +1, mais attention la mauvaise foi de nantais49 ne semble avoir aucune limite, il va encore nous faire un tour de passe passe pour retomber sur ses pieds après celui du coupe de sifflet, car l'arrêt sur image ne lui convenait déjà pas...CCSCO a écrit :Quitte à être attaqué, autant que ce soit avec des preuves. Ou alors, à jouer au con, je peux être très fort. Tu veux un message argumenté ? Je suis trop gentil, le voici.Nantais49 a écrit :Oh grmmbll, que ca fait du bien de lire un post objectif de "Scovadis". Il a parfaitement résumé et je suis d'accord avec lui. Dommage que le forum n'ait pas davantage de phénomenes comme luiEt ca changerait surtout des posts non argumentés et débile de votre ami CCSCO...
Il y a deux catégories d'erreurs d'arbitrage :
- l'erreur d'interprétation, la plus courante : un joueur tombe tout seul, l'arbitre croit qu'il a été fauché et agit en conséquence. On n'y peut rien, c'est l'humanité de l'arbitre, il se plante. On peut toujours se plaindre (et effectivement, je ne m'en prive pas), mais on ne peut rien y faire sauf à avoir des soupçons de corruption (comme en Italie lorsque la Juve a été rétrogradée en Série B).
- l'erreur technique : l'arbitre prend une décision en violation des lois du jeu : il siffle un hors-jeu sur touche (France-Espagne), l'arbitre valide un but sur CF tiré directement alors qu'il a levé le bras, ou refuse un but sur CF indirect alors que le ballon a été dévié... Dans ce cas, une réserve technique peut être déposée par le capitaine de l'équipe "lésée" à l'arrêt de jeu suivant. Donc OUI, on peut contester certaines erreurs d'arbitrage. Après, les instances décident de la suite à donner, mais on peut poser des réserves sans risquer un jaune.
En l'occurrence, il est clair que pour une faute soit sanctionnée d'un penalty, il faut que ce soit une faute commise par un joueur de l'équipe qui défend, dans sa propre surface, passible d'un CF direct si cette faute avait été commise en dehors, du moment que le ballon soit en jeu. (déjà dit, loi 12)
Que la faute soit réelle ou non, c'est de l'interprétation. En revanche, que le ballon ne soit pas en jeu et qu'il siffle quand même, c'est une erreur technique. Les Castelroussins ne s'en sont pas rendu compte et n'ont pas déposé de réserve, tant pis pour eux (et pour nous).
C'est possible, des joueurs prennent même des cartons en dehors du match.Ben.20.100 a écrit :Tes réponses sous-entendent (mais je peux mal intrepréter) que l'arbitre ne pouvait pas siffler pénalty (le ballon n'est pas en jeu) mais qu'à l'inverse il aurait dû mettre un carton à Neves (il venait de le prévenir et l'avait à l'oeil) pour le ceinturage? (il l'a tout de même "embrassé" mais je laisse de côté le jeu d'acteur de Djordjevic)
Quel peno ? Il n'y a pas de peno oublié pour Nantes lors de la réception de Monaco, sauf si tu considères que quand vos attaquants plongent dans la surface ca doit faire penalty...Nantais49 a écrit :OK, je ne savais pas que c'était au moment de la faute et non au coup de siflletbamko a écrit :Mais c'est le moment de la faute, qui compte. Et on voit bien que le ballon n'est pas en jeu quand Djorjio nous fait sa grande scène du 1 avec clin d'oeil à l'arbitre.Nantais49 a écrit :J'ai dis au moment où l'arbitre siffle, pas au moment de la faute![]()
mais bon, ca remplace du péno oublié contre Monaco où c'était la meme situation et que c'était bien plus flagrant que ca..
Quand on argumente et que chacun met de l'eau dans son vin, ça va tout de suite mieux.Nantais49 a écrit :Pour CCSCO, je suis globalement d'accord avec toi.
ce que tu as oublié de dire, et dont je trouve que c'est le plus important, c'est qu'exercé l'arbitrage est de plus en plus difficile aujourd'hui. Tu dois prendre les bonnes décisions. Le football va tres vite. Apres, ils ne sont justes que des etres humains. Pour bien voir une faute, il faut etre le plus pres possible. Bref, ils ne sont pas aidés mais c'est bien dommage. Que ce soit l'arbitre du centre mais aussi les arbitres assistants.
la vidéo me semble une meilleure solution. A condition de bien l'utilisé et de ne pas vérifier chaque faute.
Apres, les joueurs font de plus en plus de simulations. Contestent sans arret. ce n'est pas du tout évident de gérer tout ca. Apres, je préfere un arbitre pédagoque qu'un arbitre borné (Chapron pour ne citer que lui).
Pas besoin de journaux ou d'avis extérieurs, les matchs du FCN ont été décalé pour être diffusés par la télé 21 fois en 32 journées, ce qui laisse plus que largement l'occasion de les voir jouer et de se forger une idée soi même.Nantais49 a écrit :A part le match a Monaco et eventuellement de celui de lundi, trouve moi un autre match où on a été favorisé ?![]()
Avant de me dire des conneries, vérifies tes sources !!!
Contre Monaco, des joueurs ont été ceinturés. je ne sais pas, je n'ai pas vu le match, je me contente de lire les avis des journalistes locaux et nationales dans leurs journaux et radio.
Pour CCSCO, je suis globalement d'accord avec toi.
ce que tu as oublié de dire, et dont je trouve que c'est le plus important, c'est qu'exercé l'arbitrage est de plus en plus difficile aujourd'hui. Tu dois prendre les bonnes décisions. Le football va tres vite. Apres, ils ne sont justes que des etres humains. Pour bien voir une faute, il faut etre le plus pres possible. Bref, ils ne sont pas aidés mais c'est bien dommage. Que ce soit l'arbitre du centre mais aussi les arbitres assistants.
la vidéo me semble une meilleure solution. A condition de bien l'utilisé et de ne pas vérifier chaque faute.
Apres, les joueurs font de plus en plus de simulations. Contestent sans arret. ce n'est pas du tout évident de gérer tout ca. Apres, je préfere un arbitre pédagoque qu'un arbitre borné (Chapron pour ne citer que lui).
C'est bien beau de regarder des matchs de nantes a la tv, mais j'attends toujours contre qui on a été avantagé a part Monaco au match aller et eventuellement Chateauroux du match de lundifoppa2149 a écrit :
Pas besoin de journaux ou d'avis extérieurs, les matchs du FCN ont été décalé pour être diffusés par la télé 21 fois en 32 journées, ce qui laisse plus que largement l'occasion de les voir jouer et de se forger une idée soi même.
J'ai donc vu le match FCN-ASM, et je ne vois absolument pas quelle occasion aurait pu justifier d'un penalty pour le FCN, par contre je me souviens bien d'une chute grossière d'un nantais dans la surface de l'ASM... surement une répétition avant de le retenter et d'obtenir cette fois un penalty contre Chateauroux.
foppa2149 a écrit :
Quel peno ? Il n'y a pas de peno oublié pour Nantes lors de la réception de Monaco, sauf si tu considères que quand vos attaquants plongent dans la surface ca doit faire penalty...
Venir parler du match de Monaco, quand on se rappelle comment vous les avez enfumé à l'aller à Louis II, avec la complicité du corps arbitral, c'est de très mauvais gout je trouve !!![]()
S'ils n'étaient pas sponsorisés par l'arbitrage français, les nantais seraient bien loin du podium cette saison !!
Ouais, bizarre, j'vois pas l'intérêt.jourdesco a écrit :http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Tours-a-vendre/364543
Si je comprends bien, leur président les plaque pour Grenoble.
Etrange quand même.
a grenoble il y a les bases pour avoir un vrai club peut etre (comparés a tours)Coubertin a écrit :Ouais, bizarre, j'vois pas l'intérêt.jourdesco a écrit :http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Tours-a-vendre/364543
Si je comprends bien, leur président les plaque pour Grenoble.
Etrange quand même.![]()
A moins d'être natif de la région...
Contrairement à Kita qui n'a qu'une envie, c'est de vendre ses parts, je trouve que Chabane est un bon Président, avec un vrai projet pour le club.Christobald a écrit :Cela va t' il inspirer les supporters Angevins ?![]()
http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html
...a part le stade, et çà fait pas tout.frutosco a écrit :a grenoble il y a les bases pour avoir un vrai club peut etre (comparés a tours)Coubertin a écrit :Ouais, bizarre, j'vois pas l'intérêt.jourdesco a écrit :http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Tours-a-vendre/364543
Si je comprends bien, leur président les plaque pour Grenoble.
Etrange quand même.![]()
A moins d'être natif de la région...
Nombreuses?Coubertin a écrit : ...a part le stade, et çà fait pas tout.
Tours a aussi passé de nombreuses années en ligue 1 par le passé, et a bien failli y retourner. Pour moi y a pas plus d'inconvénients à Tours aujourd'hui qu'à Grenoble. En plus Grenoble est en CFA, faudrait attendre minimum 3-4 ans pour remonter en ligue 1 sportivement si tout collait à fond, alors qu'à Tours, rien ne dit qu'ils ne peuvent pas monter en ligue 1 l'année prochaineSon choix pour Grenoble vient d'autre chose...
jourdesco a écrit :Nombreuses?Coubertin a écrit : ...a part le stade, et çà fait pas tout.
Tours a aussi passé de nombreuses années en ligue 1 par le passé, et a bien failli y retourner. Pour moi y a pas plus d'inconvénients à Tours aujourd'hui qu'à Grenoble. En plus Grenoble est en CFA, faudrait attendre minimum 3-4 ans pour remonter en ligue 1 sportivement si tout collait à fond, alors qu'à Tours, rien ne dit qu'ils ne peuvent pas monter en ligue 1 l'année prochaineSon choix pour Grenoble vient d'autre chose...
![]()
4 petites saisons et c'est tout!
Et alors, tu parles, çà change rien le stade...la preuve au Mans, çà va pas les empêcher de quitter sans doute la ligue 2 et çà ne fait pas monter Le Havre en ligue 1.Roni a écrit :Grenoble a un stade neuf et fonctionnel.
Tours a un stade soviétique.
Ca change pas mal de choses.
Ce cher Kita doit apprécier que Der Zak soit adhérent et cotise au mouvement...hihihihihii! Mais comme ils disent, il ne tient pas à ce que ça se sache ! Tu penses, ils viennent de le dire aux médiasScoVadis a écrit :Contrairement à Kita qui n'a qu'une envie, c'est de vendre ses parts, je trouve que Chabane est un bon Président, avec un vrai projet pour le club.Christobald a écrit :Cela va t' il inspirer les supporters Angevins ?![]()
http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html
Après, c'est vrai que le fait d'avoir une représentations des supporters dans le CA est une idée intéressante.