[Après-Match] Angers SCO-Clermont 0-1

[Tiwy]

OK avec ça. 1er jaune très sévère, 2ème tout sauf un scandale. Ce n'est pas seulement le fait de blesser qui entraîne carton, c'est aussi d'être susceptible de blesser par un acte dangereux.

[lacouture.49]

OK avec ça. 1er jaune très sévère, 2ème tout sauf un scandale. Ce n'est pas seulement le fait de blesser qui entraîne carton, c'est aussi d'être susceptible de blesser par un acte dangereux.

enfin tous d'accord , entraineur ,joueurs , supporters............

[CCSCO]

Sur les accusations de Malicki dans la presse, il doit bien y avoir moyen de corroborer ses propos avec la vidéosurveillance des vestiaires, non ?

[Jack.Boss]

Sur les accusations de Malicki dans la presse, il doit bien y avoir moyen de corroborer ses propos avec la vidéosurveillance des vestiaires, non ?

Sans le son, ça me paraît compliqué et faudrait que le SCO s'engage à faire une procédure officiel à la FFF.

[Baxter]

[quote="Tenma]même si fall joue mal le coup on va dire "intellectuellement ", son expulsion est totalement immeritée !
1-le premier jaune est un pur scandale !
[/quote]

Pouvez vous me donner le lien de ces vidéos démontrant ce scandale car j'ai beau regardé en boucle celle que j'ai trouvé, je vois effectivement que le pied gauche de Fall tacle correctement le ballon sans toucher le joueur mais quand est il de l'autre jambe (droite) qui me semble probable qu'elle touche le joueur clermontois.
Et je rappelerai pour la dernière fois (promis juré) qu'il avait été averti verbalement par l'arbitre en première mi-temps, bref ... je tourne la page !

[frutosco]

[quote="Tenma]même si fall joue mal le coup on va dire "intellectuellement ", son expulsion est totalement immeritée !
1-le premier jaune est un pur scandale !

Pouvez vous me donner le lien de ces vidéos démontrant ce scandale car j'ai beau regardé en boucle celle que j'ai trouvé, je vois effectivement que le pied gauche de Fall tacle correctement le ballon sans toucher le joueur mais quand est il de l'autre jambe (droite) qui me semble probable qu'elle touche le joueur clermontois.
Et je rappelerai pour la dernière fois (promis juré) qu'il avait été averti verbalement par l'arbitre en première mi-temps, bref ... je tourne la page ![/quote][/quote]

d'accord avec toi baxter, le fameux geste... a la prochaine faute c'est carton...

[CCSCO]

[quote="Tenma]même si fall joue mal le coup on va dire "intellectuellement ", son expulsion est totalement immeritée !
1-le premier jaune est un pur scandale !

Pouvez vous me donner le lien de ces vidéos démontrant ce scandale car j'ai beau regardé en boucle celle que j'ai trouvé, je vois effectivement que le pied gauche de Fall tacle correctement le ballon sans toucher le joueur mais quand est il de l'autre jambe (droite) qui me semble probable qu'elle touche le joueur clermontois.
Et je rappelerai pour la dernière fois (promis juré) qu'il avait été averti verbalement par l'arbitre en première mi-temps, bref ... je tourne la page ![/quote][/quote]

Il va pas se la couper non plus. Il n'y a aucune faute, point barre. La même "faute" dans l'autre sens, tout le monde aurait gueulé, mais pas moi.

[CCSCO]

Sur les accusations de Malicki dans la presse, il doit bien y avoir moyen de corroborer ses propos avec la vidéosurveillance des vestiaires, non ?

Sans le son, ça me paraît compliqué et faudrait que le SCO s'engage à faire une procédure officiel à la FFF.

"Ils se font limite des bisous", ça c'est vérifiable.

[foppa2149]

[quote="Tenma]même si fall joue mal le coup on va dire "intellectuellement ", son expulsion est totalement immeritée !
1-le premier jaune est un pur scandale !

Pouvez vous me donner le lien de ces vidéos démontrant ce scandale car j'ai beau regardé en boucle celle que j'ai trouvé, je vois effectivement que le pied gauche de Fall tacle correctement le ballon sans toucher le joueur mais quand est il de l'autre jambe (droite) qui me semble probable qu'elle touche le joueur clermontois.
Et je rappelerai pour la dernière fois (promis juré) qu'il avait été averti verbalement par l'arbitre en première mi-temps, bref ... je tourne la page !

[/quote]

d'accord avec toi baxter, le fameux geste... a la prochaine faute c'est carton...[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

A la prochaine quoi ??? A la prochaine faute OK, mais pas à la prochaine intervention correcte !!

Je rajoute au passage que sur ce coup l'arbitre nous prive d'une action potentielle car les clermontois étaient en phase de construction, et le tacle de Fall envoie le ballon dans les pieds angevins qui sont alors en supériorité numérique dans le camp clermontois !!

Un arbitrage de sacrebleu point barre, mais peut on être surpris avec tout ce qui s'est passé hier soir en L1, alors que ce sont soit disant les meilleurs arbitres français ?? Dans ces conditions forcement en L2 on se tape des incapables, qui en plus se laissent influencer par des entraîneurs qui vont les voir à la mi temps !!

[jourdesco]

A la prochaine quoi ??? A la prochaine faute OK, mais pas à la prochaine intervention correcte !!

Je rajoute au passage que sur ce coup l'arbitre nous prive d'une action potentielle car les clermontois étaient en phase de construction, et la tacle de Fall envoie le ballon dans les pieds angevins qui sont alors en supériorité numérique dans le camp clermontois !!

Un arbitrage de sacrebleu point barre, mais peut on être surpris avec tout ce qui s'est passé hier soir en L1, alors que ce sont soit disant les meilleurs arbitres français ?? Dans ces conditions forcement en L2 on se tape des incapables, qui en plus se laissent influencer par des entraîneurs qui vont les voir à la mi temps !!

Et il a mis quelques secondes avant de siffler...

[Touriste]

Ce débat, c'est l'arbre qui cache la forêt : on a pas su conserver le point du match nul. Le pb est surtout là.

[CCSCO]

Ce débat, c'est l'arbre qui cache la forêt : on a pas su conserver le point du match nul. Le pb est surtout là.

Le but arrive d'une erreur individuelle, il ne résulte pas de la philosophie de jeu de Moulin.

[PierrantSCO]

Ce débat, c'est l'arbre qui cache la forêt : on a pas su conserver le point du match nul. Le pb est surtout là.

On a pas su conserver le point du match nul, car on a joué à 10 vs 11 pendant près d'une MT (injustement). Il n'y aurait pas eu ce mauvais jugement de l'arbitre, on ne sait pas ce qu'il aurait pû se passer, peut-être aurions-nous converti l'une de nos nombreuses occasions...Le problème est surtout là.

C'est pas le problème de l'inefficacité, c'était l'année dernière. Cette année, on ne peut plus vraiment en parler.

[Touriste]

Ce débat, c'est l'arbre qui cache la forêt : on a pas su conserver le point du match nul. Le pb est surtout là.

Le but arrive d'une erreur individuelle, il ne résulte pas de la philosophie de jeu de Moulin.

C'est peut-être une erreur individuelle au départ, mais ensuite, le buteur clermontois est tout seul pour reprendre le deuxième ballon : personne ne l'attaque, car personne n'est la pour défendre. Les images parlent d'elles-mêmes ! Et c'est pas normal.

Je n'ai pas dit que ça résultait de la philosophie de jeu de Moulin, à laquelle globalement j'adhère à partir du moment où l'équipe est équilibrée. Or, ponctuellement, il faut savoir s'adapter aux circonstances. Effectivement, l'arbitre à tout foutu en l'air. Mais le staff doit rester lucide et prendre les bonnes décisions. Selon moi, la bonne décision, c'était de bétonner devant le but en attendant la fin du match. Et éventuellement profiter d'une situation de contre. A 10, contre le leader, c'est pas au Sco de faire le jeu.

On perd un point par naïveté. Et ça me gonfle.

[Touriste]

Ce débat, c'est l'arbre qui cache la forêt : on a pas su conserver le point du match nul. Le pb est surtout là.

On a pas su conserver le point du match nul, car on a joué à 10 vs 11 pendant près d'une MT (injustement). Il n'y aurait pas eu ce mauvais jugement de l'arbitre, on ne sait pas ce qu'il aurait pû se passer, peut-être aurions-nous converti l'une de nos nombreuses occasions...Le problème est surtout là.

C'est pas le problème de l'inefficacité, c'était l'année dernière. Cette année, on ne peut plus vraiment en parler.

Ce n'est pas parce qu'une équipe joue à 10 qu'elle perd systématiquement le match. Quand on ne peut pas gagner, il faut savoir ne pas perdre. C'est dans tous les manuels.

[PierrantSCO]

Ce débat, c'est l'arbre qui cache la forêt : on a pas su conserver le point du match nul. Le pb est surtout là.

On a pas su conserver le point du match nul, car on a joué à 10 vs 11 pendant près d'une MT (injustement). Il n'y aurait pas eu ce mauvais jugement de l'arbitre, on ne sait pas ce qu'il aurait pû se passer, peut-être aurions-nous converti l'une de nos nombreuses occasions...Le problème est surtout là.

C'est pas le problème de l'inefficacité, c'était l'année dernière. Cette année, on ne peut plus vraiment en parler.

Ce n'est pas parce qu'une équipe joue à 10 qu'elle perd systématiquement le match. Quand on ne peut pas gagner, il faut savoir ne pas perdre. C'est dans tous les manuels.

Oui mais c'est plus difficile de tenir un score, puisque il y a théoriquement 1 joueur qui est toujours libre ( équipe adverse ), moins de monde à la récup' pour nous, et courir après un ballon c'est 2 fois plus crevant (mentalement et physiquement).... Peu importe la discussion ne doit pas avoir lieu, puisque l'homme en noir a faussé le match.

[ScoVadis]

Vu des tribunes, j'ai eu l'impression que le SCO jouait contre des morceaux de sucre. Clermont n'a absolument rien montré sinon qu'ils savaient se rouler par terre. Dès l'entame de match, on a eu à faire à une équipe qui donnait l'impression de ne pas avoir envie de jouer. Et pendant 90 minutes, ce n'est pas une équipe digne d'être leader que j'ai vu jouer.
Angers a quand même développé un jeu plaisant, avec de l'envie mais toujours l'absence du dernier geste. Dans la première mi-temps, ils ont réussi à outre-passer le fait que l'arbitre était totalement partial. Bonne entame de 2è, avec les même dominos en face. Fall tacle à la régulière, prend un jaune immérité. Ca a fini de chauffer les esprits.
Sur une occasion angevine un joueur de chez Michelin reste au sol dans la surface, Fall en profite pour aller faire un geste limite le long de la ligne de touche. 2 Clermontois au sol, 2 très bons acteurs qui vont vite se remettre à gambader. D'ailleurs le butteur viendra se permettre de chambrer les supporter !!
Le gardien Clermontois a fait une excellent parade sur une tête non moins excellente de Charbonnier. Après ça, il a craqué lui aussi, refusant de rendre le ballon. A ce moment là je pense qu'on est à 2 doigts de la foire d'empoigne et de faire voler des claques !
Angers a bien essayer de continuer à jouer sérieusement, mais sans ce dernier geste, tous les efforts sont vains...
Ceci dit, j'ai une nouvelle fois apprécié le jeu développé par le SCO, beaucoup d'envie. Dominer n'est pas gagner, mais là en même temps je ne sais pas comment on aurait pu avec tout cet anti-jeu en face.
Gomez, Auriac, Charbonnier, Malicki ont fait du bon boulot, très plaisant.
Keseru, j'ai remarqué qu'il était sur le terrain au moment où il est sorti (il peut bien sortir jusqu'à Guingamp ou Sedan s'il veut).
Bref, comme tout le monde, très frustré par ce match et envahie d'un sentiment d'injustice.
Mais encore et toujours derrière l'équipe !

[ScoVadis]

Oui mais c'est plus difficile de tenir un score, puisque il y a théoriquement 1 joueur qui est toujours libre ( équipe adverse ), moins de monde à la récup' pour nous, et courir après un ballon c'est 2 fois plus crevant (mentalement et physiquement).... Peu importe la discussion ne doit pas avoir lieu, puisque l'homme en noir a faussé le match.

Le fait est que nous ne courrions pas après le ballon. Angers, même à 10 avait encore la maîtrise du ballon. Clermont était juste là pour bétonner.

[Tenma]

Ce débat, c'est l'arbre qui cache la forêt : on a pas su conserver le point du match nul. Le pb est surtout là.

moulin l'explique très bien en après match !
le sco a voulu gagner même a 10 !
si cela avait marché tout le monde aurait salué cette initiative !

et le débat a tout son sens, on se retrouve injustement à 10 point barre.

[PierrantSCO]

Oui mais c'est plus difficile de tenir un score, puisque il y a théoriquement 1 joueur qui est toujours libre ( équipe adverse ), moins de monde à la récup' pour nous, et courir après un ballon c'est 2 fois plus crevant (mentalement et physiquement).... Peu importe la discussion ne doit pas avoir lieu, puisque l'homme en noir a faussé le match.

Le fait est que nous ne courrions pas après le ballon. Angers, même à 10 avait encore la maîtrise du ballon. Clermont était juste là pour bétonner.

[CCSCO]

C'est peut-être une erreur individuelle au départ, mais ensuite, le buteur clermontois est tout seul pour reprendre le deuxième ballon : personne ne l'attaque, car personne n'est la pour défendre. Les images parlent d'elles-mêmes ! Et c'est pas normal.

Bétonner, c'est pas non plus être à 10 dans ses 16 mètres. C'est le meilleur moyen de se prendre une branlée.

[Touriste]

Peu importe la discussion ne doit pas avoir lieu, puisque l'homme en noir a faussé le match.

Si ça peut te rassurer...

[Touriste]

Ce débat, c'est l'arbre qui cache la forêt : on a pas su conserver le point du match nul. Le pb est surtout là.

moulin l'explique très bien en après match !
le sco a voulu gagner même a 10 !
si cela avait marché tout le monde aurait salué cette initiative !

et le débat a tout son sens, on se retrouve injustement à 10 point barre.

C'est bien ce que je lui reproche sur ce coup-là.

Je n'ai pas dit que ce débat n'avait pas de sens : c'est juste qu'il masque aussi une erreur d'appréciation du staff. C'est de points dont le Sco a besoin.

[Touriste]

C'est peut-être une erreur individuelle au départ, mais ensuite, le buteur clermontois est tout seul pour reprendre le deuxième ballon : personne ne l'attaque, car personne n'est la pour défendre. Les images parlent d'elles-mêmes ! Et c'est pas normal.

Bétonner, c'est pas non plus être à 10 dans ses 16 mètres. C'est le meilleur moyen de se prendre une branlée.

Réponds au moins à la citation que tu relèves : ce que tu dis n'a pas de rapport avec la phase de jeu décrite.

[CCSCO]

C'est peut-être une erreur individuelle au départ, mais ensuite, le buteur clermontois est tout seul pour reprendre le deuxième ballon : personne ne l'attaque, car personne n'est la pour défendre. Les images parlent d'elles-mêmes ! Et c'est pas normal.

Bétonner, c'est pas non plus être à 10 dans ses 16 mètres. C'est le meilleur moyen de se prendre une branlée.

Réponds au moins à la citation que tu relèves : ce que tu dis n'a pas de rapport avec la phase de jeu décrite.

Il y a déjà trois défenseurs pour deux attaquants. Les trois protègent le but, au cas où Rivière gagne son duel. Il n'y a pas grand chose à leur reprocher.

[Touriste]

Il y a déjà trois défenseurs pour deux attaquants. Les trois protègent le but, au cas où Rivière gagne son duel. Il n'y a pas grand chose à leur reprocher.

- On ne doit pas avoir les mêmes images : je vois quatre attaquants clermontois ;
- Tu as probablement mal lu mes posts précédents : je ne reproche rien aux défenseurs (entre autre...) ;
- Devant tant de mauvaise foi, je rends les armes. Sur ce sujet, au moins ;

[fred1]

je ne suis aps sur que ça va vous remonter le moral mais sur 3 matchs ou l'on a eut un avantage numérique, les 3 fois, on a pas marqué, l'équipe déjouait, pire, on a laissé échapper une victoire en se prenant un but contre Istres je crois, vous n'avez pas réussit à faire aussi bien que ces autres équipes, soit vous êtes moins fort ou l'on arrive mieux à gérer ces moments là............mais à 10, on a déjà vu se gagner des matchs surtout quand l'expulsion est vécue comme une injustice..........si vous avez des occas et que ça rentre pas, ça va venir

[CCSCO]

Il y a déjà trois défenseurs pour deux attaquants. Les trois protègent le but, au cas où Rivière gagne son duel. Il n'y a pas grand chose à leur reprocher.

- On ne doit pas avoir les mêmes images : je vois quatre attaquants clermontois ;
- Tu as probablement mal lu mes posts précédents : je ne reproche rien aux défenseurs (entre autre...) ;
- Devant tant de mauvaise foi, je rends les armes. Sur ce sujet, au moins ;

Revisionné les images, 4 contre 4. Que veux-tu reprocher à qui ?

je ne suis aps sur que ça va vous remonter le moral mais sur 3 matchs ou l'on a eut un avantage numérique, les 3 fois, on a pas marqué, l'équipe déjouait, pire, on a laissé échapper une victoire en se prenant un but contre Istres je crois, vous n'avez pas réussit à faire aussi bien que ces autres équipes, soit vous êtes moins fort ou l'on arrive mieux à gérer ces moments là............mais à 10, on a déjà vu se gagner des matchs surtout quand l'expulsion est vécue comme une injustice..........si vous avez des occas et que ça rentre pas, ça va venir

Quand tu ne peux jouer aucun contact parce que tu sais que ça va se siffler contre toi (et parce que l'adversaire simule), tu ne peux pas gagner.

[PierrantSCO]

Peu importe la discussion ne doit pas avoir lieu, puisque l'homme en noir a faussé le match.

Si ça peut te rassurer...

Au contraire, ça ne me rassure pas ....

[fred1]

Il y a déjà trois défenseurs pour deux attaquants. Les trois protègent le but, au cas où Rivière gagne son duel. Il n'y a pas grand chose à leur reprocher.

- On ne doit pas avoir les mêmes images : je vois quatre attaquants clermontois ;
- Tu as probablement mal lu mes posts précédents : je ne reproche rien aux défenseurs (entre autre...) ;
- Devant tant de mauvaise foi, je rends les armes. Sur ce sujet, au moins ;

Revisionné les images, 4 contre 4. Que veux-tu reprocher à qui ?


Quand tu ne peux jouer aucun contact parce que tu sais que ça va se siffler contre toi (et parce que l'adversaire simule), tu ne peux pas gagner.

je vais te dire un truc, le sport d'élite me fait de plus en plus c.h.i.e.r, ceux sont des business man en short. damn it!. l'époque des wurtz comme arbitre ou voir des MDz que vous n'aimez pas ce soir, me faisait plus bander qu’aujourd'hui ou l'on voit rarement de l'envie et de la spontanéité, à clermont on est heureux en ce moment mais dans 6 mois, tout ce beau monde ira valoriser leur ascension, damn it!...........et puis on va ramer comme des cons........... bref, l'arbitre a été mauvais ce soir, je dis que tous autant que nous sommes en sommes responsable, à force de vouloir des dieux grecs sur le terrains, on les a avec tout ce qui va avec
le pire c'est que le sport de haut niveau n'est plus seulement l'alpanache des jeunes beaux mâles, mais tu trouves des vielles, des célibataires en recherche du mâle ou de la femelle dans les clubs de gyms qui veulent retrouver des nichons de leurs 20 ans, ou d'un sex appeal disparaissant............bref, on a gagné, mais sacrebleu, vive le saint nectaire [/quote]