Floyd AYITE

[lacouture.49]

Comme , j'ai dit plus haut , il faudra , être patient et et pourvu que cela ne soit pas une arlésienne ; comme il ne jouera au mieux que contre ..........Arles

[Tranquilou]

Je comprends l'irritation d' OP ! C'est Incroyable que la DNCG n'explique pas le pourquoi du comment ! Quelle incorrection, ils se croient tout permis !

[ronaldo]

pas si étonnant dans la mesure ou on est en Interdiction de recrutement. Interdiction veut bien dire ce que ça veut dire, peu importante le montant, même s'il est de zero.

[CCSCO]

pas si étonnant dans la mesure ou on est en Interdiction de recrutement. Interdiction veut bien dire ce que ça veut dire, peu importante le montant, même s'il est de zero.

Alors dans ce cas pourquoi le PV de la commission d'appel dit "recrutement contrôlé" ?
Et dans le cas d'interdiction de recrutement le recrutement de Tamboura et les signatures de néo-pros auraient aussi dû être invalidés.

Donc soit la DNCG nous fait poireauter exprès, soit il y a anguille sous roche.

[jourdesco]

pas si étonnant dans la mesure ou on est en Interdiction de recrutement. Interdiction veut bien dire ce que ça veut dire, peu importante le montant, même s'il est de zero.

Alors dans ce cas pourquoi le PV de la commission d'appel dit "recrutement contrôlé" ?
Et dans le cas d'interdiction de recrutement le recrutement de Tamboura et les signatures de néo-pros auraient aussi dû être invalidés.

Donc soit la DNCG nous fait poireauter exprès, soit il y a anguille sous roche.

+1

[frutosco]

pas si étonnant dans la mesure ou on est en Interdiction de recrutement. Interdiction veut bien dire ce que ça veut dire, peu importante le montant, même s'il est de zero.

Alors dans ce cas pourquoi le PV de la commission d'appel dit "recrutement contrôlé" ?
Et dans le cas d'interdiction de recrutement le recrutement de Tamboura et les signatures de néo-pros auraient aussi dû être invalidés.

Donc soit la DNCG nous fait poireauter exprès, soit il y a anguille sous roche.

sauf que les signatures de ces joueurs ont été faite avant le passage devant la dncg il me semble

[ronaldo]

pas si étonnant dans la mesure ou on est en Interdiction de recrutement. Interdiction veut bien dire ce que ça veut dire, peu importante le montant, même s'il est de zero.

Alors dans ce cas pourquoi le PV de la commission d'appel dit "recrutement contrôlé" ?
Et dans le cas d'interdiction de recrutement le recrutement de Tamboura et les signatures de néo-pros auraient aussi dû être invalidés.

Donc soit la DNCG nous fait poireauter exprès, soit il y a anguille sous roche.

Comme déja dit plusieurs fois Tamboura et les néo pro ont signés avant la decision d interdiction.

[jourdesco]

pas si étonnant dans la mesure ou on est en Interdiction de recrutement. Interdiction veut bien dire ce que ça veut dire, peu importante le montant, même s'il est de zero.

Alors dans ce cas pourquoi le PV de la commission d'appel dit "recrutement contrôlé" ?
Et dans le cas d'interdiction de recrutement le recrutement de Tamboura et les signatures de néo-pros auraient aussi dû être invalidés.

Donc soit la DNCG nous fait poireauter exprès, soit il y a anguille sous roche.

Comme déja dit plusieurs fois Tamboura et les néo pro ont signés avant la decision d interdiction.

Le PV de la DNCG n'a jamais parlé d'interdiction...

[arct]

Dans ce dossier, étant donné qu'on parle d'un prêt gratuit, il y a deux solutions :
- soit on nous ment et le prêt n'est pas gratuit
- soit la DNCG nous a clairement dans le nez

"Non, MM. Pickeu et Baudaire, 0 € c'est trop cher."

Apres réflexion sur cette histoire de pret gratuit trop cher, je me permet une hypothese :
Le salaire brut d'un joueur de foot est décomposé en 2 :
- montant fixe (ce qui est a pris en charge par Bordeaux au dire du SCO)
- montant variable (prime de victoire, de but,...)

A mon avis le discours officiel qui precise que Bx paye le salaire du joueurs concerne uniquement la partie fixe et la DNCG "tique" sur la remuneration variable qui n'est a mon avis pas prise en charge par les Girondins.
De plus, ces primes au résultat sont souvent assez significatives et cela peut représenter une somme rondelette sur l'année (rajouter 40% environ au montant brut correspondant au charges sociales).
La DNCG peut donc dire au SCO que la masse salariale va "déborder" a cause de cette partie variable.


Peut-etre une piste d'explication, qu'en pensez-vous ?

[titidu49]

Je pense que tu es très proche de la vérité, les primes de matches ne pouvant être (par définition) prises en charge par le club propriétaire du joueur (puisqu'il en ignore le montant total).

[jourdesco]

Et si le SCO s'engage à perdre tous ses matchs?

[CCSCO]

Et si le SCO s'engage à perdre tous ses matchs?

Et sérieusement, ils se basent sur quoi pour évaluer de combien vont être les primes ? Car de la saison que va faire le SCO va dépendre non seulement la rémunération variable de Floyd, mais aussi les recettes au stade, ou des sponsors d'un jour...

[Scofan™]

Les primes sont de toutes façon pour ceux qui joue, on jouera pas a 10 ou on aura pas que 15 joueurs dans le groupe si Floyd ne joue pas donc, cela ne tient pas.

[marcos]

Les primes sont de toutes façon pour ceux qui joue, on jouera pas a 10 ou on aura pas que 15 joueurs dans le groupe si Floyd ne joue pas donc, cela ne tient pas.

+1

le montant des primes à verser par le club, variable par définition car dépendant des résultats, sera le même que Floyd soit au SCO ou pas.
Je ne pense pas que le problème vienne de là

[CCSCO]

Les primes sont de toutes façon pour ceux qui joue, on jouera pas a 10 ou on aura pas que 15 joueurs dans le groupe si Floyd ne joue pas donc, cela ne tient pas.

Sauf les primes de classement qui doivent être versées à l'ensemble de l'effectif. Mais s'il y a prime de classement, il y a généralement montée et donc surcroît de spectateurs, de diffusions TV, de sponsors et de primes LFP qui compensent le surcroît de prime.

Donc ça ne tient pas, c'est tout bête mais on aurait dû y penser.

Je ne pense pas que la DNCG aime faire chier Bordeaux, donc rien que pour ça qu'elle fasse son boulot en temps et heure...

[frutosco]

pas une mauvaise idée arct en effet

[jourdesco]

Vivement qu'il soit qualifié.
Notre jeu n'est pas désagréable, loin de là.
Mais avoir d'autres solutions ne sera pas du luxe.

[Tiwy]

Vivement qu'il soit qualifié.
Notre jeu n'est pas désagréable, loin de là.
Mais avoir d'autres solutions ne sera pas du luxe.

Pas désagréable ? Rassure moi, pas hier soir ?

[Nisco]

http://www.sport49.fr/football/ligue-2/ ... e-confiant

[CCSCO]

http://www.sport49.fr/football/ligue-2/item/140-ayit%C3%A9-reste-confiant

Il y en a toujours un de confiant.

[ronaldo]

pas si étonnant dans la mesure ou on est en Interdiction de recrutement. Interdiction veut bien dire ce que ça veut dire, peu importante le montant, même s'il est de zero.

Alors dans ce cas pourquoi le PV de la commission d'appel dit "recrutement contrôlé" ?
Et dans le cas d'interdiction de recrutement le recrutement de Tamboura et les signatures de néo-pros auraient aussi dû être invalidés.

Donc soit la DNCG nous fait poireauter exprès, soit il y a anguille sous roche.

Confirmation aujourd hui dans le CO de ce que je disais. On est bien en interidction de recrutement, peu importe que ce soit gratuit ou non.

[Touriste]

Confirmation aujourd hui dans le CO de ce que je disais. On est bien en interidction de recrutement, peu importe que ce soit gratuit ou non.

Un lien ?

[ronaldo]

Confirmation aujourd hui dans le CO de ce que je disais. On est bien en interidction de recrutement, peu importe que ce soit gratuit ou non.

Un lien ?

non, aujourd hui dans la version papier

[jourdesco]

pas si étonnant dans la mesure ou on est en Interdiction de recrutement. Interdiction veut bien dire ce que ça veut dire, peu importante le montant, même s'il est de zero.

Alors dans ce cas pourquoi le PV de la commission d'appel dit "recrutement contrôlé" ?
Et dans le cas d'interdiction de recrutement le recrutement de Tamboura et les signatures de néo-pros auraient aussi dû être invalidés.

Donc soit la DNCG nous fait poireauter exprès, soit il y a anguille sous roche.

Tu as un lien pour ce PV, histoire de remettre les choses à leurs places?

[CCSCO]

pas si étonnant dans la mesure ou on est en Interdiction de recrutement. Interdiction veut bien dire ce que ça veut dire, peu importante le montant, même s'il est de zero.

Alors dans ce cas pourquoi le PV de la commission d'appel dit "recrutement contrôlé" ?
Et dans le cas d'interdiction de recrutement le recrutement de Tamboura et les signatures de néo-pros auraient aussi dû être invalidés.

Donc soit la DNCG nous fait poireauter exprès, soit il y a anguille sous roche.

Tu as un lien pour ce PV, histoire de remettre les choses à leurs places?

Avec plaisir.

http://www.fff.fr/common/bib_res/ressou ... 1appel.pdf

[SCOman]

pas si étonnant dans la mesure ou on est en Interdiction de recrutement. Interdiction veut bien dire ce que ça veut dire, peu importante le montant, même s'il est de zero.

Alors dans ce cas pourquoi le PV de la commission d'appel dit "recrutement contrôlé" ?
Et dans le cas d'interdiction de recrutement le recrutement de Tamboura et les signatures de néo-pros auraient aussi dû être invalidés.

Donc soit la DNCG nous fait poireauter exprès, soit il y a anguille sous roche.

Avec plaisir.

http://www.fff.fr/common/bib_res/ressou ... 1appel.pdf

Donc nous sommes bien en recrutement contrôlé et non interdit.

[CCSCO]

Donc nous sommes bien en recrutement contrôlé et non interdit.

Et que cette "interdiction" de recrutement vient du fait que la masse salariale finalement budgétée était déjà atteinte.

[SCOman]

Donc nous sommes bien en recrutement contrôlé et non interdit.

Et que cette "interdiction" de recrutement vient du fait que la masse salariale finalement budgétée était déjà atteinte.

Tout à fait. Et ce n'est pas faute de le répéter depuis un mois, certains ne semblent pas vouloir comprendre...

[marcos]

Ceci dit dans le lien donné par CCSCO, il y a cette phrase:

"Ces décisions sont données pour information et ne remplacent en rien la décision motivée qui est notifiée aux clubs par courrier recommandé"

l'explication ne pourrait-elle pas venir du fait que le PV officiel reçu par le club fasse état d'une interdiction?

[CCSCO]

Ceci dit dans le lien donné par CCSCO, il y a cette phrase:

"Ces décisions sont données pour information et ne remplacent en rien la décision motivée qui est notifiée aux clubs par courrier recommandé"

l'explication ne pourrait-elle pas venir du fait que le PV officiel reçu par le club fasse état d'une interdiction?

D'autres clubs ont eu la sanction "interdiction".