Dans 3 ans...Nisco a écrit :Le stade appartient aux angevins, pas à la mairie !
D'autant plus que les élections approchent...
Le stade appartient à la Ville.
Dans 3 ans...Nisco a écrit :Le stade appartient aux angevins, pas à la mairie !
D'autant plus que les élections approchent...
Et la ville appartient aux angevins.CCSCO a écrit :Dans 3 ans...Nisco a écrit :Le stade appartient aux angevins, pas à la mairie !
D'autant plus que les élections approchent...
Le stade appartient à la Ville.
et WB au passéNisco a écrit :Et la ville appartient aux angevins.CCSCO a écrit :Dans 3 ans...Nisco a écrit :Le stade appartient aux angevins, pas à la mairie !
D'autant plus que les élections approchent...
Le stade appartient à la Ville.
Ou plutôt à ses représentants élus. Le maire a le pouvoir de refuser l'utilisation du stade par le SCO, sauf si la convention signée entre la SASP et la Ville le stipule expressément.Nisco a écrit :Et la ville appartient aux angevins.CCSCO a écrit :Dans 3 ans...Nisco a écrit :Le stade appartient aux angevins, pas à la mairie !
D'autant plus que les élections approchent...
Le stade appartient à la Ville.
Oui, il a été vendu à la ville d'Angers en 1957 par les établissements Bessonneau qui avaient de graves difficultés financières. Pour plus amples renseignements, Il a été construit en 1913 par Julien Bessonneau pour faciliter les pratiques sportives par ses employés. Depuis 1957, il appartient toujours à la villeCCSCO a écrit :Dans 3 ans...Nisco a écrit :Le stade appartient aux angevins, pas à la mairie !
D'autant plus que les élections approchent...
Le stade appartient à la Ville.
Dis donc, t'es gonflé pour un gars qui s'appelle 1956 !1956 a écrit :
et WB au passé
....du passé aussi (réaliste)Nisco a écrit :Dis donc, t'es gonflé pour un gars qui s'appelle 1956 !1956 a écrit :
et WB au passé![]()
![]()
D'accord avec ça ;jourdesco a écrit :Il y a quelque chose de contradictoire quand même.
La mairie a toujours fait passer le football et le SCO comme une préoccupation mineure.
Et là, on consacre au club et à WB 45 minutes du conseil municipal, on utilise des expressions très fortes ("plus jamais ça" comme pour les pires événements de l'humanité), on s'indigne dans la presse tous les jours, ...
Sans vouloir minimiser les faits reprochés à WB (j'ai été l'un des premiers à ne pas cautionner certaines opérations), ça fait un peu "too much" à mon sens.
+1calimero a écrit :Les déclarations d'Houdebine et consorts m'ont fait bondir!Qu'ils se taisent et attendent le verdict!!
Et quand ils parlent de confiance trahie,ils ont la mémoire courte!
Je me souviens d'une soirée de montée ou ces memes personnages faisaient des promesses jamais tenues,vous avez dit confiance????
Et surtout qu'ils ne se melent de participer à la recherche d'un éventuel repreneur!!Je me souviens qu'à chaque fois qu'ils étaient décisionnaires ils choisissaient le candidat le plus médiocre !
S'ils se sont montrés incapables de vérifier l'utilsation de subventions accordées ils ne sont certainement pas les mieux placés pour décider de l'avenir du club!
En résumé je n'ai aucune" CONFIANCE ""en eux!!
Ils allient incompétence et mauvaise foi'(sans pour autant exonérer WB de ses responsabilités)!
Ok avec Caliméro.jourdesco a écrit :+1calimero a écrit :Les déclarations d'Houdebine et consorts m'ont fait bondir!Qu'ils se taisent et attendent le verdict!!
Et quand ils parlent de confiance trahie,ils ont la mémoire courte!
Je me souviens d'une soirée de montée ou ces memes personnages faisaient des promesses jamais tenues,vous avez dit confiance????
Et surtout qu'ils ne se melent de participer à la recherche d'un éventuel repreneur!!Je me souviens qu'à chaque fois qu'ils étaient décisionnaires ils choisissaient le candidat le plus médiocre !
S'ils se sont montrés incapables de vérifier l'utilsation de subventions accordées ils ne sont certainement pas les mieux placés pour décider de l'avenir du club!
En résumé je n'ai aucune" CONFIANCE ""en eux!!
Ils allient incompétence et mauvaise foi'(sans pour autant exonérer WB de ses responsabilités)!
Tu veux dire qu'elle accumule les pépins ?BennyBoyKing a écrit :Pfff... la mairie complétement pommée...
Absolument Calimero.calimero a écrit :Les déclarations d'Houdebine et consorts m'ont fait bondir!Qu'ils se taisent et attendent le verdict!!
Et quand ils parlent de confiance trahie,ils ont la mémoire courte!
Je me souviens d'une soirée de montée ou ces memes personnages faisaient des promesses jamais tenues,vous avez dit confiance????
Et surtout qu'ils ne se melent de participer à la recherche d'un éventuel repreneur!!Je me souviens qu'à chaque fois qu'ils étaient décisionnaires ils choisissaient le candidat le plus médiocre !
S'ils se sont montrés incapables de vérifier l'utilsation de subventions accordées ils ne sont certainement pas les mieux placés pour décider de l'avenir du club!
En résumé je n'ai aucune" CONFIANCE ""en eux!!
Ils allient incompétence et mauvaise foi'(sans pour autant exonérer WB de ses responsabilités)!
Pour te répondre, je dirais simplement que la mairie semble avoir mis la charrue devant les bœufs pour masquer ses manquements...de francky-sco
je sais pas toi tranquillou mais moi quand je lis l'article sur l'affaire et l'interview de WB et son avocat je suis de plus en plus serein
Et oui, il appartient bien à la ville depuis 1957Cisco a écrit :Le Sco fait partie du patrimoine collectif angevin, donc normal que Jean Bouin soit un monument historique en ruine...
Bessonno a écrit :La politique à géométrie variable de la mairie envers le Sco (dixit caliméro) montre bien toute leur incompétence et cette fois-ci en plus, aggravée par l'affaire. Je voudrais bien voir leur têtes si par bonheur (et pas impossible malgré tout) le Sco gagnait la coupe, voire montait en ligue 1 et WB relaxé, là c'est sur, cela vaudrait son pesant de cacahuètes!

tranquilou a écrit :Bessonno a écrit :La politique à géométrie variable de la mairie envers le Sco (dixit caliméro) montre bien toute leur incompétence et cette fois-ci en plus, aggravée par l'affaire. Je voudrais bien voir leur têtes si par bonheur (et pas impossible malgré tout) le Sco gagnait la coupe, voire montait en ligue 1 et WB relaxé, là c'est sur, cela vaudrait son pesant de cacahuètes!
Peut-être qu'au fond, il s'en fout du SCO lui aussi ?Bessonno a écrit :Par ailleurs, il est intéressant d'entendre le silence assourdissant de Béchu et de ces amis, prudence ou opportunisme ? Peut-être les deux, non ?
Les deux ! Il a dû, lui, certainement étudier le dossier et s'apercevoir que les attaques menées à l'encontre de WB n'étaient peut-être pas si évidentes qu’on voudrait le faire croire. En politicien déjà averti il laisse donc Houdbine s’enliser en flinguant à tord et à travers et, si l'avenir lui donne raison, il en tirera les marrons du feu. Moi je trouve ça bien jouéBessonno a écrit :Dans son itw donné à OF, WB joue parfaitement sa partition de président et devient de plus en plus habile politiquement parlant, en flinguant Houdepine et laissant quand même une porte ouverte en ménageant JCA (au cas ou)avec cette petite prhase, je cite : "J'y vois de l'incompétence, aussi, en terme de communication, car Michel Houdbine se donne en spectacle. J'aimerais que monsieur le maire reprenne en main la communication sur ce dossier, car son adjoint aux sports en fait trop !".
Par ailleurs, il est intéressant d'entendre le silence assourdissant de Béchu et de ces amis, prudence ou opportunisme ? Peut-être les deux, non ?
c'est justement ça qui est intéressant !CCSCO a écrit :Pour ma part, l'intervention de l'avocat de WB ne me rassure pas vraiment : le fait que les infractions aient été régularisées sous-entend qu'elles ont quand même été commises.