Aménagement du stade Raymond-Kopa

manu49 · Message par **manu49** » ven. 13 févr., 2009 8:36 am

Extrait de l'équipe du jour :

W. B. explique : « Si on monte, on passera à environ 25 millions d’euros (grâce aux 15 millions d’euros de droits télé de la L 1) et le stade Jean-Bouin, de 14 800 places, sera mis aux normes en passant à 17 300 places. L’appel d’offres est déjà lancé. »

Très en retard côté infrastructures

Il s’agirait d’une solution provisoire en attendant une décision à prendre en fin d’année. La mairie privilégie un agrandissement par tranches du stade actuel, tandis que le club préférerait une nouvelle enceinte érigée dans un lieu où se trouveraient aussi le futur centre de formation et les terrains d’entraînement. Une réunion a eu lieu mercredi 4 février avec le maire, Jean-Claude Antonini (PS), et son adjoint aux sports, une autre se déroulera début mars. La municipalité, pour qui le SCO ne représente pas une priorité absolue, semble prête à évoluer. « La montée serait un formidable accélérateur de projets », estime Olivier Pickeu.

ven. 13 févr., 2009 9:26 am

cela devrait donner , pour atteindre les 17300 places :

- Tribune JB : 4200 places
- Tubulaire St léonard : 4600 places
- Tubulaire Coubertin : 5000 places ( dont minimun 865 places visiteurs )
- Tribune Colombier : 3500 places

une remarque perso , j'ai dut mal a voir , une tribune plus grande que St léo derrière les buts en coubertin , ou alors plus profonde, à suivre............

jourdesco · Message par **jourdesco** » ven. 13 févr., 2009 11:33 am

lacouture.49 a écrit :cela devrait donner , pour atteindre les 17300 places :

- Tribune JB : 4200 places
- Tubulaire St léonard : 4600 places
- Tubulaire Coubertin : 5000 places ( dont minimun 865 places visiteurs )
- Tribune Colombier : 3500 places

une remarque perso , j'ai dut mal a voir , une tribune plus grande que St léo derrière les buts en coubertin , ou alors plus profonde, à suivre............

Sans doute plus haute, plus profonde et large (qui rejoindrait Saint Léo).

angevin de sang · ven. 13 févr., 2009 11:34 am

ex:
Quand je vois le nombre de parisien à nantes en parcage.
850places à angers

benji649 · Message par **benji649** » ven. 13 févr., 2009 11:35 am

jourdesco a écrit :
lacouture.49 a écrit :cela devrait donner , pour atteindre les 17300 places :

- Tribune JB : 4200 places
- Tubulaire St léonard : 4600 places
- Tubulaire Coubertin : 5000 places ( dont minimun 865 places visiteurs )
- Tribune Colombier : 3500 places

une remarque perso , j'ai dut mal a voir , une tribune plus grande que St léo derrière les buts en coubertin , ou alors plus profonde, à suivre............
Sans doute plus haute, plus profonde et large (qui rejoindrait Saint Léo).

Ouais avec des "virages"

jojo49 · Message par **jojo49** » ven. 13 févr., 2009 11:38 am

benji649 a écrit :
jourdesco a écrit :
lacouture.49 a écrit :cela devrait donner , pour atteindre les 17300 places :

- Tribune JB : 4200 places
- Tubulaire St léonard : 4600 places
- Tubulaire Coubertin : 5000 places ( dont minimun 865 places visiteurs )
- Tribune Colombier : 3500 places

une remarque perso , j'ai dut mal a voir , une tribune plus grande que St léo derrière les buts en coubertin , ou alors plus profonde, à suivre............
Sans doute plus haute, plus profonde et large (qui rejoindrait Saint Léo).
Ouais avec des "virages"

des "virages" + des "tribunes" = un "stade"...

zeuking · Message par **zeuking** » ven. 13 févr., 2009 12:54 pm

L'idéal serait de faire une deuxième tribune Colombier, à la place de la butte. Esthétiquement parlant, c'est ce qu'il y aurait de moins pire.

Scofan™ · Message par **Scofan™** » ven. 13 févr., 2009 12:58 pm

Couvert c'est mieux quand même.

1956 · Message par **1956** » ven. 13 févr., 2009 1:39 pm

Une place en tribune coubertin couverte deviendrait très recherchée puisque à l'abri des vents dominants + pas de soleil de face.

benji649 · Message par **benji649** » ven. 13 févr., 2009 1:41 pm

1956 a écrit :Une place en tribune coubertin couverte deviendrait très recherchée puisque à l'abri des vents dominants + pas de soleil de face.

Je pense qu'il y aurait toujours du soleil... Sauf si en face il y a une vrai tribune auquel cas là ça changerait tout

Message par **DJPi** » ven. 13 févr., 2009 2:52 pm

benji649 a écrit :
1956 a écrit :Une place en tribune coubertin couverte deviendrait très recherchée puisque à l'abri des vents dominants + pas de soleil de face.
Je pense qu'il y aurait toujours du soleil... Sauf si en face il y a une vrai tribune auquel cas là ça changerait tout

On voit que tu mets rarement les pieds à Jean Bouin !
En coubertin, tu seras jamais emmerdé par le soleil puisqu'il se couche derrière toi !

hobbysco · Message par **hobbysco** » ven. 13 févr., 2009 3:56 pm

DJPi a écrit :
benji649 a écrit :
1956 a écrit :Une place en tribune coubertin couverte deviendrait très recherchée puisque à l'abri des vents dominants + pas de soleil de face.
Je pense qu'il y aurait toujours du soleil... Sauf si en face il y a une vrai tribune auquel cas là ça changerait tout
On voit que tu mets rarement les pieds à Jean Bouin !
En coubertin, tu seras jamais emmerdé par le soleil puisqu'il se couche derrière toi !

Les supp' de Colombier ne seraient plus gênés par le soleil s'il y avait une tribune en Coubertin.

jourdesco · Message par **jourdesco** » ven. 13 févr., 2009 4:12 pm

DJPi a écrit :
benji649 a écrit : Je pense qu'il y aurait toujours du soleil... Sauf si en face il y a une vrai tribune auquel cas là ça changerait tout
On voit que tu mets rarement les pieds à Jean Bouin !
En coubertin, tu seras jamais emmerdé par le soleil puisqu'il se couche derrière toi !

Paf, dans la tronche!

Message par **Cisco** » ven. 13 févr., 2009 7:09 pm

damienlucas a écrit :J'ai appris aujourd'hui que le tramway coutera bien plus cher que prévu ( rien de surprenant me direz vous) et pour cette raison tous les autres projets sont gelés jusqu'a nouvel ordre car l'on s'attend encore a demauvaises surprises pour le tram. J'ai entendu des sommes autour de 56 millions d'euros de plus.

Aucun rapport !
Comme je l'ai déjà dit ce ne sont pas les mêmes budgets et pas les mêmes collectivités.

POur le cout du tramway, pas plus cher que la moyenne de ce qui se fait ailleurs.

calimero · Message par **calimero** » ven. 13 févr., 2009 8:34 pm

Cisco a écrit :
damienlucas a écrit :J'ai appris aujourd'hui que le tramway coutera bien plus cher que prévu ( rien de surprenant me direz vous) et pour cette raison tous les autres projets sont gelés jusqu'a nouvel ordre car l'on s'attend encore a demauvaises surprises pour le tram. J'ai entendu des sommes autour de 56 millions d'euros de plus.
Aucun rapport !
Comme je l'ai déjà dit ce ne sont pas les mêmes budgets et pas les mêmes collectivités.

POur le cout du tramway, pas plus cher que la moyenne de ce qui se fait ailleurs.

Le problème c'est que nos élus ne se genent pas pour faire l'amalgamequand cela les arrange!
Pas memes budgets mais meme contributeurs à ces budgets différents!!!!

zeuking · Message par **zeuking** » ven. 13 févr., 2009 10:44 pm

Cisco a écrit :
damienlucas a écrit :J'ai appris aujourd'hui que le tramway coutera bien plus cher que prévu ( rien de surprenant me direz vous) et pour cette raison tous les autres projets sont gelés jusqu'a nouvel ordre car l'on s'attend encore a demauvaises surprises pour le tram. J'ai entendu des sommes autour de 56 millions d'euros de plus.
Aucun rapport !
Comme je l'ai déjà dit ce ne sont pas les mêmes budgets et pas les mêmes collectivités.

POur le cout du tramway, pas plus cher que la moyenne de ce qui se fait ailleurs.

Sauf que dans le cas présent, on parle de ce qui était annoncé! Et Antonini a toujours mis en avant, pour se faire élire, le bonne gestion de sa municipalité. Les temps changent...

VICASCO · Message par **VICASCO** » sam. 14 févr., 2009 1:05 am

phil a écrit :c'est le tram ICI.... ou le STADE

Phil modo de la partie "stade"

(et Basta....)

Message par **Cisco** » sam. 14 févr., 2009 10:21 am

calimero a écrit :
Cisco a écrit :
damienlucas a écrit :J'ai appris aujourd'hui que le tramway coutera bien plus cher que prévu ( rien de surprenant me direz vous) et pour cette raison tous les autres projets sont gelés jusqu'a nouvel ordre car l'on s'attend encore a demauvaises surprises pour le tram. J'ai entendu des sommes autour de 56 millions d'euros de plus.
Aucun rapport !
Comme je l'ai déjà dit ce ne sont pas les mêmes budgets et pas les mêmes collectivités.

POur le cout du tramway, pas plus cher que la moyenne de ce qui se fait ailleurs.
Le problème c'est que nos élus ne se genent pas pour faire l'amalgamequand cela les arrange!
Pas memes budgets mais meme contributeurs à ces budgets différents!!!!

Même pas vrai !

Ce serait quand même sympa de lire ce que je peux écrire sur le sujet :
le tram, sur le budget transport, à l'agglo, financé par le versement transport acquitté par les entreprises, les subventions et l'emprunt.
le stade, dans le budget principal de la ville, financé par la fiscalité locale (impôt ménage), les dotations de l'état et l'emprunt.

Mais c'est sans doute plus facile de ne pas vouloir comprendre et faire des discussions de café du commerce.

Message par **Cisco** » sam. 14 févr., 2009 10:24 am

zeuking a écrit :
Cisco a écrit :
damienlucas a écrit :J'ai appris aujourd'hui que le tramway coutera bien plus cher que prévu ( rien de surprenant me direz vous) et pour cette raison tous les autres projets sont gelés jusqu'a nouvel ordre car l'on s'attend encore a demauvaises surprises pour le tram. J'ai entendu des sommes autour de 56 millions d'euros de plus.
Aucun rapport !
Comme je l'ai déjà dit ce ne sont pas les mêmes budgets et pas les mêmes collectivités.

POur le cout du tramway, pas plus cher que la moyenne de ce qui se fait ailleurs.
Sauf que dans le cas présent, on parle de ce qui était annoncé! Et Antonini a toujours mis en avant, pour se faire élire, le bonne gestion de sa municipalité. Les temps changent...

De ce qui était annoncé quand ? Avant les études ? C'est sûr que le projet évolue après (faire un pont ...)

Message par **Tranquilou** » sam. 14 févr., 2009 10:26 am

Cisco a écrit :
zeuking a écrit :
Cisco a écrit : Aucun rapport !
Comme je l'ai déjà dit ce ne sont pas les mêmes budgets et pas les mêmes collectivités.

POur le cout du tramway, pas plus cher que la moyenne de ce qui se fait ailleurs.
Sauf que dans le cas présent, on parle de ce qui était annoncé! Et Antonini a toujours mis en avant, pour se faire élire, le bonne gestion de sa municipalité. Les temps changent...
De ce qui était annoncé quand ? Avant les études ? C'est sûr que le projet évolue après (faire un pont ...)

J'ose espérer que c'était prévu...

Sinon, quelle incompétence!

Message par **Cisco** » sam. 14 févr., 2009 10:32 am

C'est pas le sujet mais je comprends pas ta remarque. Les études c'est fait pour définir concrétement le projet. Donc non avant les études le pont n'était pas prévu et le projet était estimé globalement avec un cout au km. Les études (dont le but est notamment de déterminer le parcours) ont mis en évidence la nécessité du pont, donc cela a augmenter le montant initial du projet quand l'idée de faire un tramway a été prise. Je ne vois pas en quoi c'est anormal.

Toi, tu décides de faire une maison, globalement tu te fais l'idée d'un budget, puis après tu fais recours à un architecte qui, en fonction des options et des contraintes va affiner le projet dont le cout pourra évoluer par rapport à ton enveloppe intitiale.

calimero · Message par **calimero** » sam. 14 févr., 2009 11:34 am

Cisco a écrit :
calimero a écrit :
Cisco a écrit : Aucun rapport !
Comme je l'ai déjà dit ce ne sont pas les mêmes budgets et pas les mêmes collectivités.

POur le cout du tramway, pas plus cher que la moyenne de ce qui se fait ailleurs.
Le problème c'est que nos élus ne se genent pas pour faire l'amalgamequand cela les arrange!
Pas memes budgets mais meme contributeurs à ces budgets différents!!!!
Même pas vrai !
Ce serait quand même sympa de lire ce que je peux écrire sur le sujet :
le tram, sur le budget transport, à l'agglo, financé par le versement transport acquitté par les entreprises, les subventions et l'emprunt.
le stade, dans le budget principal de la ville, financé par la fiscalité locale (impôt ménage), les dotations de l'état et l'emprunt.

Mais c'est sans doute plus facile de ne pas vouloir comprendre et faire des discussions de café du commerce.

Et qui paie l'emprunt sinon le contribuable????Donner des leçons,ok,je suis pret à en recevoir mais il s'agirait en l'occurence de m'expliquer comment le recours à l'emprunt ne va pas grever mes impots!
Désolé de pas etre à ton niveau et de poser une question"de café du commerce"!

scoboy · Message par **scoboy** » sam. 14 févr., 2009 11:55 am

Au final c'est nous qui payons de toute façon

daftdjoul · Message par **daftdjoul** » sam. 14 févr., 2009 12:02 pm

Pour répondre à certains qui pensaient que Angers pourrait accueillir l'Euro 2016. L'UEFA a demandé au futur pays hôte de disposer de neuf stades de 30.000 à 50.000 places

donc pour Angers on n'oublie l'Euro (si certains y avaient pensé)...

Je vous met un lien vers un article relatif aux nouveaux stades nécessaires pour l'Euro 2016 -> Euro-2016: la France candidate, les stades au coeur du projet

sam. 14 févr., 2009 12:07 pm

mais faire un stade , un centre d'entrainement , un centre de formation; c'est bon pour l'emploi dans le batiment................

Message par **Tranquilou** » sam. 14 févr., 2009 12:10 pm

Cisco a écrit :C'est pas le sujet mais je comprends pas ta remarque. Les études c'est fait pour définir concrétement le projet. Donc non avant les études le pont n'était pas prévu et le projet était estimé globalement avec un cout au km. Les études (dont le but est notamment de déterminer le parcours) ont mis en évidence la nécessité du pont, donc cela a augmenter le montant initial du projet quand l'idée de faire un tramway a été prise. Je ne vois pas en quoi c'est anormal.

Toi, tu décides de faire une maison, globalement tu te fais l'idée d'un budget, puis après tu fais recours à un architecte qui, en fonction des options et des contraintes va affiner le projet dont le cout pourra évoluer par rapport à ton enveloppe intitiale.

Non Cisco, pour une fois, je ne suis pas ok avec toi car c'est comme ça qu'on se retrouve, comme dans une commune que je connais bien, avec un projet qui passe du simple au double en 6 ans. Quand on fait un projet, on doit étudier toutes les solutions avant d'avancer des chiffres et là, simplement là, on choisi la solution adéquat! A faire comme tu dis et je sais que c'est la coutume, on retrouve des communes surendettées => hausse des Impôts et... mises sous tutelles!

Message par **Cisco** » dim. 15 févr., 2009 11:15 am

calimero a écrit :
Cisco a écrit :
calimero a écrit : Le problème c'est que nos élus ne se genent pas pour faire l'amalgamequand cela les arrange!
Pas memes budgets mais meme contributeurs à ces budgets différents!!!!
Même pas vrai !
Ce serait quand même sympa de lire ce que je peux écrire sur le sujet :
le tram, sur le budget transport, à l'agglo, financé par le versement transport acquitté par les entreprises, les subventions et l'emprunt.
le stade, dans le budget principal de la ville, financé par la fiscalité locale (impôt ménage), les dotations de l'état et l'emprunt.

Mais c'est sans doute plus facile de ne pas vouloir comprendre et faire des discussions de café du commerce.
Et qui paie l'emprunt sinon le contribuable????Donner des leçons,ok,je suis pret à en recevoir mais il s'agirait en l'occurence de m'expliquer comment le recours à l'emprunt ne va pas grever mes impots!
Désolé de pas etre à ton niveau et de poser une question"de café du commerce"!

C'est pas le problème d'être au niveau ou pas, mais au moins lisez ce que j'écris ! Je ne cesse d'essayer d'expliquer les choses mais cela ne change rien aux contre vérités qui sont dites !
Sur le budget transport : il n'y a pas d'impot ménage donc le contribuable ménage ne peut pas être sollicité, seules les entreprises via le versement transport. Après il y a les recettes d'exploitation, et c'est le "client" qui peut être sollicité via le prix des tickets, mais pas le contribuable local.
Globalement à l"agglo, aujourd'hui, il n'y a pas d'impot sur les ménages, donc tout ce qui est financé au sein de cette struture ne l'est pas grace aux impôts du contribuable domestique. C'est clair non ?
Par contre, a l'avenir cela pourrait évoluer, notamment avec l'annonce de la suppression de la taxe professionnelle par le président de a république qui fait peser beaucoup d'inquiétude sur les ressources de bon nombre d'intercommunalité comme la notre. A angers la TP c'est 55 M€ et 50% des ressoucres. DU coup pourrait être mise en place la fiscalité additionnelle sur les impôts ménage c'est a dire que il y aurait un taux qui serait ajouté sur les impôts locaux (taxe d'habitation, impots fonciers) pour l'agglo. Mais pour l'heure ce n'est pas le cas.

jesuiscon · Message par **jesuiscon** » dim. 15 févr., 2009 11:47 am

La taxe pro n'a pas grand chose à faire dans les débats. Ok cette taxe injuste pourrait être supprimée. Ok elle représente 40% des ressources des collectivités locales.

Seulement, il ne faut pas aller trop vite en besogne, Une nouvelle taxe supportée par les entreprises la remplacera et tout sera rééquilibré!

richy · Message par **richy** » dim. 15 févr., 2009 1:40 pm

J'ai un proche qui est en étroite collaboration à la mairie d'Angers et que je vois de temps et temps. J'ai eu des news pour la tribune du sco car cette personne sait que je m' intéresse au SCO

La mairie travaille sur le projet de reconstruction d'une nouvelle tribune (et une seulement!) car s'il monte en L1, ils veulent acceuillir plus de monde.
Le cahier des charges n'est pas encore rédigé, il n'y a encore rien de fixé entre du dur et tubulaire ... (en terme de délai et de coût, on sait que le tubulaire est bien plus compétitif mais pas de confirmation actuellement)
Cette tribune sera construite si et seulement le sco monte en L1. Si on reste en L2, rien nada et ceux qui ont bossé actuellement sur le projet pourront ranger le dossier aux archives !

Je vous apporte surement rien de nouveau à ce qui a été évoqué déjà mais le nouveau, c'est qu'il y a des personnes qui bossent sur ce projet et donc ça, ça prouve qu'il y a vraiment un vrai projet et non une carotte inaténiable ! C'est quand même du sérieux.

manubo49 · Message par **manubo49** » dim. 15 févr., 2009 1:55 pm

sans doute la butte ??

tu dis surement vrai car c est ce qui reste le plus realisable dans un temps limité!!
le nouveau stade c est loin d etre pour demain!

donc le sujet est a mon avis bientot clos!