[Politique] Le topic officiel

[Christobald]

Ce qui est intéressant dans ce mouvement lycéen, c'est que la jeunesse s'invite dans la campagne....

Elle est totalement absente des discours politiques.

Je n'ai entendu que Ségolène Royal évoquer la jeunesse (et notamment ces traumas suite a la gestion du Covid, faisant ainsi preuve d'un courage assez unique...).

Pour le reste, ce que vit notre jeunesse ne peut être que difficile, dans un pays perdant son identité, ou les capteurs d'anxiété sont nombreux (Macron y a contribué)....Les jeunes ont-ils encore le droit de rêver, de se projeter, d'ambitionner et de construire un avenir cohérent ?.

[La Bayard !]

Ce qui est intéressant dans ce mouvement lycéen, c'est que la jeunesse s'invite dans la campagne....

Elle est totalement absente des discours politiques.

Je n'ai entendu que Ségolène Royal évoquer la jeunesse (et notamment ces traumas suite a la gestion du Covid, faisant ainsi preuve d'un courage assez unique...).

Pour le reste, ce que vit notre jeunesse ne peut être que difficile, dans un pays perdant son identité, ou les capteurs d'anxiété sont nombreux (Macron y a contribué)....Les jeunes ont-ils encore le droit de rêver, de se projeter, d'ambitionner et de construire un avenir cohérent ?.

Oui, c'est difficile d'être jeune dans ce monde dont l'avenir est bien sombre.

[Tenma]

Des parties minoritaires qui sont invisibilisés par le système car contrairement au RN ou LFi, qui favorisent systématiquement le maintien de l oligarchie actuelle, ils ont une vision et un programme qui remet la nation et le peuple au centre du projet.

L ' UPR de François Asselineau est un bon exemple.

N importe quelle personne qui s interesse vraiment à la politique intelligemment devrait se tourner vers lui....

Ah bon...donc tu considères que toute personne qui ne se tourne pas vers lui et qui n'est pas pour le Frexit , ne s'intéresse pas intelligemment à la politique ? OK, assez intéressant...

Mais, contrairement à toi biensûr, trop intelligent sur le sujet...

Tu aimerais vivre comme un anglais moyen aujourd'hui ? dans une Angleterre où les foyers s'appauvrissent de plus en plus, où les prix augmentent incroyablement , où dans la province anglaise un T2 coûte le même prix qu'un T2 à Paris et qui n'arrive plus à gérer ses flux d'immigrations EXTRA européens ? bizarre pour un souverainiste...

Entre discours aux accents complotistes et accusation d'agressions ou de pressions psychologiques sexuelles sur deux jeunes hommes de son partis ( pour lesquels une décision de Justice en Mai 2026 l'a renvoyé en correctionnelle en attente de procès...) , et pour lesquelles il a reconnu un "amour romantique" , ce n'est pas vers ce genre de personnes que mon vote se dirigera , c'est sûr...

Ah, c'est bien, je vois que tu as pris le temps d'étudier le sujet avant de répondre. Mais, comme souvent, tu te contentes du superficiel sans vraiment t'intéresser au fond des choses.

Asselineau n'est évidemment pas le seul à défendre une sortie de l'Union européenne sous sa forme actuelle, en revanche il a les qualités pédagogiques et intellectuelles pour expliquer le bourbier dans lequel nous sommes sans faire semblant. Tu peux parfaitement défendre cette idée sans voter pour lui, à condition encore de prendre le temps de comprendre réellement les enjeux.

Présenter aujourd'hui le Royaume-Uni comme la démonstration absolue de l'échec du souverainisme, sans distinguer le choix du Brexit, la manière dont il a été mis en œuvre et les politiques décidées ensuite par les gouvernements britanniques, c'est quand même un raccourci assez pratique ,surtout si tu ne maitrises pas le sujet.

Je t'invite plutôt à étudier les propositions souverainistes elles-mêmes : ce qu'elles proposent concrètement sur l'économie, l'industrie, l'énergie, les frontières, l'immigration, la monnaie et la capacité de décision nationale, et surtout quelles améliorations elles prétendent apporter et par quels mécanismes.

La réalité de la France est la suivante : « La Cour de Justice de l'Union Européenne est juridiquement supérieure à la France dans tous les domaines où la France a transféré des compétences à l'Union européenne, le droit européen prime sur le droit national. La France ne peut donc pas simplement voter une loi contraire à une règle européenne et considérer que cette loi s'appliquera malgré tout. »

Voici donc les domaines concernés , qui sont en réalité les domaines prioritaires pour un Etat.

Agriculture : on impose toujours plus de normes à nos agriculteurs tout en les mettant en concurrence avec des produits importés soumis à des contraintes différentes. Exemple : les tomates marocaines concurrencent directement la production française. Mais rassurez-vous, on va protéger nos agriculteurs… en demandant à Bruxelles de le faire.

Énergie : la France produit une grande partie de son électricité avec son nucléaire, mais son prix reste largement déterminé par les mécanismes du marché européen. L’ARENH permettait même à des fournisseurs d’acheter du nucléaire historique d’EDF à 42 €/MWh. Produire chez nous, puis laisser le marché européen déterminer la valeur : difficile de faire plus simple pour perdre la maîtrise du prix.

Commerce : certains partis promettent de protéger davantage les productions françaises ou de limiter certaines importations. Mais la politique commerciale relève principalement de l’UE. Promettre des barrières douanières nationales sans expliquer comment les instaurer dans le cadre européen, c’est pratique : ça coûte zéro et ça fait une belle promesse.

Marchés publics : promettre de favoriser systématiquement les entreprises françaises dans les marchés publics se heurte aux règles européennes de concurrence et d’accès aux marchés. La préférence nationale, oui… mais seulement quand Bruxelles est d’accord.

Immigration : promettre de reprendre totalement le contrôle des frontières, de l’asile ou de la libre circulation se heurte également aux règles européennes et à Schengen. On promet donc de reprendre le contrôle tout en conservant les règles qui limitent justement ce contrôle.

Environnement : vouloir supprimer ou modifier certaines normes européennes ne peut pas simplement être décidé par Paris lorsqu’il s’agit de règles européennes applicables. On peut toujours promettre de changer la règle, encore faut-il avoir la compétence pour le faire.

Budget : promettre davantage de dépenses, de baisses d’impôts et d’aides publiques doit aussi être concilié avec les règles budgétaires européennes. La liste des cadeaux peut être longue ; la question est de savoir qui a réellement le chéquier.

Donc tout parti politique qui estime pouvoir modifier l'un de ces secteurs sans jamais évoquer la mainmise de l'UE sur le sujet est un parti de menteurs qui ne tiendra aucune promesse.

En conséquence, oui, je considère que toute personne qui envisage de voter avec un avis éclairé se doit d'étudier les propositions souverainistes car ce sont les seules qui permettent de s'émanciper des contraintes européennes. La majorité des promesses faites par les autres partis sont en contradictions directe avec les réglementations européennes et engageraient donc des annulations immédiates ou des amendes par la CJUE.

La réalité c'est que le souverainisme est le seul véritable mouvement de "Gauche" puisqu'ils visent à redonner à son peuple son destin et que son vote aurait un véritable intérêt.

les autres mouvements ou partis ne sont que des dogmes qui ne servent qu'à exciter les foules, diviser la nation, et à conserver le pouvoir en place d'une manière ou d'une autre...et ça fonctionnera tant que 90% des votants réfléchiront de manière superficielle.

Quand la majorité aura compris ça, on évitera peut être de se retrouver avec des futurs Macrons au pouvoir.

[Christobald]

Félicitations pour cette argumentation raisonné et des plus justes.

Et on remarquera hélas, le verrou médiatique et politique sur ce sujet.....avec parfois, et c'est un exemple, des choses abracadabrantes, comme quand on entend Gluksman (Européiste des plus sectaires), lors du dernier débat des primaires de Gauche, pester contre la désindustralisation en France....alors que l'UE a été construit sur le dogme du libre-échange....concurence déloyale avec aucune protection.

Et encore une fois, concernant l'effacement d'une dette proposé par LFI ou la politique migratoire proposé par le RN, ce n'est pas possible dans le cadre de l'UE dont le projet est supra-national....

[Allman]

Des parties minoritaires qui sont invisibilisés par le système car contrairement au RN ou LFi, qui favorisent systématiquement le maintien de l oligarchie actuelle, ils ont une vision et un programme qui remet la nation et le peuple au centre du projet.

L ' UPR de François Asselineau est un bon exemple.

N importe quelle personne qui s interesse vraiment à la politique intelligemment devrait se tourner vers lui....

Ah bon...donc tu considères que toute personne qui ne se tourne pas vers lui et qui n'est pas pour le Frexit , ne s'intéresse pas intelligemment à la politique ? OK, assez intéressant...

Mais, contrairement à toi biensûr, trop intelligent sur le sujet...

Tu aimerais vivre comme un anglais moyen aujourd'hui ? dans une Angleterre où les foyers s'appauvrissent de plus en plus, où les prix augmentent incroyablement , où dans la province anglaise un T2 coûte le même prix qu'un T2 à Paris et qui n'arrive plus à gérer ses flux d'immigrations EXTRA européens ? bizarre pour un souverainiste...

Entre discours aux accents complotistes et accusation d'agressions ou de pressions psychologiques sexuelles sur deux jeunes hommes de son partis ( pour lesquels une décision de Justice en Mai 2026 l'a renvoyé en correctionnelle en attente de procès...) , et pour lesquelles il a reconnu un "amour romantique" , ce n'est pas vers ce genre de personnes que mon vote se dirigera , c'est sûr...

Ah, c'est bien, je vois que tu as pris le temps d'étudier le sujet avant de répondre. Mais, comme souvent, tu te contentes du superficiel sans vraiment t'intéresser au fond des choses.

Asselineau n'est évidemment pas le seul à défendre une sortie de l'Union européenne sous sa forme actuelle, en revanche il a les qualités pédagogiques et intellectuelles pour expliquer le bourbier dans lequel nous sommes sans faire semblant. Tu peux parfaitement défendre cette idée sans voter pour lui, à condition encore de prendre le temps de comprendre réellement les enjeux.

Présenter aujourd'hui le Royaume-Uni comme la démonstration absolue de l'échec du souverainisme, sans distinguer le choix du Brexit, la manière dont il a été mis en œuvre et les politiques décidées ensuite par les gouvernements britanniques, c'est quand même un raccourci assez pratique ,surtout si tu ne maitrises pas le sujet.

Je t'invite plutôt à étudier les propositions souverainistes elles-mêmes : ce qu'elles proposent concrètement sur l'économie, l'industrie, l'énergie, les frontières, l'immigration, la monnaie et la capacité de décision nationale, et surtout quelles améliorations elles prétendent apporter et par quels mécanismes.

La réalité de la France est la suivante : « La Cour de Justice de l'Union Européenne est juridiquement supérieure à la France dans tous les domaines où la France a transféré des compétences à l'Union européenne, le droit européen prime sur le droit national. La France ne peut donc pas simplement voter une loi contraire à une règle européenne et considérer que cette loi s'appliquera malgré tout. »

Voici donc les domaines concernés , qui sont en réalité les domaines prioritaires pour un Etat.

Agriculture : on impose toujours plus de normes à nos agriculteurs tout en les mettant en concurrence avec des produits importés soumis à des contraintes différentes. Exemple : les tomates marocaines concurrencent directement la production française. Mais rassurez-vous, on va protéger nos agriculteurs… en demandant à Bruxelles de le faire.

Énergie : la France produit une grande partie de son électricité avec son nucléaire, mais son prix reste largement déterminé par les mécanismes du marché européen. L’ARENH permettait même à des fournisseurs d’acheter du nucléaire historique d’EDF à 42 €/MWh. Produire chez nous, puis laisser le marché européen déterminer la valeur : difficile de faire plus simple pour perdre la maîtrise du prix.

Commerce : certains partis promettent de protéger davantage les productions françaises ou de limiter certaines importations. Mais la politique commerciale relève principalement de l’UE. Promettre des barrières douanières nationales sans expliquer comment les instaurer dans le cadre européen, c’est pratique : ça coûte zéro et ça fait une belle promesse.

Marchés publics : promettre de favoriser systématiquement les entreprises françaises dans les marchés publics se heurte aux règles européennes de concurrence et d’accès aux marchés. La préférence nationale, oui… mais seulement quand Bruxelles est d’accord.

Immigration : promettre de reprendre totalement le contrôle des frontières, de l’asile ou de la libre circulation se heurte également aux règles européennes et à Schengen. On promet donc de reprendre le contrôle tout en conservant les règles qui limitent justement ce contrôle.

Environnement : vouloir supprimer ou modifier certaines normes européennes ne peut pas simplement être décidé par Paris lorsqu’il s’agit de règles européennes applicables. On peut toujours promettre de changer la règle, encore faut-il avoir la compétence pour le faire.

Budget : promettre davantage de dépenses, de baisses d’impôts et d’aides publiques doit aussi être concilié avec les règles budgétaires européennes. La liste des cadeaux peut être longue ; la question est de savoir qui a réellement le chéquier.

Donc tout parti politique qui estime pouvoir modifier l'un de ces secteurs sans jamais évoquer la mainmise de l'UE sur le sujet est un parti de menteurs qui ne tiendra aucune promesse.

En conséquence, oui, je considère que toute personne qui envisage de voter avec un avis éclairé se doit d'étudier les propositions souverainistes car ce sont les seules qui permettent de s'émanciper des contraintes européennes. La majorité des promesses faites par les autres partis sont en contradictions directe avec les réglementations européennes et engageraient donc des annulations immédiates ou des amendes par la CJUE.

La réalité c'est que le souverainisme est le seul véritable mouvement de "Gauche" puisqu'ils visent à redonner à son peuple son destin et que son vote aurait un véritable intérêt.

les autres mouvements ou partis ne sont que des dogmes qui ne servent qu'à exciter les foules, diviser la nation, et à conserver le pouvoir en place d'une manière ou d'une autre...et ça fonctionnera tant que 90% des votants réfléchiront de manière superficielle.

Quand la majorité aura compris ça, on évitera peut être de se retrouver avec des futurs Macrons au pouvoir.

Une politique souverainiste en France çà représenterait plusieurs obstacles de mise en œuvre et inconvénients économiques ou structurels :

1. Économie, monnaie et industrie

• Le coût du protectionnisme et des barrières tarifaires : Sortir du marché unique européen ou imposer des taxes aux frontières exposerait la France à des mesures de rétorsion commerciales de la part de ses partenaires. Cà pénaliserait les entreprises françaises fortement exportatrices (aéronautique, luxe, pharmacie, vins et spiritueux).

• La perte de l'euro ou la dévaluation : Si y a un retour au franc ou une double monnaie, la dévaluation mécanique de la monnaie nationale rendrait les produits importés (matières premières, technologies) beaucoup plus chers, alimentant l'inflation...
De plus, la dette publique française, actuellement "libellée" en euros, deviendrait beaucoup plus lourde et coûteuse à rembourser en monnaie nationale dévaluée, risquant de faire fuir les investisseurs internationaux.

• La rupture des chaînes de valeur industrielles : L'industrie actuelle dans le monde entier est fragmentée. Une voiture ou un avion "français" dépend de pièces fabriquées dans toute l'Europe. Relocaliser de manière forcée ou bloquer les frontières désorganiserait les lignes de production et augmenterait les coûts de fabrication, réduisant la compétitivité de l'industrie française.

2. Énergie et approvisionnement

• La dépendance inévitable aux importations : La souveraineté énergétique absolue est impossible à court ou moyen terme, car la France ne produit ni pétrole, ni gaz naturel, ni uranium (nécessaire à ses centrales nucléaires en plus...).

• L'isolement face au réseau électrique européen : La France compense régulièrement ses variations de production d'électricité grâce aux interconnexions qu'elle a avec le réseau européen (en vendant ses surplus ou en achetant de l'électricité à ses voisins lors des pics de consommation...). Se couper de cette solidarité européenne fragiliserait la sécurité de l'approvisionnement électrique national.

3. Frontières et immigration

• Le coût financier et logistique du contrôle des frontières : Rétablir des contrôles systématiques à toutes les frontières terrestres, maritimes ou aéroportuaires de la France (fin de l'espace Schengen) nécessite des investissements massifs en infrastructures et le recrutement de dizaines de milliers de douaniers et policiers.

• Le ralentissement des flux économiques : Les files d'attente aux frontières ralentiraient considérablement le transport de marchandises (camions), ce qui imposerait des surcoûts logistiques majeurs aux entreprises ("juste-à-temps" perturbé).

• La pénurie de main-d'œuvre : Une réduction drastique de l'immigration aggraverait les pénuries de main-d'œuvre dans les secteurs qui dépendent historiquement des travailleurs étrangers (bâtiment, restauration, agriculture, aide à la personne, sécurité).


4. Capacité de décision nationale

• Le paradoxe de vouloir un régime souverainiste çà serait la perte d'influence internationale : En agissant seule, la France (qui représente une part modeste de la population et du PIB mondial face aux géants comme les États-Unis ou la Chine) perdrait le levier de négociation que lui confère le bloc européen...
Sur la scène internationale, la capacité de la France toute seule à imposer ses normes ou à négocier des traités commerciaux favorables serait fortement réduite...
• Le poids des traités existants : Revenir sur les engagements européens et internationaux expose la France à d'importants contentieux juridiques et à des sanctions financières lourdes de la part de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) ou de l'OMC, le temps que les processus de retrait (longs et complexes) soient finalisés comme à connu l'Angleterre là aussi...

[Tenma]

Une politique souverainiste en France çà représenterait plusieurs obstacles de mise en œuvre et inconvénients économiques ou structurels :

1. Économie, monnaie et industrie

• Le coût du protectionnisme et des barrières tarifaires : Sortir du marché unique européen ou imposer des taxes aux frontières exposerait la France à des mesures de rétorsion commerciales de la part de ses partenaires. Cà pénaliserait les entreprises françaises fortement exportatrices (aéronautique, luxe, pharmacie, vins et spiritueux).

• La perte de l'euro ou la dévaluation : Si y a un retour au franc ou une double monnaie, la dévaluation mécanique de la monnaie nationale rendrait les produits importés (matières premières, technologies) beaucoup plus chers, alimentant l'inflation...
De plus, la dette publique française, actuellement "libellée" en euros, deviendrait beaucoup plus lourde et coûteuse à rembourser en monnaie nationale dévaluée, risquant de faire fuir les investisseurs internationaux.

• La rupture des chaînes de valeur industrielles : L'industrie actuelle dans le monde entier est fragmentée. Une voiture ou un avion "français" dépend de pièces fabriquées dans toute l'Europe. Relocaliser de manière forcée ou bloquer les frontières désorganiserait les lignes de production et augmenterait les coûts de fabrication, réduisant la compétitivité de l'industrie française.

2. Énergie et approvisionnement

• La dépendance inévitable aux importations : La souveraineté énergétique absolue est impossible à court ou moyen terme, car la France ne produit ni pétrole, ni gaz naturel, ni uranium (nécessaire à ses centrales nucléaires en plus...).

• L'isolement face au réseau électrique européen : La France compense régulièrement ses variations de production d'électricité grâce aux interconnexions qu'elle a avec le réseau européen (en vendant ses surplus ou en achetant de l'électricité à ses voisins lors des pics de consommation...). Se couper de cette solidarité européenne fragiliserait la sécurité de l'approvisionnement électrique national.

3. Frontières et immigration

• Le coût financier et logistique du contrôle des frontières : Rétablir des contrôles systématiques à toutes les frontières terrestres, maritimes ou aéroportuaires de la France (fin de l'espace Schengen) nécessite des investissements massifs en infrastructures et le recrutement de dizaines de milliers de douaniers et policiers.

• Le ralentissement des flux économiques : Les files d'attente aux frontières ralentiraient considérablement le transport de marchandises (camions), ce qui imposerait des surcoûts logistiques majeurs aux entreprises ("juste-à-temps" perturbé).

• La pénurie de main-d'œuvre : Une réduction drastique de l'immigration aggraverait les pénuries de main-d'œuvre dans les secteurs qui dépendent historiquement des travailleurs étrangers (bâtiment, restauration, agriculture, aide à la personne, sécurité).

4. Capacité de décision nationale

• Le paradoxe de vouloir un régime souverainiste çà serait la perte d'influence internationale : En agissant seule, la France (qui représente une part modeste de la population et du PIB mondial face aux géants comme les États-Unis ou la Chine) perdrait le levier de négociation que lui confère le bloc européen...
Sur la scène internationale, la capacité de la France toute seule à imposer ses normes ou à négocier des traités commerciaux favorables serait fortement réduite...
• Le poids des traités existants : Revenir sur les engagements européens et internationaux expose la France à d'importants contentieux juridiques et à des sanctions financières lourdes de la part de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) ou de l'OMC, le temps que les processus de retrait (longs et complexes) soient finalisés comme à connu l'Angleterre là aussi...

C'est dommage car ta réponse ne semble pas authentique et manque singulièrement de discernement... comme sortie d'une ressource quelconque mais inadaptée à notre discussion.

Tu confonds complètement souverainisme et autarcie.

Souverainisme ne veut pas dire 0 Europe, 0 échange extérieur, 0 ouverture, 0 immigration. Ça veut dire que c'est toi qui décides de ce que tu vas prendre ou laisser pour le bien de ta nation.

Un peu comme Allman fait dans son foyer, j'imagine : il ne laisse pas ses voisins décider de son mode de vie, mais ça ne l'empêche pas de les inviter à l'apéro, de se mettre d'accord sur les horaires de jardinage ou de se prêter du matériel si besoin.

La France a connu de longues périodes où elle était pleinement souveraine sans être repliée sur elle-même : elle commerçait, coopérait, signait des accords et participait à des organisations internationales sans dépendre d’une structure supranationale disposant d’un pouvoir réglementaire aussi large.

Ton raisonnement repose donc dès le départ sur plusieurs raccourcis :

souveraineté = protectionnisme généralisé ;
sortie de l’UE = fermeture des frontières ;
souveraineté monétaire = dévaluation automatique et catastrophe économique ;
contrôle de l’immigration = arrêt de l’immigration ;
indépendance politique = isolement diplomatique ;
coopération européenne = nécessairement Union européenne telle qu’elle fonctionne aujourd’hui.

Or aucun de ces liens n’est automatique, et l’Histoire l’a déjà montré.

Même l’argumentation de la dette est présentée de manière trop simpliste : il ne suffit pas de dire que « la dette est en euros et deviendrait donc plus lourde ». Il faudrait regarder la monnaie dans laquelle les titres seraient servis après un éventuel changement monétaire et une multitude d'autres paramètres

Tu ne critiques donc pas réellement le souverainisme : tu critiques une version caricaturale dans laquelle la France quitterait l’UE pour se couper du monde.

C'est justement ce qui me fait penser que ta réponse est davantage une réponse toute faite qu'une réflexion réellement adaptée à notre échange.

La peur de quitter l'UE dans sa forme actuelle est d'ailleurs systématiquement utilisée comme argument : hors de l'UE, ce serait forcément l'isolement, la ruine ou le chaos. ça c'est que doivent dire ceux qui s'enrichissent avec ce système mais pas le peuple qui le subit, normalement ,lui, il a bien vu que les riches devenaient de plus en plus riche et que les pauvres s'appauvrissaient.

c’est assez décevant de voir des gens qui ont connu une France beaucoup plus souveraine et pourtant parfaitement ouverte sur le monde être aujourd’hui incapables d’envisager qu’une autre forme de coopération européenne puisse exister.

On peut évidemment discuter des coûts, des risques et des difficultés d'un retour de souveraineté. Mais encore faut-il discuter du souverainisme réel, pas de sa caricature.

le souverainisme démocratique est par essence un mouvement socialiste ,et donc de Gauche, qui devrait fédérer le plus grand monde, largement.

[La Bayard !]

Faut arrêter les messages trop longs, ça devient illisible.

[Tenma]

Faut arrêter les copié collé, ça devient indigeste et illisible.

pas faux

[La Bayard !]

Zut, j'ai changé mon message, mais tu m'as pris de vitesse.

[Tenma]

Zut, j'ai changé mon message, mais tu m'as pris de vitesse.

j'ai réduit le nombre de citations.

[Christobald]

France 2 réssucite ce soir la célèbre émission politique "L'heure de vérité", et ce fameux générique de Mc Carthney tiré d'un James Bond....

Occasion de revoir le sketch des Inconnus...plus vrai que nature.

[Christobald]

Les 3000......

https://www.franceinfo.fr/societe/educa ... 28983.html

[La Bayard !]

Les 3000......

https://www.franceinfo.fr/societe/educa ... 28983.html

C'est fou qu'on puisse recruter 3000 profs aussi facilement alors que depuis la rentrée, tous les lycées manquent de profs. Ça laisse perplexe sur la volonté de se gouvernement de résoudre les problèmes, sauf bien sûr quand ils y sont obligés par le mouvement lyceen.

[Ben.20.100]

Les 3000......

https://www.franceinfo.fr/societe/educa ... 28983.html

C'est fou qu'on puisse recruter 3000 profs aussi facilement alors que depuis la rentrée, tous les lycées manquent de profs. Ça laisse perplexe sur la volonté de se gouvernement de résoudre les problèmes, sauf bien sûr quand ils y sont obligés par le mouvement lyceen.

Ils n'ont pas été recrutés.
Ce sont des enseignants remplaçants qui sont mobilisés.
Ce qui signifie également, qu'en cas d'arrêt des titulaires, il y aura moins de remplaçants disponibles et donc qu'ils ne seront pas remplacés.

[Allman]

Les 3000......

https://www.franceinfo.fr/societe/educa ... 28983.html

C'est fou qu'on puisse recruter 3000 profs aussi facilement alors que depuis la rentrée, tous les lycées manquent de profs. Ça laisse perplexe sur la volonté de se gouvernement de résoudre les problèmes, sauf bien sûr quand ils y sont obligés par le mouvement lyceen.

Ils n'ont pas été recrutés.
Ce sont des enseignants remplaçants qui sont mobilisés.
Ce qui signifie également, qu'en cas d'arrêt des titulaires, il y aura moins de remplaçants disponibles et donc qu'ils ne seront pas remplacés.

Titualires ou pas, y a tout simplement pas 3000 profs comme çà qui vont sortir du chapeau...ce n'est pas possible ...sinon ils auraient déjà commencé à combler les profs qui manquent par les remplaçants actuels...çà fait 1 mois que la rentrée à commencée...
Ils vont recrutés des remplaçants à la hate et pas sérieusement, sans être trop regardant , et çà va pas le faire...
Déjà, le témoignage d'un prof sur LCI récemment , qui participe à des jurys pour décerner le CAPES, disait qu'aujourd'hui ils acceptaient des candidats avec des moyennes d'environ 6/20...

[Ben.20.100]

C'est fou qu'on puisse recruter 3000 profs aussi facilement alors que depuis la rentrée, tous les lycées manquent de profs. Ça laisse perplexe sur la volonté de se gouvernement de résoudre les problèmes, sauf bien sûr quand ils y sont obligés par le mouvement lyceen.

Ils n'ont pas été recrutés.
Ce sont des enseignants remplaçants qui sont mobilisés.
Ce qui signifie également, qu'en cas d'arrêt des titulaires, il y aura moins de remplaçants disponibles et donc qu'ils ne seront pas remplacés.

Titualires ou pas, y a tout simplement pas 3000 profs comme çà qui vont sortir du chapeau...ce n'est pas possible ...sinon ils auraient déjà commencé à combler les profs qui manquent par les remplaçants actuels...çà fait 1 mois que la rentrée à commencée...
Ils vont recrutés des remplaçants à la hate et pas sérieusement, sans être trop regardant , et çà va pas le faire...
Déjà, le témoignage d'un prof sur LCI récemment , qui participe à des jurys pour décerner le CAPES, disait qu'aujourd'hui ils acceptaient des candidats avec des moyennes d'environ 6/20...

Dans le second degré, l'éduction nationale compte environ 20 000 professeurs remplaçants.
Ils ne sont affectés à aucun poste fixe et ne servent qu'à effectuer des remplacements.
Sur ces 20 000, 3 000 vont être affectés à des postes de titulaires permanents afin de répondre à la pénurie de profs permanents.
On est bien d'accord que ces profs manqueront en cas d'absences de prof, qui ne pourront que plus difficilement être remplacés.
Il existe des profs remplaçants, payés toute l'année, pour ne faire que quelques remplacement sporadiques.

[Allman]

Ils n'ont pas été recrutés.
Ce sont des enseignants remplaçants qui sont mobilisés.
Ce qui signifie également, qu'en cas d'arrêt des titulaires, il y aura moins de remplaçants disponibles et donc qu'ils ne seront pas remplacés.

Titualires ou pas, y a tout simplement pas 3000 profs comme çà qui vont sortir du chapeau...ce n'est pas possible ...sinon ils auraient déjà commencé à combler les profs qui manquent par les remplaçants actuels...çà fait 1 mois que la rentrée à commencée...
Ils vont recrutés des remplaçants à la hate et pas sérieusement, sans être trop regardant , et çà va pas le faire...
Déjà, le témoignage d'un prof sur LCI récemment , qui participe à des jurys pour décerner le CAPES, disait qu'aujourd'hui ils acceptaient des candidats avec des moyennes d'environ 6/20...

Dans le second degré, l'éduction nationale compte environ 20 000 professeurs remplaçants.
Ils ne sont affectés à aucun poste fixe et ne servent qu'à effectuer des remplacements.
Sur ces 20 000, 3 000 vont être affectés à des postes de titulaires permanents afin de répondre à la pénurie de profs permanents.
On est bien d'accord que ces profs manqueront en cas d'absences de prof, qui ne pourront que plus difficilement être remplacés.
Il existe des profs remplaçants, payés toute l'année, pour ne faire que quelques remplacement sporadiques.

Pourquoi ils les ont pas mis plus tôt et qu'ils attendent que çà,dégénère ???

[Ben.20.100]

Peut-être parce que tu ne peux pas les mobiliser en un claquement de doigt ?
Peut-être parce que leurs contrats sont tels, que la tâche est compliquée ?
Peut-être parce qu'ils avaient l'obligation de consulter les syndicats et organisations des profs ?

Je n'en sais rien, je ne suis pas au gouvernement. Mais quand je vois les lourdeurs ne serait-ce qu'au niveau communal, ça ne m'étonne pas plus que ça.

[jjffll]

Je dois avoir la mémoire qui flanche......
Avant la rentrée le même ministre du même gouvernement annonçait qu'il ne manquerait pas un bouton a l'uniforme.......ou que tout les élèves de France aurait un enseignant en face de lui.......
Mais ma mémoire...

[Allman]

Je dois avoir la mémoire qui flanche......
Avant la rentrée le même ministre du même gouvernement annonçait qu'il ne manquerait pas un bouton a l'uniforme.......ou que tout les élèves de France aurait un enseignant en face de lui.......
Mais ma mémoire...

Oui il a sorti une phrase comme-çà...

Donc, quand tu entend çà et que tu commence ton année comme lycéen au Lycée de Créteil dont je ne sais plus le nom mais qui commence l'année scolaire avec 3 profs en moins, l'absence d'un proviseur adjoint, d'une infirmière scolaire, d'un CPE, et l'absence d'un responsable formation dans leur filière pro ce qui bloquait la validation des stages obligatoires...dans des classe de 40 élèves...tu m'étonnes que çà à mis le feu aux poudres...
Y en a plein en France des situations comme-çà...sans compter les délabrements et les insalubrités dont on a déjà parlé...y en a qui cumulent tout l'ensemble...

[jego]

Je dois avoir la mémoire qui flanche......
Avant la rentrée le même ministre du même gouvernement annonçait qu'il ne manquerait pas un bouton a l'uniforme.......ou que tout les élèves de France aurait un enseignant en face de lui.......
Mais ma mémoire...

Oui il a sorti une phrase comme-çà...

Donc, quand tu entend çà et que tu commence ton année comme lycéen au Lycée de Créteil dont je ne sais plus le nom mais qui commence l'année scolaire avec 3 profs en moins, l'absence d'un proviseur adjoint, d'une infirmière scolaire, d'un CPE, et l'absence d'un responsable formation dans leur filière pro ce qui bloquait la validation des stages obligatoires...dans des classe de 40 élèves...tu m'étonnes que çà à mis le feu aux poudres...
Y en a plein en France des situations comme-çà...sans compter les délabrements et les insalubrités dont on a déjà parlé...y en a qui cumulent tout l'ensemble...

c'est sans aucun doute pour cela que les élèves se dirigent vers le privé subventionné par l'état avec les deniers publiques.

[La Bayard !]

Je dois avoir la mémoire qui flanche......
Avant la rentrée le même ministre du même gouvernement annonçait qu'il ne manquerait pas un bouton a l'uniforme.......ou que tout les élèves de France aurait un enseignant en face de lui.......
Mais ma mémoire...

Oui il a sorti une phrase comme-çà...

Donc, quand tu entend çà et que tu commence ton année comme lycéen au Lycée de Créteil dont je ne sais plus le nom mais qui commence l'année scolaire avec 3 profs en moins, l'absence d'un proviseur adjoint, d'une infirmière scolaire, d'un CPE, et l'absence d'un responsable formation dans leur filière pro ce qui bloquait la validation des stages obligatoires...dans des classe de 40 élèves...tu m'étonnes que çà à mis le feu aux poudres...
Y en a plein en France des situations comme-çà...sans compter les délabrements et les insalubrités dont on a déjà parlé...y en a qui cumulent tout l'ensemble...

c'est sans aucun doute pour cela que les élèves se dirigent vers le privé subventionné par l'état avec les deniers publiques.

Oui, on va vers une privatisation des services publics dans ce domaine là aussi.
Je crois que c'est le but recherché par les libéraux.
Une catastrophe pour les enfants de famille modeste.

[Allman]

Y a des établissements privés en France où tu peux toucher les bourses du CROUS , mais y en a pas énormément...
La Catho par exemple...

[La Bayard !]

Y a des établissements privés en France où tu peux toucher les bourses du CROUS , mais y en a pas énormément...
La Catho par exemple...

Certes, mais le secteur privé de l'éducation reste tout de même payant.

[vince971]

Ils n'ont pas été recrutés.
Ce sont des enseignants remplaçants qui sont mobilisés.
Ce qui signifie également, qu'en cas d'arrêt des titulaires, il y aura moins de remplaçants disponibles et donc qu'ils ne seront pas remplacés.

Titualires ou pas, y a tout simplement pas 3000 profs comme çà qui vont sortir du chapeau...ce n'est pas possible ...sinon ils auraient déjà commencé à combler les profs qui manquent par les remplaçants actuels...çà fait 1 mois que la rentrée à commencée...
Ils vont recrutés des remplaçants à la hate et pas sérieusement, sans être trop regardant , et çà va pas le faire...
Déjà, le témoignage d'un prof sur LCI récemment , qui participe à des jurys pour décerner le CAPES, disait qu'aujourd'hui ils acceptaient des candidats avec des moyennes d'environ 6/20...

Dans le second degré, l'éduction nationale compte environ 20 000 professeurs remplaçants.
Ils ne sont affectés à aucun poste fixe et ne servent qu'à effectuer des remplacements.
Sur ces 20 000, 3 000 vont être affectés à des postes de titulaires permanents afin de répondre à la pénurie de profs permanents.
On est bien d'accord que ces profs manqueront en cas d'absences de prof, qui ne pourront que plus difficilement être remplacés.
Il existe des profs remplaçants, payés toute l'année, pour ne faire que quelques remplacement sporadiques.

Faux, archi-faux.

[Nisco]

France 2 réssucite ce soir la célèbre émission politique "L'heure de vérité", et ce fameux générique de Mc Carthney tiré d'un James Bond....

Occasion de revoir le sketch des Inconnus...plus vrai que nature.

C'est surtout l'émission qui a sorti Le Pen (père) du trou où il se trouvait. Erreur impardonnable.

[Christobald]

Il y a un facteur important et anxiogène : celui du logement étudiant....

Il faudrait un plan massif !

[Christobald]

France 2 réssucite ce soir la célèbre émission politique "L'heure de vérité", et ce fameux générique de Mc Carthney tiré d'un James Bond....

Occasion de revoir le sketch des Inconnus...plus vrai que nature.

C'est surtout l'émission qui a sorti Le Pen (père) du trou où il se trouvait. Erreur impardonnable.

Sur l'intervention de Mitterand.....pas d'erreur, une stratégie.....

[Allman]

Y a des établissements privés en France où tu peux toucher les bourses du CROUS , mais y en a pas énormément...
La Catho par exemple...

Certes, mais le secteur privé de l'éducation reste tout de même payant.

Oui, c'est sûr, çà , çà reste ...

[Christobald]

Raphaèl Gluksman remporte facilement cette primaire de la gauche avec 66% des 120 000 votants.

Fera t'il mieux que Anne Hidalgo avec ses 1,75% en 2022 ?.
Peut-être la première élection ou il n'y aura acun candidat socialiste.

Européiste idolâtre et sans charisme, c'est plutôt une bonne nouvelle pour Mélenchon....