Sondage : 5 000 abonnés au SCO, pourquoi si peu ?

[romar]

Dans quel sens ?

Analyse intéressante et plutôt partagée pour l’Angevin que je suis et Originaire du milieu agricole des Mauges ! Et Pour avoir aussi bcp voyagé en France pour le boulot , la cote du SCO en France est très positive ( surtout dans les + de 50 ans )

[Christobald]

En regardant le sondage, j'ai l'impression que de nombreux forumistes n'habitent pas Angersou assez proches ?

[gigisco]

Je ne suis pas assez présent sur Angers pour en prendre un. Je viens quand je peux à RK toujours avec grand plaisir car j'aime ce stade où je m'y sens bien.

[Tenma]

Je me souviens dans les années 60 et début 70, même si j'étais encore bien jeune, d'articles de presse locale, sur la faible affluence lors des matchs à Jean Bouin, peut être Bessoneau à l'époque, ceci malgré les excellents résultats du club. Ce n'est donc pas nouveau, il est difficile de mobiliser la population locale autour du football.

Le football est un sport patiqué au sein des classes populaires/ouvrières, je me souviens dans ma jeunnesse, il était plus ''noble'' de jouer au tennis, plutôt qu'au football. Si on enlève les grandes villes Marseille, Rennes, Lille, Nantes...., les villes qui mobilisent et remplissent leur stade sont dans un environnement très ouvrier: Lens (activité minières), Le Mans (industries mécaniques) Saint étienne (mines et industries), que des villes très ouvrières, i l ya aussi le cas particulier d'Auxerre lié à Guy Roux.

Angers n'est pas marqué par ce vécu ''classe ouvrière'', au contraire par un niveau de vie plus élevé autour de la viticulture, culture maraichére, Cointreau etc. L'angevin que je suis a eu l'occasion de travailler, dans le cadre de son activité professionnelle, sur plusieurs départements, j'ai pu constater que l'angevin, j'ai des difficultés à le définir précisément, est beaucoup plus hautain, plus difficilement accessible, que ses voisins régionaux, je parle en général bien sur.

Je pense que cette population angevine a une certaine tendance à se situer au desus de ce sport de masse populaire. C'est une simple réflexion de ma part, je ne dis pas que j'ai raison, par contre c'est une question qui se pose depuis de nombreuses décennies.

Ceci étant je pense que les dispositions tarifaires pour accueillir les jeunes la saison dernière, je ne sais pas si elles sont reconduites cette année, allaient dans le bon sens. Par contre c'est une opération de longue haleine.

Par ailleurs les décisons du club pour aller vers un club plus élitiste, que je peux comprendre, ne faciliteront pas le rapprochement du club avec son environnement local. Quand on supprime l'équipe U 17 regionale, la réserve, la non ouverture d'une équipe féminine sénior, ce sont souvent des jeunes locaux, qu'on écarte vers d'autres club, qui attiraient sur la touche famille et amis et les rapprochaient ainsi du club.

Intéressant, et sans doute assez juste concernant la sociologie angevine historique.

En revanche, je pense que l'explication par le caractère moins ouvrier d'Angers ne suffit pas. Le SCO traîne aussi un certain nombre de handicaps historiques qui ont considérablement limité son implantation dans la population.

1 - Aucun grand titre, donc aucun grand souvenir collectif victorieux.
Le SCO est passé à côté de son heure de gloire dans les années 60-70. Il a eu de très belles équipes, joué les premières places et l'Europe, mais n'a rien gagné. Il n'y a jamais eu de « moment fondateur » transmis de génération en génération, comme peuvent l'être un titre à Lens, les grandes années nantaises ou les Coupes de France rennaises. La mythologie autour du SCO est donc forcément beaucoup plus faible.

2 - Une énorme rupture générationnelle à partir des années 80.
Le SCO disparaît ensuite de l'élite pendant plus de vingt ans, avec une base de supporters déjà relativement faible. Toute une génération d'Angevins a donc grandi avec un SCO de D2, voire de National. Forcément, la transmission familiale en a énormément souffert.

3 - Des infrastructures longtemps désuètes.
C'est aussi le signe d'un certain désintérêt politique pour le club pendant les années 80, 90 et 2000, à une époque où les municipalités avaient pourtant encore un rôle considérable dans le développement des clubs et de leurs équipements. Pendant que d'autres construisaient ou modernisaient leur stade et consolidaient leur place dans leur territoire, Jean-Bouin vieillissait.

4 - Une forte diversification sportive.
Angers a toujours été une ville très sportive, mais pas une ville où le football a écrasé toutes les autres pratiques. Basket, handball, hockey, athlétisme, sports universitaires, clubs omnisports… l'attention du public s'est toujours davantage dispersée qu'à Lens, Saint-Étienne ou dans d'autres villes où le club de football est devenu presque l'unique grand symbole sportif local.

Donc oui, il existe probablement une particularité sociologique angevine. Mais elle ne peut pas tout expliquer.

Maintenant, revenons à notre époque et à une agglomération de plus de 250 000 habitants.

L'occasion est justement là de créer une nouvelle génération de supporters. Mais encore faut-il ne pas limiter le nombre d'abonnés dès que la demande commence à progresser et ne pas pratiquer des tarifs très supérieurs à ceux de clubs de standing comparable.

À Angers, où l'enjeu devrait justement être de fabriquer du public, de remplir régulièrement le stade et de transformer le spectateur occasionnel en supporter fidèle, je trouve cette stratégie particulièrement contre-productive.

On ne peut pas à la fois constater depuis des décennies que le public angevin est difficile à mobiliser et, lorsqu'une fenêtre historique s'ouvre enfin pour recréer de la fidélité autour du club, mettre soi-même des barrières à l'entrée.

Le problème, à mon sens, c'est qu'on reste trop souvent sur une analyse purement historique et fataliste : « Angers n'est pas une ville de football », « les Angevins sont comme ça », etc. C'est une explication facile qui finit surtout par dispenser de se demander ce que le club peut faire aujourd'hui pour changer la situation.

Personne ne demande de transformer Raymond-Kopa en un chaudron de 40 000 places ni de faire d'Angers un nouveau Lens.

L'objectif devrait simplement être d'arriver à construire, dans une agglomération de cette taille, un socle régulier de 15 000 à 18 000 personnes qui viennent d'abord voir le SCO, et pas uniquement Marseille, Paris, Nantes ou Rennes.

Et pour construire ce public-là, il faut du temps, de la fidélisation et de l'accessibilité. Certainement pas donner au spectateur occasionnel toutes les raisons de rester chez lui....la spécialité du SCO et de sa direction actuelle.

[Syl]

Je pense qu'au delà de la problématique du faible nombre d'abonnés la question est d'abord la fréquentation du stade, abonné ou non.

Il y a de multiples facteurs qui expliquent cette situation qu'on peut tous regretter :

- Comme évoqué, nous ne sommes pas un territoire de football, la mentalité locale et la typologie de population est une bonne explication
- Pendant de très nombreuses années, le SCO n'a pas eu bonne presse. Si les choses allaient mieux avec Chabane, c'est à nouveau mal barré et je pense que ça joue sur une partie du public
- Aucune stratégie sérieuse et adaptée à la population locale n'a été mise en place pour attirer et fidéliser un nouveau public (tarif attractif, communication, initiatives....)
- Le stade, même s'il évolue doucement, donne forcément moins envie au supporter lambda que des stades comme celui du Mans par exemple
- Les affaires de Chabane, sa relation (ou non relation) avec les milieux économiques et médiatiques locaux sont un problème de fond qui a aussi un impact
- Le fait que depuis très longtemps, le SCO ne joue que le maintien ou la L2 (voir national pour les plus anciens) n'a pas réussi à créer une dynamique. Rien n'a été fait pour capitaliser sur la finale de la Coupe de France
- Même si toute la France est impactée, il faut rappeler qu'Angers a un taux de pauvreté élevé et que la période économique depuis le Covid contraint beaucoup de personnes à faire des choix, notamment sur les loisirs, et les prix dissuadent beaucoup de monde
- Malgré les efforts du KDLB, l'ambiance est surtout mise par les visiteurs... Beaucoup de curieux vont parfois dans des stades pour l'ambiance. Rien qu'à Angers, beaucoup vont à l'Iceparc pour l'ambiance. Le côté tristoune de Kopa n'attire pas forcément les supporters très occasionnels qui pourraient devenir plus fidèles au fil du temps

[romar]

Bcp d’analyses pertinentes sur ce topic !

[Christobald]

Oui !.... Et pour ma part, je rejoins Tenma sur la nécessité de sortir d'un certain fatalisme sur ce sujet.

Une politique volontariste est possible et peu produire une amélioration !

Cela mériterait vraiment d'entendre la direction la dessus.

[footpassion49]

Oui, bien sûr, on pourrait sortir du fatalisme avec une politique volontariste. Mais sur ce point, un post m'a marqué, celui de Zeuking en première page de ce topic dont je reprends une phrase qui va dans ce sens :

"Un club comme le SCO devrait être en mesure de fédérer l'ensemble des forces vives d'un territoire : entreprises, partenaires, collectivités, supporters, médias... Une sorte de vitrine qui rassemble et fait la fierté d'un département ou d'une région"

C'est exactement la dynamique qu'il faudrait mettre en œuvre pour franchir des paliers. Mais cela fait des années que le SCO fait l'inverse ; il tourne le dos à la presse régionale, s'est coupé du tissus industriel local, s'est fâché avec beaucoup d'acteurs locaux. Sans juger à qui incombe la faute, on est loin de l'union sacrée autour du SCO.

[Papa.sco]

Oui, bien sûr, on pourrait sortir du fatalisme avec une politique volontariste. Mais sur ce point, un post m'a marqué, celui de Zeuking en première page de ce topic dont je reprends une phrase qui va dans ce sens :

"Un club comme le SCO devrait être en mesure de fédérer l'ensemble des forces vives d'un territoire : entreprises, partenaires, collectivités, supporters, médias... Une sorte de vitrine qui rassemble et fait la fierté d'un département ou d'une région"

C'est exactement la dynamique qu'il faudrait mettre en œuvre pour franchir des paliers. Mais cela fait des années que le SCO fait l'inverse ; il tourne le dos à la presse régionale, s'est coupé du tissus industriel local, s'est fâché avec beaucoup d'acteurs locaux. Sans juger à qui incombe la faute, on est loin de l'union sacrée autour du SCO.

Tu as tout résumé dans ton dernier paragraphe.
Il n'y a aucune raison ou excuse bidon pour que le SCO ne puisse pas s'aligner sur les club suivant:

En Ligue 1:

Fin années 90 début 2000 Le Havre c'était 10 000 de moyenne.Depuis 3 ans et la remontée la moyenne est de 20 000.
Contre le SCO il y avait 16 000 samedi.

Au milieu des années 90 auxerre c'était 9 000 de moyenne (même à la grand époque Guy Roux).Depuis 3 ans en ligue 1 on est sur du 15/16 000 de moyenne à L'AJA.

Fin années 90 Lorient c'était 10/11 000 de moyenne.Depuis 3 ans la moyenne tourne à quasi 16 000.

Lors d'une belle saison en ligue 1 et terminant 8em en 94/95 la moyenne à Rennes était de 11 000 pour presque 28 000 aujourd'hui.

A noter que les publics ci-dessus doivent leur moyenne en grande partie aux supporters locaux et non à l'envahisseur comme à Angers.
Car les 12 400 de moyenne la saison dernière sont la résultante flatteuse des invasions Nantaises, Rennaises, Marseillaises, Parisiennes et autres.

Contre Rennes, le SCO s'est une nouvelle fois royalement planté et ça fait 12 ans que Chabane s'entête dans cette politique foireuse qui sur le long terme fait perdre de l'argent au club et surtout des supporters.
Ce sont avant tout ces échecs à répétition qui vident le stade ajouté au reste cité ci-dessus.

[Christobald]

Oui, bien sûr, on pourrait sortir du fatalisme avec une politique volontariste. Mais sur ce point, un post m'a marqué, celui de Zeuking en première page de ce topic dont je reprends une phrase qui va dans ce sens :

"Un club comme le SCO devrait être en mesure de fédérer l'ensemble des forces vives d'un territoire : entreprises, partenaires, collectivités, supporters, médias... Une sorte de vitrine qui rassemble et fait la fierté d'un département ou d'une région"

C'est exactement la dynamique qu'il faudrait mettre en œuvre pour franchir des paliers. Mais cela fait des années que le SCO fait l'inverse ; il tourne le dos à la presse régionale, s'est coupé du tissus industriel local, s'est fâché avec beaucoup d'acteurs locaux. Sans juger à qui incombe la faute, on est loin de l'union sacrée autour du SCO.

Oui, mais avec aussi une contradiction peut-être : comment fédérer une sociologie que certains définissent comme peu motivée par le football ?.

[footpassion49]

Oui, bien sûr, on pourrait sortir du fatalisme avec une politique volontariste. Mais sur ce point, un post m'a marqué, celui de Zeuking en première page de ce topic dont je reprends une phrase qui va dans ce sens :

"Un club comme le SCO devrait être en mesure de fédérer l'ensemble des forces vives d'un territoire : entreprises, partenaires, collectivités, supporters, médias... Une sorte de vitrine qui rassemble et fait la fierté d'un département ou d'une région"

C'est exactement la dynamique qu'il faudrait mettre en œuvre pour franchir des paliers. Mais cela fait des années que le SCO fait l'inverse ; il tourne le dos à la presse régionale, s'est coupé du tissus industriel local, s'est fâché avec beaucoup d'acteurs locaux. Sans juger à qui incombe la faute, on est loin de l'union sacrée autour du SCO.

Oui, mais avec aussi une contradiction peut-être : comment fédérer une sociologie que certains définissent comme peu motivée par le football ?.

Très bonne question. C’est la poule et l’œuf, ou le chien qui se mord la queue.

Il y a certainement un gros effort à faire de part et d’autre mais je n’ai pas l’impression que cela intéresse beaucoup les différents acteurs, à part nous, supporters du SCO.

[Papy]

De très bonnes réflexions et bcp de pistes dans ce post !
Un constat ressort: le problème n'est pas nouveau, et est même, ancien !

Le contexte anxiogène actuel rajoute une couche supplémentaire..
Difficile de penser foot, abonnements lorsque vous avez du mal à finir les fins de mois..

Je me souviens que lors des débats pour la rénovation ou la construction d'un nouveau stade, certains auraient aimés avoir un stade plus grand....parlans d'une jauge entre 25 et 30ooo places....

[Tenma]

Oui, bien sûr, on pourrait sortir du fatalisme avec une politique volontariste. Mais sur ce point, un post m'a marqué, celui de Zeuking en première page de ce topic dont je reprends une phrase qui va dans ce sens :

"Un club comme le SCO devrait être en mesure de fédérer l'ensemble des forces vives d'un territoire : entreprises, partenaires, collectivités, supporters, médias... Une sorte de vitrine qui rassemble et fait la fierté d'un département ou d'une région"

C'est exactement la dynamique qu'il faudrait mettre en œuvre pour franchir des paliers. Mais cela fait des années que le SCO fait l'inverse ; il tourne le dos à la presse régionale, s'est coupé du tissus industriel local, s'est fâché avec beaucoup d'acteurs locaux. Sans juger à qui incombe la faute, on est loin de l'union sacrée autour du SCO.

Oui, mais avec aussi une contradiction peut-être : comment fédérer une sociologie que certains définissent comme peu motivée par le football ?.

Pas avec des tarifs de club européen j imagine.

[Christobald]

Tiens, l'OM fait aussi l'actualité avec la billetrie du "fameux" classico ce Dimanche.

Tarifs trop cher, et peut-être désamour au vu de l'OM de cette saison.

J'ai lu que le PFC proposait 10% de places gratuites a domicile...souvenons-nous de la gratuité entière avant la montée....je serais curieux si ce genre d'opération remplirait Kopa ?

[lacouture.49]

Je pense qu'il y a toujours des invitations à chaque match!
D'ailleurs pour le match de Troyes, il y a des invitations au District pour les clubs du 49, on verra de jeunes en tribunes....

[captaineDan]

.....
Intéressant, et sans doute assez juste concernant la sociologie angevine historique.

En revanche, je pense que l'explication par le caractère moins ouvrier d'Angers ne suffit pas. Le SCO traîne aussi un certain nombre de handicaps historiques qui ont considérablement limité son implantation dans la population.

1 - Aucun grand titre, donc aucun grand souvenir collectif victorieux.
Le SCO est passé à côté de son heure de gloire dans les années 60-70. Il a eu de très belles équipes, joué les premières places et l'Europe, mais n'a rien gagné. Il n'y a jamais eu de « moment fondateur » transmis de génération en génération, comme peuvent l'être un titre à Lens, les grandes années nantaises ou les Coupes de France rennaises. La mythologie autour du SCO est donc forcément beaucoup plus faible.

2 - Une énorme rupture générationnelle à partir des années 80.
Le SCO disparaît ensuite de l'élite pendant plus de vingt ans, avec une base de supporters déjà relativement faible. Toute une génération d'Angevins a donc grandi avec un SCO de D2, voire de National. Forcément, la transmission familiale en a énormément souffert.

3 - Des infrastructures longtemps désuètes.
C'est aussi le signe d'un certain désintérêt politique pour le club pendant les années 80, 90 et 2000, à une époque où les municipalités avaient pourtant encore un rôle considérable dans le développement des clubs et de leurs équipements. Pendant que d'autres construisaient ou modernisaient leur stade et consolidaient leur place dans leur territoire, Jean-Bouin vieillissait.

4 - Une forte diversification sportive.
Angers a toujours été une ville très sportive, mais pas une ville où le football a écrasé toutes les autres pratiques. Basket, handball, hockey, athlétisme, sports universitaires, clubs omnisports… l'attention du public s'est toujours davantage dispersée qu'à Lens, Saint-Étienne ou dans d'autres villes où le club de football est devenu presque l'unique grand symbole sportif local.

Donc oui, il existe probablement une particularité sociologique angevine. Mais elle ne peut pas tout expliquer.

Maintenant, revenons à notre époque et à une agglomération de plus de 250 000 habitants.

L'occasion est justement là de créer une nouvelle génération de supporters. Mais encore faut-il ne pas limiter le nombre d'abonnés dès que la demande commence à progresser et ne pas pratiquer des tarifs très supérieurs à ceux de clubs de standing comparable.

À Angers, où l'enjeu devrait justement être de fabriquer du public, de remplir régulièrement le stade et de transformer le spectateur occasionnel en supporter fidèle, je trouve cette stratégie particulièrement contre-productive.

On ne peut pas à la fois constater depuis des décennies que le public angevin est difficile à mobiliser et, lorsqu'une fenêtre historique s'ouvre enfin pour recréer de la fidélité autour du club, mettre soi-même des barrières à l'entrée.

Le problème, à mon sens, c'est qu'on reste trop souvent sur une analyse purement historique et fataliste : « Angers n'est pas une ville de football », « les Angevins sont comme ça », etc. C'est une explication facile qui finit surtout par dispenser de se demander ce que le club peut faire aujourd'hui pour changer la situation.

Personne ne demande de transformer Raymond-Kopa en un chaudron de 40 000 places ni de faire d'Angers un nouveau Lens.

L'objectif devrait simplement être d'arriver à construire, dans une agglomération de cette taille, un socle régulier de 15 000 à 18 000 personnes qui viennent d'abord voir le SCO, et pas uniquement Marseille, Paris, Nantes ou Rennes.

Et pour construire ce public-là, il faut du temps, de la fidélisation et de l'accessibilité. Certainement pas donner au spectateur occasionnel toutes les raisons de rester chez lui....la spécialité du SCO et de sa direction actuelle.

Très intéressante Tenma ta longue contribution que je partage .... Et derrière tout cela , probablement aussi l'urgence d'un autre projet quant à la direction de ce club qui nous est cher !
.... cette porte est-elle définitivement fermée ??
Qu'espérer de potentiels candidats à ce nouveau là ?? ... pour une autre politique ... plus ouverte pour encourager un élan possible ( abonnements , accès aux matchs plus accessibles économiquement .... )

[Christobald]

Un élément aussi qui semble important : la faible part de la billeterie dans le budget d'un club...j'ai lu entre 10% et 15%, sauf les cas particuliers de certains gros clubs.

Donc, peut-être, que l'investissement sur ce sujet n'est pas la première priorité pour un club ?

[footpassion49]

Un élément aussi qui semble important : la faible part de la billeterie dans le budget d'un club...j'ai lu entre 10% et 15%, sauf les cas particuliers de certains gros clubs.

Donc, peut-être, que l'investissement sur ce sujet n'est pas la première priorité pour un club ?

Est ce que - au contraire - cela ne devrait pas être une source de motivation supplémentaire ? Nos recettes billetteries sont faibles car nos affluences sont faibles. Avec 5 000 spectateurs de plus à chaque match en moyenne sur la saison (ce que Le Mans va réaliser), cela pourrait faire 1 à 2 millions de plus dans les caisses du club. Pas décisif, mais néanmoins appréciable dans un budget à 30 millions.

Et cela permettrait aussi de renforcer l'attractivité du club auprès d'éventuels sponsors.

[Syl]

Oui !.... Et pour ma part, je rejoins Tenma sur la nécessité de sortir d'un certain fatalisme sur ce sujet.

Une politique volontariste est possible et peu produire une amélioration !

Cela mériterait vraiment d'entendre la direction la dessus.

Il est possible mais je pense qu'il faut se rendre à l'évidence elle n'est plus souhaitée pas l'actuel propriétaire. L'objectif est clair : faire le maximum d'argent avec la billetterie. Le reste n'est pas pris en compte et à mon avis ne le sera pas tant qu'il sera là et ça va falloir qu'on l'accepte car on peut rien faire (sauf si l'un d'entre vous a quelques millions sous le lit)

[chlosta49]

Un élément aussi qui semble important : la faible part de la billeterie dans le budget d'un club...j'ai lu entre 10% et 15%, sauf les cas particuliers de certains gros clubs.

Donc, peut-être, que l'investissement sur ce sujet n'est pas la première priorité pour un club ?

Oui, tu soulèves un point essentiel, on peut prendre comme exemple, l'as Monaco, qui est toujours en haut de tableau et jouer devant 2000 spectateurs, donc pour eux ce n'est pas le sujet numéro un, si le club est devenu une charge trop importante pour le prince, on a fait appelle à un oligarchie russe, et l'affaire est réglée !

[jjffll]

Une curiosité..
.un sondage tres argumenté pour comprendre le faible nombre d'abonnés.es.........et il semble en ressortir que c'est un plafond souhaité par le club pour faire de la billetterie. ???

[zeuking]

Un élément aussi qui semble important : la faible part de la billeterie dans le budget d'un club...j'ai lu entre 10% et 15%, sauf les cas particuliers de certains gros clubs.

Donc, peut-être, que l'investissement sur ce sujet n'est pas la première priorité pour un club ?

Je pense que l'objectif de tout club professionnel est de maximiser le poste des recettes pour sa billetterie. Mais au SCO c'est la méthode pour y parvenir qui interroge. SC a volontairement limité le nombre d'abonnés alors qu'on aurait pu avoir une base conséquente, avec probablement des réabonnements reconduits les années suivantes et donc une vision sur le long terme.
Pourquoi ? Simplement pour vendre "plein pot" des places sèches lors des affiches à footix, quitte a se voir envahir de supporters adverses. Matchs de galas, matchs de super galas et matchs d'hyper gala auront eu raison des supporters qui veulent (ou ne peuvent) profiter de certains matchs uniquement dans la saison.
Financièrement parlant ce n'est pas forcement un mauvais calcul (55€ dans une tribune à moitié vide rapportant davantage que 20€ dans une tribune complète). D'ailleurs je suppose que le club doit bien s'y retrouver depuis le temps, car même en ayant des faibles affluences rien ne change côté tarification.

Et concernant la "sociologie" du bassin Angevin je ne vous suit absolument pas. Avec une population d'environ 830000 habitants dans le 49 (contre 700 dans les années 90) l'objectif devrait être d'atteindre systématiquement 20000 places vendues. Mais cela ne se fait pas sans politique tarifaire adaptée et sans engouement autour des matchs (d'où mon 1er post au sujet de la dynamique actuelle autour du club).

[S©O 1958]

...Quand on supprime l'équipe U 17 regionale, la réserve, la non ouverture d'une équipe féminine sénior, ce sont souvent des jeunes locaux, qu'on écarte vers d'autres club, qui attiraient sur la touche famille et amis et les rapprochaient ainsi du club.

Entièrement d'accord avec toi.
C'est une politique à court terme, tout ça pour économiser quelques euros, mais à long terme cela va faire très mal

[Papy]

Le club a mon avis se moque d'avoir un stade à moitie vide..
1: Monaco vit comme cela depuis es saisons et des saisons..
2: le SCO paie moins cher de frais avec moins de spectateurs en gestion du stade, c'est pour cela qu'il voulait ne plus ouvrir la latérale Jean Bouin !
3 : même avec 10000 abonnés, la part dans le budget resterai très faible..

Par contre, ou le bat blesse, ce sont les prestations hospitalités. Les loges, les salons, c'est bien cela qui rapporte !
Hors à Kopa, le taux de remplissage à l'air très bas, malgré la nouvelle tribune !

[Tenma]

Une curiosité..
.un sondage tres argumenté pour comprendre le faible nombre d'abonnés.es.........et il semble en ressortir que c'est un plafond souhaité par le club pour faire de la billetterie. ???

C est tout à fait le cas.

[Papa.sco]

Mon humble avis... Cette tribune 5 étoiles à 35 millions d'euros était une erreur monumentale ainsi que ce bail avec la Marie qui oblige le proprio a tout payer pendant 30 ans.
Quand tu vois l'épave de stade dans laquelle le SCO évoluait depuis les années 60, la ville devait bien une belle enceinte au SCO, sachant ce que ce dernier a apporté en termes d'image depuis 2015.
Avec 35 millions il fallait rénover voir agrandir JB, fermer les virages sur un étage et faire une tribune simple en béton et couverte cote St Leo.
On a des salons et des restaurants panoramiques en veux tu en voilà dont la plupart sont vides.
Chabane a voulu du bling bling et a eu les yeux plus grands que le ventre.
On a l'impression que depuis que cette tribune est construite que Chabane cherche à se rembourser coûte que coûte.
On nous avait aussi annoncé une brasserie et une boutique sur le Blvd Coubertin afin de faire un peu vivre ce pauvre ce quartier?
Le propriétaire a toujours donné la priorité au foncier plutôt que d'investir dans une vraie politique du supporter.

La rénovation de la nouvelle tribune latérale à Auxerre est estimée entre 18 et 20 millions d'euros... Là aussi il faudra m'expliquer.

https://www.skyscrapercity.com/attachme ... width=1920

[Tenma]

Mon humble avis... Cette tribune 5 étoiles à 35 millions d'euros était une erreur monumentale ainsi que ce bail avec la Marie qui oblige le proprio a tout payer pendant 30 ans.
Quand tu vois l'épave de stade dans laquelle le SCO évoluait depuis les années 60, la ville devait bien une belle enceinte au SCO, sachant ce que ce dernier a apporté en termes d'image depuis 2015.
Avec 35 millions il fallait rénover voir agrandir JB, fermer les virages sur un étage et faire une tribune simple en béton et couverte cote St Leo.
On a des salons et des restaurants panoramiques en veux tu en voilà dont la plupart sont vides.
Chabane a voulu du bling bling et a eu les yeux plus grands que le ventre.
On a l'impression que depuis que cette tribune est construite que Chabane cherche à se rembourser coûte que coûte.
On nous avait aussi annoncé une brasserie et une boutique sur le Blvd Coubertin afin de faire un peu vivre ce pauvre ce quartier?
Le propriétaire a toujours donné la priorité au foncier plutôt que d'investir dans une vraie politique du supporter.

La rénovation de la nouvelle tribune latérale à Auxerre est estimée entre 18 et 20 millions d'euros... Là aussi il faudra m'expliquer.

https://www.skyscrapercity.com/attachme ... width=1920

Chabane n a pas à se rembourser puisque les travaux ont été financés par les ventes de joueurs et les droits TV depuis 10 ans. Sc à déjà expliqué que les travaux ne sont plus une charge pour le club depuis 2 ans, tout est payé. Il me semble.

C est une des grandes réussite de SC d avoir réussi à évoluer en termes de structure sans jamais mettre en danger le club financièrement.

On aurait pu avoir du neuf avec une volonté de la municipalité derrière mais cela n a jamais été vraiment le cas.

[footpassion49]

Je ne considère pas qu'investir 35 millions pour construire la nouvelle tribune ait été une erreur. Je trouve que la rénovation du stade a été un choix plutôt malin et maitrisé sur le plan économique, RK a plutôt une belle allure aujourd'hui (la tribune Jean Bouin exceptée).

35 millions, c'était pour détruire complètement l'ancienne tribune et reconstruire complètement une nouvelle tribune. 20 millions à Auxerre, c'est pour rénover une tribune existante. La différence de coût ne me choque pas.

Le SCO aurait pu faire le même choix que Brest, celui de construire un nouveau stade à l'extérieur de la ville. A Brest, le budget initial de 85 millions vient d'être réévalué à près de 110 millions.

En tout cas, le SCO ne pouvait pas rester avec le "stade Jean Bouin" vieillot d'il y a 10 ans. Soit il fallait mettre 100-120 millions dans un nouveau stade avec le risque de couler le club financièrement, soit on travaillait de manière intelligente le stade existant, pour beaucoup moins cher. C'est le choix qui a été retenu.

[Christobald]

Si il semble compliqué d'augmenter le nombre d'abonnés : tarifs, éloignement, agenda, sociologie....peut-être que les efforts doivent se concentrer sur le spectateurs occasionnels ou plus ou moins réguliers ?.

Es ce que ce n'est pas là que la marge de progression est possible ?

[jjffll]

Une curiosité..
.un sondage tres argumenté pour comprendre le faible nombre d'abonnés.es.........et il semble en ressortir que c'est un plafond souhaité par le club pour faire de la billetterie. ???

C est tout à fait le cas.

On est d'accord