[Politique] Le topic officiel

Le Templier · Message par **Le Templier** » ven. 24 févr., 2006 5:09 pm

Le progrès social ne vient pas plus de la gauche que de la droite:

pour inciter au retour à l'emploi des gens bénéficiant des minimas sociaux (RMI,ASS,etc.) le gouvernement souhaite mettre en place une prime de 1000 euros accompagnée d'une aide de 150 euros par mois durant 9 mois, devinez qui est contre: LA GAUCHE

Le Templier · Message par **Le Templier** » ven. 24 févr., 2006 6:05 pm

Tu es au courant que la gauche n'est arrivée au pouvoir quand 1981?
Les avancées sociales n'ont pas commencé à partir de cette date il me semble...........et ce que je dis précédemment c'est peut-être pas du social non plus?

andy · Message par **andy** » ven. 24 févr., 2006 6:44 pm

manosolo49 a écrit :Si vous voulez écouter ma douce et jolie voix, brancher vous sur radio G (101.5) ce vendredi 24 février à partir de 19h.

Et sur le net: http://www.tv-radio.com/player/mini.php ... &RM=1&QT=1

si c'est pour nous vacciner avec tes idées irréalistes non merci,je zappe

Message par **Tranquilou** » ven. 24 févr., 2006 7:01 pm

Devant le débat que suscite le CNE et le CPE, j’ai photocopié ce petit tableau, afin de mieux cerner et comprendre la nature de ces projets, qui sont, je pense, une innovation juridique en matière de contrat de travail, et les comparer aux deux contrats existants que sont les CDI et les CDD. Bien qu’incomplet, il présente néanmoins les six critères principaux.

A mon humble avis, je trouve, que c’est une avancée non négligeable, bien que certains points demandent un certain éclaircissement. En voilà un, parmi peut-être d’autres :

Un député, de droite, ex-chef d’entreprise, a posé, une question lors d’un débat parlementaire, je cite :
« Un jeune employé en CDI et objet d’un licenciement économique peut-il être repris en CPE ? C’est une vrai question, car, alors, il ne s’agit pas d’une première embauche ! »
Les ministres présents, se sont avoués incapables de répondre.

Eu égard à ce vide juridique et, je le redis, il y en a certainement d’autres, j’espère qu‘avant d’être mise en vigueur, cette loi sera décortiquée et analysée point par point, afin qu’elle ne fasse pas déchanter les français comme ont pu déjà le faire, en leur temps, certaines autres...

Enfin, c'est juste mon avis!

andy · Message par **andy** » ven. 24 févr., 2006 7:30 pm

N'est-ce pas là la vraie question .
la multiplication de ces contrats jeunes "médiatiques" rendent le DROIT du travail inapplicable.
Pas mal l'astuce de ce contournement.
A qui celà profite-t-il?.
Un grand spécialiste de droit du travail a dit que le CPE allait remplir les prud'hommes de procédures.
Celà va-t-il augmenter la production des entreprises ou accentuer la haine entre employeurs et employés ?.
Qui a intérêt a créé un climat de guerre civile en France?.
Que veulent les Casseurs de la France?.
La dictature ?.
Pour lui ouvrir des boulevards que faut-il?
Faire peur aux masses et les précariser.

Billy Bremner · dim. 26 févr., 2006 9:51 pm

guitarfan a écrit :
donc le patron il embauche quand il a besoin de main d'oeuvre et quand il en a plus besoin il lincencie parce qu'il a le droit. super

Et tu proposes quoi? Qu'il le garde à vie, parce qu'à un moment donné, il en a eu besoin?

cac40 · Message par **cac40** » lun. 27 févr., 2006 1:19 am

Un patron ne vire pas un employé quand il n'en a plus besoin mais plutôt si un jour il n'en a plus besoin. Une entreprise cherche à se développer et à grandir, donc à garder ses employés.

jourdesco · Message par **jourdesco** » lun. 27 févr., 2006 10:54 am

manosolo49 a écrit :Une entreprise cherche à faire des bénéfices, avec ou sans employés.

Il existe d'énormes entreprises avec très très peu d'employés (des groupes mondiaux avec une 15ène de salariés) et d'autres au contraire avec des dizaines de milliers d'employés.

cac40 · Message par **cac40** » lun. 27 févr., 2006 1:07 pm

manosolo49 a écrit :Une entreprise cherche à faire des bénéfices, avec ou sans employés.

Je ne vois pas où tu veux en venir. Si l'entreprise ne fait pas de bénéfices, elle finit par couler, ses employés avec.

cac40 · Message par **cac40** » lun. 27 févr., 2006 3:39 pm

Oui mais est-ce une critique ?
Si une entreprise fait des bénéfices avec très peu d'employés, tant mieux pour elle. De plus, une entreprise qui emploie très peu de personnes peut par exemple être un client important d'une entreprise qui a plus d'employés et indirectement contribuer au maintien de ces nombreux employés.

Billy Bremner · lun. 27 févr., 2006 4:19 pm

manosolo49 a écrit :Une entreprise cherche à faire des bénéfices, avec ou sans employés.

Là, je suis entièrement d'accord avec toi. Une entreprise existe pour faire des bénéfices pour ses actionnaires, point (seul exception, les artisans ou autres micro-entreperise, ou l'artisan ou le gérant veux juste dégager assez pour son salaire, pour ses un ou deux employés, et pour perpétuer son affaire)

jourdesco · Message par **jourdesco** » lun. 27 févr., 2006 7:32 pm

Billy Bremner a écrit : Là, je suis entièrement d'accord avec toi. Une entreprise existe pour faire des bénéfices pour ses actionnaires, point

Tu parles des entreprises shareholders ou stakeholders?

Billy Bremner · mar. 28 févr., 2006 1:05 am

jourdesco a écrit :
Billy Bremner a écrit : Là, je suis entièrement d'accord avec toi. Une entreprise existe pour faire des bénéfices pour ses actionnaires, point
Tu parles des entreprises shareholders ou stakeholders?

La notion de "stakeholders" est beaucoup plus vaste, comme tu le sais. Les stakeholders, bien sûr qu'ils existent, il ne faut pas les négliger, mais le but premier et le bottom line pour toute entreprise est la satisfaction des "shareholders"

Shareholders = actionnaires; stakeholders = employés, clients, fournisseurs, pouvoirs publics, la communauté locale, etc

Et quand je dis ca, ca ne correspond pas forcément à un souhait de ma part, c'est un simple constat.

jourdesco · Message par **jourdesco** » mar. 28 févr., 2006 10:05 am

J'ai pas tout à fait les mêmes définitions!

Billy Bremner · mar. 28 févr., 2006 8:58 pm

jourdesco a écrit :J'ai pas tout à fait les mêmes définitions!

Quelles sont tes définitions? Tu fais des études en économie, il me semble, donc tu dois être mieux renseigné que moi (l'école, c'est un vieux

- mais bon

- souvenir pour moi)

SCObang · Message par **SCObang** » mar. 28 févr., 2006 9:04 pm

Billy Bremner a écrit :Nous sommes tous des immigrés. Il n'y a que la date qui change.
Qu'une race sur terre - la race humaine!

Ok, mais pas les racailles !!!

Djéman · Message par **Djéman** » mar. 28 févr., 2006 9:07 pm

SCObang a écrit :
Billy Bremner a écrit :Nous sommes tous des immigrés. Il n'y a que la date qui change.
Qu'une race sur terre - la race humaine!
Ok, mais pas les racailles !!!

Tisco · Message par **Tisco** » mar. 28 févr., 2006 9:11 pm

Si,ceux que tu appel racaille son comme nous, il on juste peut-etre pa u la meme éducation ke d'autre c'est pour sa qu'il font des choses que toi tu ne ferai pa. Pour ne plus avoir de "racaille", il faudrai ke tous le monde est de quoi vivre aisément et que personne ne mette des idée extremsite dans la tete d'otre et plein d'otre raison ossi ke je ne cite pa.

Freeman · Message par **Freeman** » mar. 28 févr., 2006 11:00 pm

SCObang a écrit :
Billy Bremner a écrit :Nous sommes tous des immigrés. Il n'y a que la date qui change.
Qu'une race sur terre - la race humaine!
Ok, mais pas les racailles !!!

elu message le plus nul de la semaine

et andy n'en a pas trop poster cette semaine

Le Mayennais · mar. 28 févr., 2006 11:48 pm

Freeman a écrit :
SCObang a écrit :
Billy Bremner a écrit :Nous sommes tous des immigrés. Il n'y a que la date qui change.
Qu'une race sur terre - la race humaine!
Ok, mais pas les racailles !!!
elu message le plus nul de la semaine

et andy n'en a pas trop poster cette semaine

Par contre toi...

Freeman · Message par **Freeman** » mar. 28 févr., 2006 11:54 pm

jourdesco · Message par **jourdesco** » mer. 01 mars, 2006 9:44 am

Billy Bremner a écrit :Quelles sont tes définitions? Tu fais des études en économie, il me semble, donc tu dois être mieux renseigné que moi (l'école, c'est un vieux - mais bon - souvenir pour moi)

Je t'enverrai ça par mail ou MP dans les jours à venir (faut que je retrouve ça!)

cac40 · Message par **cac40** » mer. 01 mars, 2006 6:37 pm

Le débat part n'importe comment lol !

andy · Message par **andy** » mer. 01 mars, 2006 7:04 pm

Freeman a écrit : et andy n'en a pas trop poster cette semaine

je suis pas en vacances je bosse comme un esclave en ce moment
la politique c'est assez calme ... à part le sujet sur le CPE
dont une grêve est reconduite la semaine prochaine dans la fonction publique(on a eu l'avis ,avec les réquisitions)les fainéants ces syndicats

et puis le sujet sur la grippe aviaire,avec qui,nous sommes vaccinés tous les jours aux actualités

SCObang · Message par **SCObang** » mer. 01 mars, 2006 7:27 pm

Bon ok, je vous laisse entre communistes... C'est dommage, il y en a d'entre vous qui auraient pu réussir dans la vie...

Seulement vous ne rigolerez moins quand il sera à l'Ellysée en 2007 :

andy · Message par **andy** » mer. 01 mars, 2006 7:37 pm

SCObang a écrit :Bon ok, je vous laisse entre communistes... C'est dommage, il y en a d'entre vous qui auraient pu réussir dans la vie...

Seulement vous ne rigolerez moins quand il sera à l'Ellysée en 2007 : ]

entre nous lui ou un autre ,ça nous changera pas la vie
Quand le mitte errand est passé en 81,beaucoup pensaient à un renouveau, et ça a plutôt été sous son règne,la dégradation de notre belle FRANCE

cac40 · Message par **cac40** » mer. 01 mars, 2006 8:21 pm

Sarko était à l'émission de Denisot ce soir. C'est cool de voir un politique qui pense comme moi. Vivement 2007 !!!

Billy Bremner · Message par **Billy Bremner** » mer. 01 mars, 2006 8:24 pm

SCObang a écrit :Bon ok, je vous laisse entre communistes...

Il n'y a qu'une personne qui ressemble même vaguement à un communiste sur ce Forum; à moins qu'on considère comme coco tout le monde à gauche de Le Pen, ce qui est probablement ton cas.

jourdesco · Message par **jourdesco** » mer. 01 mars, 2006 10:35 pm

Moi?

Scocorico · Message par **Scocorico** » sam. 04 mars, 2006 8:11 pm

Je savais pas où poster cette info...
Je viens de voir au JT de M6 (c'est pas une référence mais bon...) qu'un couple de nantais avait été tabassé par des supporters parisiens lors du dernier match à la beaujoire.
Et la vous vous dites, vraiment con les supporters parisiens, s'en prendre à un couple sans défense parcequ'ils supportent un autre club, c'est déplorable.
Mais en fait,le couple en question a beau être nantais, il supporte le PSG...

Le problème c'est que Mr et Mme sont noirs, suffisant pour être rué de coups par des imbéciles et sommé de rentrer dans leur pays ...

Là j'ai vraiment honte...