Modérateurs : S©O 1958, lacouture.49
Dernier message de la page précédente :
Ok avec mytailorisrich, il est clair, comme dans toute affaire, que les avocats ne vont pas dévoiler via presse ou autres les bases de leur système de défense.
allezsco a écrit :Qui peut imaginer une seule seconde que les motifs invoqués soient les bons, c'est du baratin comme d'hab, et beaucoup se laissent prendre au piège !
Renard des surfaces a écrit :Et ci tout ceci n'etait qu'une simple affaire de gros sous...?
SC a t'il plus a perdre financierement devant les prudhommes avec peu d'arguments a defendre...?
Ou a t'il plus a perdre financierement en ayant a verser a OP sa commission sur les tres gros transferts a venir (Ait Nouri, Santamaria, Fulgini etc... etc...)
Vendeur annoncé du club dans 2 ans, SC essait peut etre tout simplement de s'en mettre le plus possible dans les fouilles..............................?
Je degage OP, ca va me couter un bras, mais si je le garde, ca va m'en couter deux.................
Tranquilou a écrit :Ok avec mytailorisrich, il est clair, comme dans toute affaire, que les avocats ne vont pas dévoiler via presse ou autres les bases de leur système de défense.
https://www.persee.fr/renderPage/juro_0 ... 00_710.jpg
Fandino a écrit :Tranquilou a écrit :Ok avec mytailorisrich, il est clair, comme dans toute affaire, que les avocats ne vont pas dévoiler via presse ou autres les bases de leur système de défense.
https://www.persee.fr/renderPage/juro_0 ... 00_710.jpg
Ok avec vous sur le fait que les avocats gardent "au chaud" leur défense.Logique.
Mais la on parle des faits reprochés...Et je ne vois pas pourquoi OP,qui s exprime,cacherait un fait qu' on lui reproche.
Quel intérêt??? A part passer pour un menteur(puisque les faits reprochés fuiteront en septembre).
Christobald a écrit :OP rappelle fort justement sa longévité dans ce club.
C'est des plus rares.
Ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi un départ à l'amiable ne fut pas envisagé.
Scoreur a écrit :Renard des surfaces a écrit :Et ci tout ceci n'etait qu'une simple affaire de gros sous...?
SC a t'il plus a perdre financierement devant les prudhommes avec peu d'arguments a defendre...?
Ou a t'il plus a perdre financierement en ayant a verser a OP sa commission sur les tres gros transferts a venir (Ait Nouri, Santamaria, Fulgini etc... etc...)
Vendeur annoncé du club dans 2 ans, SC essait peut etre tout simplement de s'en mettre le plus possible dans les fouilles..............................?
Je degage OP, ca va me couter un bras, mais si je le garde, ca va m'en couter deux.................
Selon moi, c'est l'argument le plus plausible. Ça va coûter combien la défaite au prud'hommes? Autour de 500 mille? Contre environ 3m de transfert de taxes OP? Le calcul est vite fait...
Moine a écrit :Scoreur a écrit :Renard des surfaces a écrit :Et ci tout ceci n'etait qu'une simple affaire de gros sous...?
SC a t'il plus a perdre financierement devant les prudhommes avec peu d'arguments a defendre...?
Ou a t'il plus a perdre financierement en ayant a verser a OP sa commission sur les tres gros transferts a venir (Ait Nouri, Santamaria, Fulgini etc... etc...)
Vendeur annoncé du club dans 2 ans, SC essait peut etre tout simplement de s'en mettre le plus possible dans les fouilles..............................?
Je degage OP, ca va me couter un bras, mais si je le garde, ca va m'en couter deux.................
Selon moi, c'est l'argument le plus plausible. Ça va coûter combien la défaite au prud'hommes? Autour de 500 mille? Contre environ 3m de transfert de taxes OP? Le calcul est vite fait...
Vu l ancienneté et le salaire + dommages et intérêts ,SC va sentir passer la douloureuse ... enfin le sco est riche ou mois pauvre que les autres à ce que déclaré nos gds financiers
Tranquilou a écrit :Moine a écrit :Scoreur a écrit :Selon moi, c'est l'argument le plus plausible. Ça va coûter combien la défaite au prud'hommes? Autour de 500 mille? Contre environ 3m de transfert de taxes OP? Le calcul est vite fait...
Vu l ancienneté et le salaire + dommages et intérêts ,SC va sentir passer la douloureuse ... enfin le sco est riche ou mois pauvre que les autres à ce que déclaré nos gds financiers
Concernant OP, c'est un licenciement pour faute grave, donc, pour info
Tout salarié titulaire d’un contrat à durée indéterminée doit normalement bénéficier d’une indemnité de licenciement en cas de rupture de son contrat de travail, sauf faute grave ou faute lourde. Cette indemnité est calculée à partir d’un salaire de référence par année d’ancienneté. Il existe des règles de calcul légales. Il est en outre possible qu’un accord d’entreprise ou qu’une convention collective prévoie le versement d’indemnités de licenciement supérieures à la loi. L’indemnité de licenciement est un droit auquel peut prétendre un salarié en cas de licenciement pour motif personnel ou pour motif économique, à condition d’avoir au moins 8 mois d’ancienneté dans l’entreprise. Cette indemnité est en principe exonérée d’impôt sur le revenu, sauf si son montant excède un certain plafond.
L’exception en cas de faute grave
Le Code du Travail dispose qu’un salarié licencié pour faute grave ne perçoit aucune indemnité de licenciement. Par ailleurs, le licenciement pour faute grave emportant en principe le départ immédiat du salarié de l’entreprise, celui-ci ne pourra prétendre à l’exécution d’un préavis, ni à une indemnité compensatrice. A titre exceptionnel cependant, il arrive qu’un salarié licencié pour faute grave effectue son préavis, auquel cas, il bénéficiera d’une indemnité de préavis.
Les indemnités à verser en cas de licenciement pour faute grave
Si le salarié licencié pour faute grave ne perçoit pas d’indemnité de licenciement ni d’indemnité de préavis, il bénéficie par contre d’une indemnité compensatrice de congés payés correspondant au nombre de jours de congés acquis qu’il n’a pas pris.
Renard des surfaces a écrit :Tranquilou a écrit :Moine a écrit :Vu l ancienneté et le salaire + dommages et intérêts ,SC va sentir passer la douloureuse ... enfin le sco est riche ou mois pauvre que les autres à ce que déclaré nos gds financiers
Concernant OP, c'est un licenciement pour faute grave, donc, pour info
Tout salarié titulaire d’un contrat à durée indéterminée doit normalement bénéficier d’une indemnité de licenciement en cas de rupture de son contrat de travail, sauf faute grave ou faute lourde. Cette indemnité est calculée à partir d’un salaire de référence par année d’ancienneté. Il existe des règles de calcul légales. Il est en outre possible qu’un accord d’entreprise ou qu’une convention collective prévoie le versement d’indemnités de licenciement supérieures à la loi. L’indemnité de licenciement est un droit auquel peut prétendre un salarié en cas de licenciement pour motif personnel ou pour motif économique, à condition d’avoir au moins 8 mois d’ancienneté dans l’entreprise. Cette indemnité est en principe exonérée d’impôt sur le revenu, sauf si son montant excède un certain plafond.
L’exception en cas de faute grave
Le Code du Travail dispose qu’un salarié licencié pour faute grave ne perçoit aucune indemnité de licenciement. Par ailleurs, le licenciement pour faute grave emportant en principe le départ immédiat du salarié de l’entreprise, celui-ci ne pourra prétendre à l’exécution d’un préavis, ni à une indemnité compensatrice. A titre exceptionnel cependant, il arrive qu’un salarié licencié pour faute grave effectue son préavis, auquel cas, il bénéficiera d’une indemnité de préavis.
Les indemnités à verser en cas de licenciement pour faute grave
Si le salarié licencié pour faute grave ne perçoit pas d’indemnité de licenciement ni d’indemnité de préavis, il bénéficie par contre d’une indemnité compensatrice de congés payés correspondant au nombre de jours de congés acquis qu’il n’a pas pris.
Oui Tranquilou, mais SC a t'il d'autres choix dans sa strategie que de presenter l'affaire autrement que pour faute grave?
Il tente le coup avec les elements qu'il a et les prudhommes decideront.
La vraie question sera de connaitre le montant du licenciement par rapport aux potentiels primes de transferts a venir sur nos plus gros joueurs...
Mon petit doigt me dit que le comptable de SC aurait peut etre deja fait le calcul................
Le gros cheque qu'il va peut etre faire a OP sera peut etre derisoire par rapport aux primes transferts a venir.... Je n'en sais rien... Je pose la question...
. Tranquilou a écrit :Christobald a écrit :OP rappelle fort justement sa longévité dans ce club.
C'est des plus rares.
Ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi un départ à l'amiable ne fut pas envisagé.
Tu veux parler d'une rupture conventionnelle ?
yosco a écrit :Si le licenciement est considéré injustifié par le juge, OP peut prétendre à une indemnité variant entre 3 et 12 mois de salaires.
C'est le juge qui fixe le montant à partir de cette fourchette. Reste à savoir combien touchait OP en salaire de base car les primes ne sont pas comptabilisées, il me semble.
yosco a écrit :Si le licenciement est considéré injustifié par le juge, OP peut prétendre à une indemnité variant entre 3 et 12 mois de salaires.
C'est le juge qui fixe le montant à partir de cette fourchette. Reste à savoir combien touchait OP en salaire de base car les primes ne sont pas comptabilisées, il me semble.
e-sco a écrit :Je n'aime pas trop l'apparition du coach dans cette affaire, lorsque OP déclare que le 1er motif de son licenciement est un dénigrement envers le président et l'entraîneur.
Le SCO va devoir produire des preuves de ces dénigrements...
J'espère ne pas voir Moulin pris en étau entre Chabanne et Pickeu...
footpassion49 a écrit :C'est vrai qu'un départ à l'amiable, style "rupture conventionnelle", aurait été tellement plus simple pour tout le monde.
Il y a un an, SC aurait pu discuter calmement avec OP. Il lui aurait signé un chèque pour accompagner son départ, et tout le monde se séparait en bons termes. OP aurait conservé son aura intacte pour trouver un nouveau challenge passionnant, et le SC aurait pu tourner la page pour confier les rênes du club à un nouveau manager (FFB). Tout cela dans une bonne ambiance.
A la placer, on se retrouve avec ce scénario à la Dallas, ou bien à la Marseillaise, à la Bordelaise, où tout le monde s'auto-détruit. Perdant-perdant.
Mais il y a trop d'egos dans le foot.
Ben a écrit :C’est quand même le retour du SCO DALLAS...
christophe h a écrit :Ben a écrit :C’est quand même le retour du SCO DALLAS...
peut être mais bon sérieusement on ne peut surement pas dire qu'entre temps tout était blanc comme neige. Foot, fric, pouvoir… cela va de paire partout alors Angers ne devait pas faire exception… Alors oui supporter inconditionnel du SCO, et à cela je n'y peux rien, c'est dans les gènes depuis tout petit… mais sans être naif. Ceci fait que parfois j'ai l'impression d'être dans la peau d'un contorsionniste. Mais suffit que je pense SCO et alors …
ALLEZ SCO!
Retourner vers « Oldies but Goodies »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
