Le topic de l'écologie

[scoboy]

Dernier message de la page précédente :

https://www.valeursactuelles.com/monde/ ... ama-127570

Trump plus écolo qu'Obama !

[lointainscoiste]

https://www.valeursactuelles.com/monde/climat-malgre-sa-sortie-de-laccord-de-paris-trump-fait-mieux-quobama-127570

Trump plus écolo qu'Obama !

Les Etats-Unis ne sont officiellement sortis de l’Accord de Paris que depuis quelques semaines.

Dès l’annonce de sortie des Accords par Trump en 2017, les grandes villes et les états les plus impliqués dans la lutte contre le réchauffement climatique ont déclaré qu’ils continueraient à appliquer les accords dans leur juridiction.

Pareil pour certaines grandes entreprises. Dans sa fureur anti-Obama Trump a essayé de systématiquement défaire tout ce qu’a fait son prédécesseur. Contre l’opinion de la majorité des américains.
Ce fut le cas d’une loi Obama imposant aux fabricants d’automobiles de respecter un ensemble de critères écologiques dans les véhicules sortant d’usine. Trump a décidé de son abrogation.
Les grands constructeurs automobiles n’en ont pas tenu compte déclarant que les voitures « propres » avaient la faveur de la clientèle et qu’il n’était pas question de revenir en arrière.

Donc les bons résultats en matière écologique sont les conséquences des engagements de la gestion Obama, bien que Trump ait essayé de ramer contre, et de la société américaine, et si Biden a eu autant de voix c’est en grande partie pour son programme écologique alors que Trump n’avait aucun programme, littéralement aucun programme du tout.

[Cisco]

https://www.valeursactuelles.com/monde/climat-malgre-sa-sortie-de-laccord-de-paris-trump-fait-mieux-quobama-127570

Trump plus écolo qu'Obama !

C'est comme dire "Valeurs actuelles plus concerné par la cause écologique que Reporterre"...
Quelque chose me dit que le message de ce journal orienté se veut autre...

[scoboy]

https://www.valeursactuelles.com/monde/climat-malgre-sa-sortie-de-laccord-de-paris-trump-fait-mieux-quobama-127570

Trump plus écolo qu'Obama !

C'est comme dire "Valeurs actuelles plus concerné par la cause écologique que Reporterre"...
Quelque chose me dit que le message de ce journal orienté se veut autre...

Désolé Cisco mais ton post est ridicule.
A ce moment là, on ne lit plus libération, nouvel Obs etc ni aucun journal.

Libération aurait titré Obama plus écolo que Trump, on aurait pu sortir la même réflexion...

D'ailleurs la logique voudrait que l'écologie soit une valeur conservatrice, c'est un autre débat

[lointainscoiste]

Débat intéressant que tu ébauches mais la conservation, la protection n’est pas particulièrement de droite...

[Scoreur]

L'un n'est pas plus écologique que l'autre, se sont des adeptes des jets privés, des résidences secondaires, de l'argent facile, des yachts, du luxe... bref les pires exemple pour l'humanité.

En cela, un Oliver Besancenot à une valeur beaucoup plus importante à mes yeux et est beaucoup plus crédible dans un rôle de pouvoir.

[Cisco]

https://www.valeursactuelles.com/monde/climat-malgre-sa-sortie-de-laccord-de-paris-trump-fait-mieux-quobama-127570

Trump plus écolo qu'Obama !

C'est comme dire "Valeurs actuelles plus concerné par la cause écologique que Reporterre"...
Quelque chose me dit que le message de ce journal orienté se veut autre...

Désolé Cisco mais ton post est ridicule.
A ce moment là, on ne lit plus libération, nouvel Obs etc ni aucun journal.

Libération aurait titré Obama plus écolo que Trump, on aurait pu sortir la même réflexion...

D'ailleurs la logique voudrait que l'écologie soit une valeur conservatrice, c'est un autre débat

VA n'en a rien a secouer de l'écologie. Son seul but ici est de montrer une stats, un chiffre permettant de dire Trump > Obama. Ça fait mousser les pro-trump.
Ce qui te plaît d'ailleurs de reproduire.
Si mon post est ridicule le tien est orienté, comme beaucoup de tes messages ces derniers temp d'ailleurs.
Sans nuance, l'expression, caricaturée, perd le poids de ses arguments et devient insignifiante. La ligne éditoriale de VA est de ce niveau là.

[SamNYC]

C'est comme dire "Valeurs actuelles plus concerné par la cause écologique que Reporterre"...
Quelque chose me dit que le message de ce journal orienté se veut autre...

Désolé Cisco mais ton post est ridicule.
A ce moment là, on ne lit plus libération, nouvel Obs etc ni aucun journal.

Libération aurait titré Obama plus écolo que Trump, on aurait pu sortir la même réflexion...

D'ailleurs la logique voudrait que l'écologie soit une valeur conservatrice, c'est un autre débat

VA n'en a rien a secouer de l'écologie. Son seul but ici est de montrer une stats, un chiffre permettant de dire Trump > Obama. Ça fait pousser les pro-trump.
Ce qui te plaît d'ailleurs de reproduire.
Si mon post est ridicule le tien est orienté, comme beaucoup de tes messages ces derniers temp d'ailleurs.
Sans nuance, l'expression, caricaturée, perd le poids de ses arguments et devient insignifiante. La ligne éditoriale de VA est de ce niveau là.

https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54103861
https://www.nationalgeographic.com/envi ... vironment/
https://en.wikipedia.org/wiki/Environme ... nistration
https://www.npr.org/2020/10/16/92048418 ... nvironment
https://www.brookings.edu/interactives/ ... trump-era/
https://climate.law.columbia.edu/climat ... on-tracker
https://apnews.com/article/joe-biden-do ... 096322da24

[vince971]

''Le terre ne ment pas"", P Pétain. Discours du 25/06/40.

[scoboy]

C'est comme dire "Valeurs actuelles plus concerné par la cause écologique que Reporterre"...
Quelque chose me dit que le message de ce journal orienté se veut autre...

Désolé Cisco mais ton post est ridicule.
A ce moment là, on ne lit plus libération, nouvel Obs etc ni aucun journal.

Libération aurait titré Obama plus écolo que Trump, on aurait pu sortir la même réflexion...

D'ailleurs la logique voudrait que l'écologie soit une valeur conservatrice, c'est un autre débat

VA n'en a rien a secouer de l'écologie. Son seul but ici est de montrer une stats, un chiffre permettant de dire Trump > Obama. Ça fait mousser les pro-trump.
Ce qui te plaît d'ailleurs de reproduire.
Si mon post est ridicule le tien est orienté, comme beaucoup de tes messages ces derniers temp d'ailleurs.
Sans nuance, l'expression, caricaturée, perd le poids de ses arguments et devient insignifiante. La ligne éditoriale de VA est de ce niveau là.

Je ne lis pas VA donc je ne sais pas, tu dois être un lecteur assidu pour savoir qu'il s'en foute de l'écologie.

[lointainscoiste]

Ce soir :


https://www.nouvelobs.com/ce-soir-a-la- ... -meme.html

[Christobald]

Ca c'est une démarche formidable

https://www.latelierpaysan.org/ACTUS-de ... B-68vYJDgE

[scoboy]

J'ai toujours l'impression que nos solutions écologiques sont encore pire que les problèmes.
Par ex le papier remplacé par l'informatique, bilan écologique pire, voiture électrique vs voiture thermique cela ne plaide pas pour la voiture électrique (avec les batteries et selon le type de production électrique).
Éolien et le solaire pire que le nucléaire car il faut des M3 de béton qui détruit la faune et la flore, leur durée de vie est de 20 ans et pour les éoliennes on ne sait pas les enlever ni les recycler comme les panneaux solaires. Pour avoir la même énergie ce sont des milliers hectares de nature de perdu.
Par ex, les bobos vont réduire leur impact écologique dans leur vie quotidienne pour ensuite voyager partout dans le monde avec reseaux sociaux et smartphones donc perte
Pour réduire la consommation de viande on va bouffer du soja ogm qui détruisent la forêt amazonienne.
Tant qu'on n'arrêtera pas la société de consommation/mondialisation, on ne pourra rien faire. Commander un objet provenant de Chine pour 2€ n'a aucun sens.

[angevin4ever]

J'ai toujours l'impression que nos solutions écologiques sont encore pire que les problèmes.
Par ex le papier remplacé par l'informatique, bilan écologique pire, voiture électrique vs voiture thermique cela ne plaide pas pour la voiture électrique (avec les batteries et selon le type de production électrique).
Éolien et le solaire pire que le nucléaire car il faut des M3 de béton qui détruit la faune et la flore, leur durée de vie est de 20 ans et pour les éoliennes on ne sait pas les enlever ni les recycler comme les panneaux solaires. Pour avoir la même énergie ce sont des milliers hectares de nature de perdu.
Par ex, les bobos vont réduire leur impact écologique dans leur vie quotidienne pour ensuite voyager partout dans le monde avec reseaux sociaux et smartphones donc perte
Pour réduire la consommation de viande on va bouffer du soja ogm qui détruisent la forêt amazonienne.
Tant qu'on n'arrêtera pas la société de consommation/mondialisation, on ne pourra rien faire. Commander un objet provenant de Chine pour 2€ n'a aucun sens.

Effectivement de nombreuses alternatives ne sont pas la panacée et pourraient se révéler pires en bilan carbone.
La grande réelle solution pronée par Jancovici, c'est de vraiment réduire de notre empreinte en produisant moins et de produire sans machine. Le but ce n'est pas de remplacer quelque chose qui pollue par autre chose qui pollue aussi mais de manière moins directe. Le problème c'est que la construction de tous ces produits, voiture électrique, panneau solaire, augmente notre crédit carbone, toutes les constructions en béton.

Le gouvernement nous pousse à acheter de nouvelles voitures électriques, la solution serait plutôt de conserver nos voitures le plus longtemps possible. Il n'y a aucune étude à ma connaissance qui intègre la production de ces nouvelles voitures dans le coût global pollution/carbone. Beaucoup de blabla et de message pseudo éco responsables ridicules pour rassurer le consommateur, ce n'est pas comme cela qu'on va y arriver. Les grands groupes comme Google, Amazon se disent bientôt arriver à une "neutralité carbone", histoire de se donner bonne conscience mais si on regarde précisément ce qui est mis en place, c'est un abus de language, ils ne seront pas du tout à l'équilibre car ils ne prennent pas en compte tous les éléments de leur chaîne: transport carbone, coût pc client carbone, coût pc employé carbone etc.

[Scoreur]

J'ai toujours l'impression que nos solutions écologiques sont encore pire que les problèmes.
Par ex le papier remplacé par l'informatique, bilan écologique pire, voiture électrique vs voiture thermique cela ne plaide pas pour la voiture électrique (avec les batteries et selon le type de production électrique).
Éolien et le solaire pire que le nucléaire car il faut des M3 de béton qui détruit la faune et la flore, leur durée de vie est de 20 ans et pour les éoliennes on ne sait pas les enlever ni les recycler comme les panneaux solaires. Pour avoir la même énergie ce sont des milliers hectares de nature de perdu.
Par ex, les bobos vont réduire leur impact écologique dans leur vie quotidienne pour ensuite voyager partout dans le monde avec reseaux sociaux et smartphones donc perte
Pour réduire la consommation de viande on va bouffer du soja ogm qui détruisent la forêt amazonienne.
Tant qu'on n'arrêtera pas la société de consommation/mondialisation, on ne pourra rien faire. Commander un objet provenant de Chine pour 2€ n'a aucun sens.

Effectivement de nombreuses alternatives ne sont pas la panacée et pourraient se révéler pires en bilan carbone.
La grande réelle solution pronée par Jancovici, c'est de vraiment réduire de notre empreinte en produisant moins et de produire sans machine. Le but ce n'est pas de remplacer quelque chose qui pollue par autre chose qui pollue aussi mais de manière moins directe. Le problème c'est que la construction de tous ces produits, voiture électrique, panneau solaire, augmente notre crédit carbone, toutes les constructions en béton.

Le gouvernement nous pousse à acheter de nouvelles voitures électriques, la solution serait plutôt de conserver nos voitures le plus longtemps possible. Il n'y a aucune étude à ma connaissance qui intègre la production de ces nouvelles voitures dans le coût global pollution/carbone. Beaucoup de blabla et de message pseudo éco responsables ridicules pour rassurer le consommateur, ce n'est pas comme cela qu'on va y arriver. Les grands groupes comme Google, Amazon se disent bientôt arriver à une "neutralité carbone", histoire de se donner bonne conscience mais si on regarde précisément ce qui est mis en place, c'est un abus de language, ils ne seront pas du tout à l'équilibre car ils ne prennent pas en compte tous les éléments de leur chaîne: transport carbone, coût pc client carbone, coût pc employé carbone etc.

Il y en a quelques unes et au final elles ne sont pas vraiment en faveur des VE.

[jjffll]

J'ai toujours l'impression que nos solutions écologiques sont encore pire que les problèmes.
Par ex le papier remplacé par l'informatique, bilan écologique pire, voiture électrique vs voiture thermique cela ne plaide pas pour la voiture électrique (avec les batteries et selon le type de production électrique).
Éolien et le solaire pire que le nucléaire car il faut des M3 de béton qui détruit la faune et la flore, leur durée de vie est de 20 ans et pour les éoliennes on ne sait pas les enlever ni les recycler comme les panneaux solaires. Pour avoir la même énergie ce sont des milliers hectares de nature de perdu.
Par ex, les bobos vont réduire leur impact écologique dans leur vie quotidienne pour ensuite voyager partout dans le monde avec reseaux sociaux et smartphones donc perte
Pour réduire la consommation de viande on va bouffer du soja ogm qui détruisent la forêt amazonienne.
Tant qu'on n'arrêtera pas la société de consommation/mondialisation, on ne pourra rien faire. Commander un objet provenant de Chine pour 2€ n'a aucun sens.

Effectivement de nombreuses alternatives ne sont pas la panacée et pourraient se révéler pires en bilan carbone.
La grande réelle solution pronée par Jancovici, c'est de vraiment réduire de notre empreinte en produisant moins et de produire sans machine. Le but ce n'est pas de remplacer quelque chose qui pollue par autre chose qui pollue aussi mais de manière moins directe. Le problème c'est que la construction de tous ces produits, voiture électrique, panneau solaire, augmente notre crédit carbone, toutes les constructions en béton.

Le gouvernement nous pousse à acheter de nouvelles voitures électriques, la solution serait plutôt de conserver nos voitures le plus longtemps possible. Il n'y a aucune étude à ma connaissance qui intègre la production de ces nouvelles voitures dans le coût global pollution/carbone. Beaucoup de blabla et de message pseudo éco responsables ridicules pour rassurer le consommateur, ce n'est pas comme cela qu'on va y arriver. Les grands groupes comme Google, Amazon se disent bientôt arriver à une "neutralité carbone", histoire de se donner bonne conscience mais si on regarde précisément ce qui est mis en place, c'est un abus de language, ils ne seront pas du tout à l'équilibre car ils ne prennent pas en compte tous les éléments de leur chaîne: transport carbone, coût pc client carbone, coût pc employé carbone etc.

ce qui explique que cela ne se fera pas d'un coup de baguette magique.
Les grands lignes des traités internationaux, les avancées certes timides mais existantes qui vont suivre la convention citoyenne sont de petits pas.
Les grands pas, c'est nous qui pouvons les insufflés dans notre quotidien dans la mesure de nos possibles.....
les exemples sont nombreux, a chacun de trouver son chemin .........

[scoboy]

https://m.reporterre.net/Dans-les-Lande ... les-forets

Pour l'illustrer mon propos, dans le sud de la France on rachète des terres agricoles pour mettre des panneaux solaires. C'est une folie...

En 2022 pour la 1ere fois en France, notre balance commerciale des produits agricoles va être déficitaire !!!! Encore une fois nos sociétés produisent de l'écologie de façade. Les initiatives individuelles c'est peanuts et ça réglera pas le problème ça l'empire même car cela culpabilise les honnêtes citoyens et ça donne bonne conscience aux gros pollueurs.

[angevin4ever]

https://m.reporterre.net/Dans-les-Landes-pour-faire-du-solaire-on-detruit-les-forets

Pour l'illustrer mon propos, dans le sud de la France on rachète des terres agricoles pour mettre des panneaux solaires. C'est une folie...

En 2022 pour la 1ere fois en France, notre balance commerciale des produits agricoles va être déficitaire !!!! Encore une fois nos sociétés produisent de l'écologie de façade. Les initiatives individuelles c'est peanuts et ça réglera pas le problème ça l'empire même car cela culpabilise les honnêtes citoyens et ça donne bonne conscience aux gros pollueurs.

Un bon exemple comme discuté avant des trucs complètement débiles que l'on fait soit disant pour la planète en la détruisant en même temps. Les panneaux solaires, quelle plaie ce truc...
Il faut aussi savoir que des mines géantes à ciel ouvert existent en Afrique, Indonésie où il s'accagent la nature pour exploiter certains minérais nécéssaires à ces panneaux, un peu comme le soja en Amazonie pour le biocarburant, le monde continue de marcher sur la tête...

[jjffll]

https://m.reporterre.net/Dans-les-Landes-pour-faire-du-solaire-on-detruit-les-forets

Pour l'illustrer mon propos, dans le sud de la France on rachète des terres agricoles pour mettre des panneaux solaires. C'est une folie...

En 2022 pour la 1ere fois en France, notre balance commerciale des produits agricoles va être déficitaire !!!! Encore une fois nos sociétés produisent de l'écologie de façade. Les initiatives individuelles c'est peanuts et ça réglera pas le problème ça l'empire même car cela culpabilise les honnêtes citoyens et ça donne bonne conscience aux gros pollueurs.

J'ai lu cet article hier soir. C'est pas gentil pour les écolos de le mettre sur le forum Scoboy
J'essaye de de pas confondre initiatives personnelles et appât du gains. Mais oui, c'est même triste que ce genre de projet puisse franchir les étapes administratives de notre pays

[Tranquilou]

Un sondage montre que l’énergie éolienne est toujours appréciée par une large majorité de Français, même si l’adhésion des riverains s’essouffle un peu.

https://amp.lepoint.fr/2411548?utm_medi ... ssion=true

[Tranquilou]

«53 % des Français ne souhaitent pas voir apparaitre d’éoliennes près de chez eux»

https://amp.lefigaro.fr/vox/societe/53- ... ssion=true

[angevin4ever]

«53 % des Français ne souhaitent pas voir apparaitre d’éoliennes près de chez eux»

https://amp.lefigaro.fr/vox/societe/53- ... ssion=true

Les questions ne sont pas assez poussées ou orientées.

Par exemple, cela aurait été mieux de poser la question: préférez vous avoir une centrale nucléaire ou une éolienne à côté de chez vous Je serais curieux de voir le résultat...

[jjffll]

«53 % des Français ne souhaitent pas voir apparaitre d’éoliennes près de chez eux»

https://amp.lefigaro.fr/vox/societe/53- ... ssion=true

Les questions ne sont pas assez poussées ou orientées.

Par exemple, cela aurait été mieux de poser la question: préférez vous avoir une centrale nucléaire ou une éolienne à côté de chez vous Je serais curieux de voir le résultat...

Une centrale nucléaire fournie de l'électricité toute l'année.................

[jego]

«53 % des Français ne souhaitent pas voir apparaitre d’éoliennes près de chez eux»

https://amp.lefigaro.fr/vox/societe/53- ... ssion=true

Les questions ne sont pas assez poussées ou orientées.

Par exemple, cela aurait été mieux de poser la question: préférez vous avoir une centrale nucléaire ou une éolienne à côté de chez vous Je serais curieux de voir le résultat...

Une centrale nucléaire fournie de l'électricité toute l'année.................

+ 1

[Socrates]

«53 % des Français ne souhaitent pas voir apparaitre d’éoliennes près de chez eux»

https://amp.lefigaro.fr/vox/societe/53- ... ssion=true

Les questions ne sont pas assez poussées ou orientées.

Par exemple, cela aurait été mieux de poser la question: préférez vous avoir une centrale nucléaire ou une éolienne à côté de chez vous Je serais curieux de voir le résultat...

Une centrale nucléaire fournie de l'électricité toute l'année.................

Sauf en cas de canicule
https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... rs-1227809

Sauf lorsque les sardines bouchent les prises d'eau
https://journaldelenergie.com/nucleaire ... s-croiser/

...

[twin]

Sauf quand on ne sait pas encore traiter les déchets nucléaires y compris les centrales à dezinguer sans garantie, quel recul??!
Et à recul je l'ai mis au singulier...

[jjffll]

Sauf quand on ne sait pas encore traiter les déchets nucléaires y compris les centrales à dezinguer sans garantie, quel recul??!
Et à recul je l'ai mis au singulier...

On a tous répondu avec un .......certain recul

Le nucléaire civil est un paradoxe basique pour un " écolo". Principale énergie utilisable au taux carbone nul!!!

[jego]

Sauf quand on ne sait pas encore traiter les déchets nucléaires y compris les centrales à dezinguer sans garantie, quel recul??!
Et à recul je l'ai mis au singulier...

comme les panneaux solaires, éoliennes, batteries voitures électriques etc.

[jjffll]

Sauf quand on ne sait pas encore traiter les déchets nucléaires y compris les centrales à dezinguer sans garantie, quel recul??!
Et à recul je l'ai mis au singulier...

comme les panneaux solaires, éoliennes, batteries voitures électriques etc.

Comme tout les résidus du pétrole, les déplacements, les plastiques; les pesticides........on ne change rien. tout va bien

[twin]

C'est vrai qu'il est plus confortable de ne rien changer

[scoboy]

C'est génial les énergies renouvelables

https://www.msn.com/fr-fr/finance/econo ... r-BB1dJTc1

En hiver, les éoliennes gèlent quand il y a une vague de froid et en été quand il y a une canicule, la climatisation fait faire un blackout car les panneaux solaires ne fonctionnent pas la nuit...

https://www.google.com/amp/s/www.lesechos.fr/amp/123324

Vive le nucléaire !