La FIFA, l'UEFA et leurs décisions

[Tiwy]

Dernier message de la page précédente :

Comme dirait Thierry Roland un soir de 76, ou peut-être 75, ou bien de 77 : "oui Michel, oui Michel !!!"

[Billy Bremner]

Excellente nouvelle, Platini favorisera le jeu sur le fric (ou au moins il essaiera) Mais je ne suis pas sur qu'il puisse changer tout seul les regles sur les arbites et les videos - il est president d'une des confederations - UEFA - et non pas de la FIFA. Et meme la FIFA doit passer par l'International Board.

[Ben]

Je crois qu'il veut réformer la formule de la champions league non?

[Billy Bremner]

Je crois qu'il veut réformer la formule de la champions league non?

Oui, c'est un grand fan des matches a elimination directe, et je suis 100% avec lui. Je pense vraiment que Platoche est la seule chance pour que notre sport favori reviennebt a des valeurs sportives saines. Je ne sais pas s'il y arrivera, tellement les interets economiques sont immenses et puissants, mais j'espere qu'il fera tout son possible.

[lgnico]

je déterre un post

http://fr.sports.yahoo.com/news/footbal ... 29697.html
oulà, un cachet d'aspirine

[CCSCO]

je déterre un post

http://fr.sports.yahoo.com/news/footbal ... 29697.html
oulà, un cachet d'aspirine

C'est l'auteur de l'article qui a complètement débloqué. Il n'y a AUCUN changement de règle, juste l'explicitation d'un point de règlement, appliqué de manière implicite par la majorité des arbitres. Et il monte ce nouveau détail en épingle comme s'il s'agissait d'un changement de règle, alors que c'est FAUX et archi-FAUX. Et le pire, c'est que SA confusion va se propager partout...

Les lois du jeu : http://fr.fifa.com/mm/document/football ... french.pdf
La loi 11 : (page 35)
L'interprétation officielle : (page 108)
L'interprétation officielle a rajouté dans l'item "interférer avec un adversaire" la notion de disputer le ballon et a complété l'item "tirer avantage de sa position" avec une notion de déviation.

En d'autres termes :
Intervenir dans le jeu : Si un joueur en position de HJ reçoit la balle directement d'un coéquipier.
Interférer avec un adversaire : Si un joueur en position de HJ ne reçoit pas la balle jouée par le coéquipier, il peut être sanctionné si et seulement s'il masque l'adversaire (ex : se placer devant le gardien sur un CF) ou s'il va au duel avec un adversaire (c'est là l'élément nouveau). S'il ne va pas au duel et que l'adversaire tacle pour couper la passe, occasionnant un CSC ou un corner, il n'y aura pas hors-jeu (jusqu'à présent, ce point était implicite). Par contre, s'il ne coupe pas la passe, il y aura toujours hors-jeu car le joueur recevant la passe interviendra dans le jeu...
Tirer avantage de sa position : Si un joueur en position de HJ reçoit la balle après un sauvetage du gardien ou du défenseur, ou en rebondissant sur un poteau, ou sur une déviation involontaire d'un adversaire, le joueur est hors-jeu car il tire avantage de sa position. En revanche, s'il est en position de HJ pour intercepter une passe volontaire, il n'y a pas hors-jeu.

[Ben.20.100]

je déterre un post

http://fr.sports.yahoo.com/news/footbal ... 29697.html
oulà, un cachet d'aspirine

C'est l'auteur de l'article qui a complètement débloqué. Il n'y a AUCUN changement de règle, juste l'explicitation d'un point de règlement, appliqué de manière implicite par la majorité des arbitres. Et il monte ce nouveau détail en épingle comme s'il s'agissait d'un changement de règle, alors que c'est FAUX et archi-FAUX. Et le pire, c'est que SA confusion va se propager partout...

Les lois du jeu : http://fr.fifa.com/mm/document/football ... french.pdf
La loi 11 : (page 35)
L'interprétation officielle : (page 108)
L'interprétation officielle a rajouté dans l'item "interférer avec un adversaire" la notion de disputer le ballon et a complété l'item "tirer avantage de sa position" avec une notion de déviation.

En d'autres termes :
Intervenir dans le jeu : Si un joueur en position de HJ reçoit la balle directement d'un coéquipier.
Interférer avec un adversaire : Si un joueur en position de HJ ne reçoit pas la balle jouée par le coéquipier, il peut être sanctionné si et seulement s'il masque l'adversaire (ex : se placer devant le gardien sur un CF) ou s'il va au duel avec un adversaire (c'est là l'élément nouveau). S'il ne va pas au duel et que l'adversaire tacle pour couper la passe, occasionnant un CSC ou un corner, il n'y aura pas hors-jeu (jusqu'à présent, ce point était implicite). Par contre, s'il ne coupe pas la passe, il y aura toujours hors-jeu car le joueur recevant la passe interviendra dans le jeu...
Tirer avantage de sa position : Si un joueur en position de HJ reçoit la balle après un sauvetage du gardien ou du défenseur, ou en rebondissant sur un poteau, ou sur une déviation involontaire d'un adversaire, le joueur est hors-jeu car il tire avantage de sa position. En revanche, s'il est en position de HJ pour intercepter une passe volontaire, il n'y a pas hors-jeu.

Sur le même sujet avec la précision sur l'intervention (volontaire mais ratée) d'un défensseur qui dévie le ballon (involontairement donc) vers l'attaquant en position de hors-jeu qui ne sera pas sanctionné. (elle est là la nouveauté)

http://www.cahiersdufootball.net/articl ... rrive-4965

[CCSCO]

Sur le même sujet avec la précision sur l'intervention (volontaire mais ratée) d'un défensseur qui dévie le ballon (involontairement donc) vers l'attaquant en position de hors-jeu qui ne sera pas sanctionné. (elle est là la nouveauté)

http://www.cahiersdufootball.net/articl ... rrive-4965

On est d'accord. Toutefois, si le défenseur tire/tacle dans le vide sans toucher le ballon, là il y aura bien hors-jeu car le joueur derrière recevra la passe directement.

On est dans des consignes appliquées depuis des années par les arbitres, la lettre du texte venant désormais se conformer à l'esprit.

[Nisco]

http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... tacle.html

[CCSCO]

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/917700-football-le-nouveau-hors-jeu-ne-bouleversera-pas-l-arbitrage-mais-favorisera-le-spectacle.html

En fait, M. Gautier aurait dû être arbitre de touche.

EDIT : voir la polémique dans les commentaires avec le match de Jupiler League entre Charleroi et Beveren avec un centre contré avec le mec hors-jeu et but validé.

[Bessonno]

Voilà encore un beau spécimen de vrai faux c.ul M'enfin... c'est vrai qu'il a dû être un peu éclaboussé par quelques pétro-dollars qui se sont égarés dans ses poches
http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... eur/399847

[CCSCO]

Voilà encore un beau spécimen de vrai faux c.ul M'enfin... c'est vrai qu'il a dû être un peu éclaboussé par quelques pétro-dollars qui se sont égarés dans ses poches
http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... eur/399847

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... ise/400023

On peut également jouer en hiver, et c'est aussi une question de solidarité. Si on ne joue jamais de Coupe du monde en hiver, on sera dans une situation où aucun pays autour de l'équateur et de l'hémisphère sud ne pourra l'organiser.

En plus d'être mauvais à son poste, il est en plus mauvais en géo.
Autour de l'équateur, il fait sensiblement la même température toute l'année.
L'Argentine et l'Afrique du Sud se trouvent dans quel hémisphère ?
Pas plus tard qu'en 2010, on a joué des matches de coupe du monde par 5°C... L'été ne pose de problème pour personne, sauf pour des boulets en géo comme Monsieur Blatter.

[Jérôme]

Pour la première fois de leur histoire, les joueuses de football pourront porter, lors de matches officiels, un voile ou un turban sur la tête. L’International Football Association Board (IFAB), seul organe autorisé à modifier les règles du football, a officialisé cette règle samedi. "Il a été décidé que les joueuses pouvaient avoir la tête couverte pour jouer", a déclaré en conférence de presse le secrétaire général de la Fifa, Jérôme Valcke, ajoutant que les hommes avaient aussi désormais cette possibilité. C'est la loi 4, intitulée "équipement des joueurs" et portant notamment sur les "couvre-chefs", qui a été modifiée.

Qu'en pensez vous ? ..........

[Touriste]

C'est honteux. L'obscurantisme religieux (peu importe la religion) gagne du terrain. C'est flippant.

[Tranquilou]

C'est honteux. L'obscurantisme religieux (peu importe la religion) gagne du terrain. C'est flippant.

Idem

[Christobald]

Perso, je trouve que c'est une bonne initiative car en effet, le voile permet de protéger des rayons du soleil.
Il faudrait aussi leur permettre de couvrir les jambes, là aussi pour les protéger des coups de soleil.

De plus les voiles donneraient une surface supplémentaire aux sponsors.

C'est très bien !

[Jérôme]

[Tranquilou]

Perso, je trouve que c'est une bonne initiative car en effet, le voile permet de protéger des rayons du soleil.
Il faudrait aussi leur permettre de couvrir les jambes, là aussi pour les protéger des coups de soleil.

De plus les voiles donneraient une surface supplémentaire aux sponsors.

C'est très bien !

[CCSCO]

C'est honteux. L'obscurantisme religieux (peu importe la religion) gagne du terrain. C'est flippant.

+1.

[Jack.Boss]

Après les tirages de maillots, les tirages de voile !

[CCSCO]

Après les tirages de maillots, les tirages de voile !

Les tirages de cheveux vont perdre de leur charme.

[Tenma]

Ridicule.
un stade n est pas un lieu de culte.

[damienlucas]

Minable, cela va attiser des réactions dans les tribunes, des débordements sont a prévoir! Comme dit plus haut la religion ( peut importé laquelle) n'a rien a faire dans le monde du sport! A Gerber

[foppa2149]

Pour nous pondre un règlement à la con qui mélange sport et religion, il y a du monde au board, par contre pour autoriser la vidéo sur la ligne de but, il faut 20 ans !!

Quel bande d'incapables

[Tenma]

Comment la fifa peut elle autoriser ça

Une affaire degros sous ?

[foppa2149]

Comment la fifa peut elle autoriser ça

Une affaire degros sous ?

...ou de réélection pour S. Blatter

[Christobald]

En regardant un match de la ligue des champions, j'ai vu un joueur de Galatasaray (je crois me souvenir) qui portait une moustache.

Je suis préoccupé par la disparition de la moustache.
Quel joueur pro porte encore la moustache ?
Du reste dans la socièté, elle disparait également.

Quel rapport avec le voile ?
Aucun

Sinon que la moustache a mis les voiles et c'est bien domâge !

[Tranquilou]

http://www.lepoint.fr/sport/football/po ... 4_1858.php

[DavidFR49]

http://www.lepoint.fr/sport/football/port-du-voile-pour-la-fff-la-laicite-prevaut-01-03-2014-1796814_1858.php

Voila une décision sage...pour une fois ?

[Zikaz]

La France est un pays qui se veut laïque, il est important que le sport en France suive cette règle.

Après, je pense que ceux qui vont râler le plus vont être les français, pays où on pratique parfois la laïcité à l'extrême.
Je n'ai pas envie que les Brésiliens ou les pays musulmans nous imposent leur pratique du sport où la religion a sa place. De la même façon, je n'ai pas envie que les pays occidentaux imposent leur vision laïque du sport à ces pays.

Il faudra ensuite que, lors des compétitions internationales (notamment l'Euro en France), on respecte les règles du pays hôte.

[CCSCO]

En regardant un match de la ligue des champions, j'ai vu un joueur de Galatasaray (je crois me souvenir) qui portait une moustache.

Je suis préoccupé par la disparition de la moustache.
Quel joueur pro porte encore la moustache ?
Du reste dans la socièté, elle disparait également.

Quel rapport avec le voile ?
Aucun

Sinon que la moustache a mis les voiles et c'est bien domâge !

Et Greg alors ?