foppa2149 a écrit :Un seul regret : que le hors jeu qui est probablement la plus grosse source d'erreur, ne soit pas embarqué dans ce test.
Le problème d'inclure le hors-jeu, c'est que tu peux invalider des buts mais que tu ne peux pas déjuger un hors-jeu sifflé.
Pour ma part, je suis archi-contre la suppression de la "triple peine" : si le gardien qui aurait dû être exclu arrête le penalty, ça crée une injustice encore plus grande.
S'il fallait nuancer le sentiment de triple peine, on pouvait instaurer une exclusion temporaire (10-15 minutes) n'entraînant pas une suspension et qui ne tronque pas le match. Mais là, c'est prime à la faute.
jjffll a écrit :je ne comprend pas la notion " de ne pas avoir de communication entre l'arbitre et l'arbitre vidéo"........
En gros, l'arbitre central se contentera d'avoir les images sur les écrans et prendra sa décision en fonction, sans avoir les commentaires de l'arbitre vidéo. C'est ce que je comprends.
Sinon, la réforme du coup d'envoi va dans le sens du jeu (les 3/4 du temps, l'équipe qui le donne fait une passe en retrait juste après), et je ne savais pas qu'un arbitre n'avait pas le droit d'exclure des joueurs avant le coup d'envoi.
Prochaines étapes : la réforme du chronométrage, la libéralisation des changements de joueurs.