Dernier message de la page précédente :
purscoiste88 a écrit :Zikaz a écrit :Si je ne me trompe pas, dans ce cas précis, il y a hors-jeu si l'arbitre estime que Auriac à tirer profit de sa position de hors-jeu.
Si l'arbitre n'a pas siffler, c'est qu'il estime qu'Auriac n'a pas tirer profit de sa position. Donc officiellement, il n'y a pas hors-jeu.
Que l'arbitre n'est pas sifflé est une chose mais l'article 11 stipule !
"La position de hors-jeu d’un joueur ne doit être sanctionnée que si, au moment où le ballon est touché par un coéquipier ou est joué par l’un d’eux vers le but adverse, le joueur prend, de l’avis de l’arbitre, une part active au jeu :
en intervenant dans le jeu
en influençant un adversaire
en tirant un avantage de cette position"
Or Auriac tire un avantage de cette position car en étant hors-jeu, cela signifie qu'il est devant les défenseurs et peut donc être plus rapide à récupérer le ballon...
bref du moment que les trois points sont là ...
C'est avant tout l'avis de l'arbitre qui prime. S'il n'a pas siffler, c'est que l'arbitre a estimer qu'Auriac n'a pas tirer profit de sa position de hors-jeu. Ou alors, l'arbitre voit mal mais ça arrive tellement peu souvent que je ne peux pas croire que cela soit ça