[6] Nabil BENTALEB (milieu)

[mike]

Dernier message de la page précédente :

Je ne comprends absolument pas ces sommes ? 2.5 M ?

[FloViveAngers]

l'info disait également prêt payant + 2,5 millions. Sans évoquer le montant de prêt payant, donc c'est plus.

[barton]

Difficile à suivre en effet. Soit c'est un prêt, soit une vente...

Si c'est un prêt, il y a une option d'achat ? facultative ? obligatoire ? ou un retour de Nabil la semaine prochaine (j'ai moi aussi le doit de rêver )

Vivement qu'on ait un peu de détails pour mieux comprendre.

[FloViveAngers]

Difficile à suivre en effet. Soit c'est un prêt, soit une vente...

Si c'est un prêt, il y a une option d'achat ? facultative ? obligatoire ? ou un retour de Nabil la semaine prochaine (j'ai moi aussi le doit de rêver )

Vivement qu'on ait un peu de détails pour mieux comprendre.

Prêt payant pour 6 mois donc :
- salaire pris en charge
- montant versé de X au début du prêt. (compte pour l'exercice financier 2022/23)

+ Option d'achat obligatoire :
- 2,5 million fin juin (compte pour l'exercice financier 2023/24)


Le SCO fait pareil pour Niane (le prêt est en fait un achat déguisé), c'est juste une manière de reporter les dépenses a l'exercice financier suivant.

[footpassion49]

Très clair, merci pour ces précisions comptables FloViveAngers

[barton]

Merci des précisions FloViveAngers,

On a donc peut-être un transfert autour de 3.5 / 4M€ si une somme genre 1 / 1.5 M€ est versée à la signature du prêt. Bon, c'est pas si mal même si on aurait eu envie d'être plus gourmand. Mais le vrai prix des choses, c'est le montant sur la table et pas nos envies

[angevin4ever]

Le problème c'est que si les 3 joueurs partent on est tout simplement privé de nos meilleurs joueurs, je trouve ça complètement absurde vu la situation sportive mais cela en dit long sur la situation financière. Comment se tirer une balle dans le pied au niveau sportif... Même si on peut se dire que ces 3 joueurs n'ont plus la tête au SCO, ça montre le naufrage complet du sportif et le nouveau coach n'a pas su créer le nouvel élan nécessaire. Le mondial n'est pas arrivé au bon moment non plus, finalement le timing de l'éviction de GB est pas si bon que ça, il aurait fallu le virer bcp plus tôt

[mytailorisrich]

Mytailor : On a quand même le droit de penser que 2.5 M€ pour un joueur de ce niveau, remis en forme, mondialiste, un contrat de 3 ans et 1/2 (restait donc 2 ans de contrat)... c'est pas cher payé ! Si tu penses le contraire, on n'est pas sur la même planète football...

On vend nos bons joueurs car l'on s'est résigné à la descente, on abaisse notre masse salariale et on entre du cash pour combler les déficits de l'entreprise SCO.

Là où je te rejoins, c'est qu'on ne peut pas dire que cet argent va directement dans les poches du Président, c'est un non sens et limite diffamant.

Le SCO est une entreprise avec un chiffre d'affaires, des salariés (dont les joueurs), des charges et un résultat. Pour plein de raisons (et en partie structurelles), un club de foot moderne a bcp de mal à équilibrer ses comptes en fin de saison. Cet équilibre passe par le trading de joueurs pour les clubs n'ayant pas un actionnaire en capacité de faire un chèque tous les ans pour boucher le trou.

Le fait de vendre de manière précipitée fait penser à un club aux abois, financièrement parlant, mais aussi en rupture avec certains cadres, dont Bentaleb, pressés de changer d'air et de trouver un projet sportif plus en ligne avec leur standing. Il est possible aussi qu'un accord prévoyait une porte de sortie pour Bentaleb, au cas où.

Bouhazamma n'aurait-il pas aussi secouer un peu le vestiaire en mettant les cadres face à leur responsabilité ? vu les égos des uns et des autres, ce départ s'explique aussi peut-être par cela.

Mais c'est ce que je pense. Moi non plus je ne suis pas d'accord avec SC, mais faut pas dire des trucs qu'on imagine sans preuves, et pour faire le buzz.

[SCOBARNAVE]

Difficile à suivre en effet. Soit c'est un prêt, soit une vente...

Si c'est un prêt, il y a une option d'achat ? facultative ? obligatoire ? ou un retour de Nabil la semaine prochaine (j'ai moi aussi le doit de rêver )

Vivement qu'on ait un peu de détails pour mieux comprendre.

Prêt payant pour 6 mois donc :
- salaire pris en charge
- montant versé de X au début du prêt. (compte pour l'exercice financier 2022/23)

+ Option d'achat obligatoire :
- 2,5 million fin juin (compte pour l'exercice financier 2023/24)


Le SCO fait pareil pour Niane (le prêt est en fait un achat déguisé), c'est juste une manière de reporter les dépenses a l'exercice financier suivant.

Juste une précision en tant qu'ex comptable financier. Si le contrat est signé avant le 01 juillet 2023 (pour rappel date de fin d'exercice au 30 juin ) et ne comprend pas de clauses suspensives (par ex on peut imaginer un certain nombre de titularisations ou un minimum de matchs joués) alors l'option d'achat pour moi se comptabilise en produit à recevoir sur l'exercice 2022/2023 et non sur l'exercice 2023/2024. Le fait générateur, c'est à dire le point de départ est la date de signature du contrat et bien entendu tout ceci dépend ou non s'il y a des clauses suspensives.

[FloViveAngers]

Difficile à suivre en effet. Soit c'est un prêt, soit une vente...

Si c'est un prêt, il y a une option d'achat ? facultative ? obligatoire ? ou un retour de Nabil la semaine prochaine (j'ai moi aussi le doit de rêver )

Vivement qu'on ait un peu de détails pour mieux comprendre.

Prêt payant pour 6 mois donc :
- salaire pris en charge
- montant versé de X au début du prêt. (compte pour l'exercice financier 2022/23)

+ Option d'achat obligatoire :
- 2,5 million fin juin (compte pour l'exercice financier 2023/24)


Le SCO fait pareil pour Niane (le prêt est en fait un achat déguisé), c'est juste une manière de reporter les dépenses a l'exercice financier suivant.

Juste une précision en tant qu'ex comptable financier. Si le contrat est signé avant le 01 juillet 2023 (pour rappel date de fin d'exercice au 30 juin ) et ne comprend pas de clauses suspensives (par ex on peut imaginer un certain nombre de titularisations ou un minimum de matchs joués) alors l'option d'achat pour moi se comptabilise en produit à recevoir sur l'exercice 2022/2023 et non sur l'exercice 2023/2024. Le fait générateur, c'est à dire le point de départ est la date de signature du contrat et bien entendu tout ceci dépend ou non s'il y a des clauses suspensives.

Pourtant c'est la pratique, on se souvient notamment que cette méthode a été utilisé pour MBappé.
Après j'utilise des termes que je ne maitrise pas, en parlant d'exercice financier notamment, mais l'idée est là.

[lacouture.49]

7 jours d'attente.....

[barton]

Ce qui est sympa avec Lacouture, c'est qu'il faut souvent traduire pour comprendre les "3 petits points" en bout de phrase, ou la phrase tout simplement... un peu comme des devinettes quoi !

Serait-ce qu'un prêt dans un club turc d'une capitale serait toujours en discussion & négo sachant que le mercato turc ne se termine que dans 7 jours ?

Ou autrement dit, "ne vous réjouissez pas les amis supporters, bien que le mercato français se soit terminé hier à minuit, Bentaleb a déjà fait ses valises et donc il ne restera pas à Angers".

Ma traduction est comment Maître Lacouture ?

[LauSCO]

J'espère sincèrement que l'on ne va pas vivre un feuilleton d'une semaine part ou part pas....
S'il n'est pas sur de vouloir rester il faut l'écarter du groupe.

[Tranquilou]

Ce qui est sympa avec Lacouture, c'est qu'il faut souvent traduire pour comprendre les "3 petits points" en bout de phrase, ou la phrase tout simplement... un peu comme des devinettes quoi !

Serait-ce qu'un prêt dans un club turc d'une capitale serait toujours en discussion & négo sachant que le mercato turc ne se termine que dans 7 jours ?

Ou autrement dit, "ne vous réjouissez pas les amis supporters, bien que le mercato français se soit terminé hier à minuit, Bentaleb a déjà fait ses valises et donc il ne restera pas à Angers".

Ma traduction est comment Maître Lacouture ?

Simplement traduire qu'il reste 7 jours à attendre pour savoir
En effet le mercato continue dans d'autres pays. C'est notamment le cas en Turquie où le marché reste actif jusqu'au 8 février et, parmi les clubs intéressés figure Besiktas Istanbul.

[SCOBARNAVE]

Prêt payant pour 6 mois donc :
- salaire pris en charge
- montant versé de X au début du prêt. (compte pour l'exercice financier 2022/23)

+ Option d'achat obligatoire :
- 2,5 million fin juin (compte pour l'exercice financier 2023/24)


Le SCO fait pareil pour Niane (le prêt est en fait un achat déguisé), c'est juste une manière de reporter les dépenses a l'exercice financier suivant.

Juste une précision en tant qu'ex comptable financier. Si le contrat est signé avant le 01 juillet 2023 (pour rappel date de fin d'exercice au 30 juin ) et ne comprend pas de clauses suspensives (par ex on peut imaginer un certain nombre de titularisations ou un minimum de matchs joués) alors l'option d'achat pour moi se comptabilise en produit à recevoir sur l'exercice 2022/2023 et non sur l'exercice 2023/2024. Le fait générateur, c'est à dire le point de départ est la date de signature du contrat et bien entendu tout ceci dépend ou non s'il y a des clauses suspensives.

Pourtant c'est la pratique, on se souvient notamment que cette méthode a été utilisé pour MBappé.
Après j'utilise des termes que je ne maitrise pas, en parlant d'exercice financier notamment, mais l'idée est là.

Pour clore ce sujet car on s'en fout un peu quand même, pour Mbappé, il y avait de mémoire une clause "bidon" relative au prêt pour dire que Mbappé devenait un joueur appartenant au PSG si le PSG ne descendait pas en ligue 2 à l'issue du prêt. Ce qui fait que Monaco ne pouvait pas inclure la vente au PSG pendant la durée du prêt mais uniquement au début de l'exercice suivant.

[FloViveAngers]

Juste une précision en tant qu'ex comptable financier. Si le contrat est signé avant le 01 juillet 2023 (pour rappel date de fin d'exercice au 30 juin ) et ne comprend pas de clauses suspensives (par ex on peut imaginer un certain nombre de titularisations ou un minimum de matchs joués) alors l'option d'achat pour moi se comptabilise en produit à recevoir sur l'exercice 2022/2023 et non sur l'exercice 2023/2024. Le fait générateur, c'est à dire le point de départ est la date de signature du contrat et bien entendu tout ceci dépend ou non s'il y a des clauses suspensives.

Pourtant c'est la pratique, on se souvient notamment que cette méthode a été utilisé pour MBappé.
Après j'utilise des termes que je ne maitrise pas, en parlant d'exercice financier notamment, mais l'idée est là.

Pour clore ce sujet car on s'en fout un peu quand même, pour Mbappé, il y avait de mémoire une clause "bidon" relative au prêt pour dire que Mbappé devenait un joueur appartenant au PSG si le PSG ne descendait pas en ligue 2 à l'issue du prêt. Ce qui fait que Monaco ne pouvait pas inclure la vente au PSG pendant la durée du prêt mais uniquement au début de l'exercice suivant.

bah non on s'en fou pas, t'es pas très sympathique ... dans la lignée de ce que deviens le forum ...
Dommage avec tes compétences tu pouvais apporter des informations mais tu préfères dire que le sujet on s'en fou.
L'option d'achat obligatoire après un prêt c'est pour reporter les dépenses, sinon ils feraient un achat sec dès le début, c'est comme ca je n'y peut rien. Et je crois que ca intéresse des gens d'avoir les détails sur la pratique.

[lacouture.49]

Sauf retournement d'un club, il va finir saison avec nous

[SCOBARNAVE]

Pourtant c'est la pratique, on se souvient notamment que cette méthode a été utilisé pour MBappé.
Après j'utilise des termes que je ne maitrise pas, en parlant d'exercice financier notamment, mais l'idée est là.

Pour clore ce sujet car on s'en fout un peu quand même, pour Mbappé, il y avait de mémoire une clause "bidon" relative au prêt pour dire que Mbappé devenait un joueur appartenant au PSG si le PSG ne descendait pas en ligue 2 à l'issue du prêt. Ce qui fait que Monaco ne pouvait pas inclure la vente au PSG pendant la durée du prêt mais uniquement au début de l'exercice suivant.

bah non on s'en fou pas, t'es pas très sympathique ... dans la lignée de ce que deviens le forum ...
Dommage avec tes compétences tu pouvais apporter des informations mais tu préfères dire que le sujet on s'en fou.
L'option d'achat obligatoire après un prêt c'est pour reporter les dépenses, sinon ils feraient un achat sec dès le début, c'est comme ca je n'y peut rien. Et je crois que ca intéresse des gens d'avoir les détails sur la pratique.

Désolé si je t'ai "froissé". Un club pro qui achète un joueur enregistre ce joueur non pas en dépenses (charges) mais en immobilisation comme par ex un véhicule. Ensuite comptablement en fonction de la durée du contrat, une charge d'amortissement comme pour une voiture est enregistrée. Le report de dépenses que tu cites est juste un décalage de cash sachant en plus que lorsqu'un club achète un joueur bien souvent le paiement se fait sur plusieurs échéances pouvant aller à 2 ou 3 ans. Tout ça j'ai pu l'observer non pas en entreprise où j'ai bossé pendant 40 ans en tant que comptable financier mais en analysant les comptes du SCO qui sont publiés tous les ans. A la dispo des forumistes pour la prochaine publication des comptes du SCO pour en faire une synthèse globale.
PS: A une certaine époque j'avais posté par ex en regardant les comptes de Bastia, que ce club n'était pas viable financièrement du fait de leur endettement excessif. Pour mémoire Bastia avait été rétrogradé administrativement jusqu'en national.

[FloViveAngers]

Pour clore ce sujet car on s'en fout un peu quand même, pour Mbappé, il y avait de mémoire une clause "bidon" relative au prêt pour dire que Mbappé devenait un joueur appartenant au PSG si le PSG ne descendait pas en ligue 2 à l'issue du prêt. Ce qui fait que Monaco ne pouvait pas inclure la vente au PSG pendant la durée du prêt mais uniquement au début de l'exercice suivant.

bah non on s'en fou pas, t'es pas très sympathique ... dans la lignée de ce que deviens le forum ...
Dommage avec tes compétences tu pouvais apporter des informations mais tu préfères dire que le sujet on s'en fou.
L'option d'achat obligatoire après un prêt c'est pour reporter les dépenses, sinon ils feraient un achat sec dès le début, c'est comme ca je n'y peut rien. Et je crois que ca intéresse des gens d'avoir les détails sur la pratique.

Désolé si je t'ai "froissé". Un club pro qui achète un joueur enregistre ce joueur non pas en dépenses (charges) mais en immobilisation comme par ex un véhicule. Ensuite comptablement en fonction de la durée du contrat, une charge d'amortissement comme pour une voiture est enregistrée. Le report de dépenses que tu cites est juste un décalage de cash sachant en plus que lorsqu'un club achète un joueur bien souvent le paiement se fait sur plusieurs échéances pouvant aller à 2 ou 3 ans. Tout ça j'ai pu l'observer non pas en entreprise où j'ai bossé pendant 40 ans en tant que comptable financier mais en analysant les comptes du SCO qui sont publiés tous les ans. A la dispo des forumistes pour la prochaine publication des comptes du SCO pour en faire une synthèse globale.
PS: A une certaine époque j'avais posté par ex en regardant les comptes de Bastia, que ce club n'était pas viable financièrement du fait de leur endettement excessif. Pour mémoire Bastia avait été rétrogradé administrativement jusqu'en national.

Bon toujours le ton condescendant mais bref. Il y a des infos dispos certes, cela reste une compétence de pouvoir les interprèter correctement. Je trouve très interessant que tu me corriges sur ma vulgarisation financière de non initié, pour autant si on peut m'expliquer un minimum je suis preneur.
Ca veut dire que les gendarmes financier français et européen ne s'occupe que de la trésorerie à l'instant T pour valider les comptes sur l'année passé et l'année à venir ? Je pensais pour ma part qu'après les dernières reforme un club ne pouvait plus être déficitaire sur l'année écoulé. Donc tout se joue sur l'amortissement, mais il y a une limite ?
Et l'option d'achat servirait donc uniquement a décalé de 6 mois le premier paiement ?

[Christobald]

Sauf retournement d'un club, il va finir saison avec nous

Bonne nouvelle pour le SCO en tout cas....

[SCOBARNAVE]

bah non on s'en fou pas, t'es pas très sympathique ... dans la lignée de ce que deviens le forum ...
Dommage avec tes compétences tu pouvais apporter des informations mais tu préfères dire que le sujet on s'en fou.
L'option d'achat obligatoire après un prêt c'est pour reporter les dépenses, sinon ils feraient un achat sec dès le début, c'est comme ca je n'y peut rien. Et je crois que ca intéresse des gens d'avoir les détails sur la pratique.

Désolé si je t'ai "froissé". Un club pro qui achète un joueur enregistre ce joueur non pas en dépenses (charges) mais en immobilisation comme par ex un véhicule. Ensuite comptablement en fonction de la durée du contrat, une charge d'amortissement comme pour une voiture est enregistrée. Le report de dépenses que tu cites est juste un décalage de cash sachant en plus que lorsqu'un club achète un joueur bien souvent le paiement se fait sur plusieurs échéances pouvant aller à 2 ou 3 ans. Tout ça j'ai pu l'observer non pas en entreprise où j'ai bossé pendant 40 ans en tant que comptable financier mais en analysant les comptes du SCO qui sont publiés tous les ans. A la dispo des forumistes pour la prochaine publication des comptes du SCO pour en faire une synthèse globale.
PS: A une certaine époque j'avais posté par ex en regardant les comptes de Bastia, que ce club n'était pas viable financièrement du fait de leur endettement excessif. Pour mémoire Bastia avait été rétrogradé administrativement jusqu'en national.

Bon toujours le ton condescendant mais bref. Il y a des infos dispos certes, cela reste une compétence de pouvoir les interprèter correctement. Je trouve très interessant que tu me corriges sur ma vulgarisation financière de non initié, pour autant si on peut m'expliquer un minimum je suis preneur.
Ca veut dire que les gendarmes financier français et européen ne s'occupe que de la trésorerie à l'instant T pour valider les comptes sur l'année passé et l'année à venir ? Je pensais pour ma part qu'après les dernières reforme un club ne pouvait plus être déficitaire sur l'année écoulé. Donc tout se joue sur l'amortissement, mais il y a une limite ?
Et l'option d'achat servirait donc uniquement a décalé de 6 mois le premier paiement ?

Je te propose de poursuivre en message privé et j'essaierai de t'expliquer les grandes règles et principes comptables. A+

[Kingsco]

Part au besiktas d'ici fin février le mercato s'arrête le 28 là-bas

[lacouture.49]

A l'instant en conf

Je suis ici jusqu’à la fin de la saison. Je compte tout donner jusqu’à la fin. Je suis content d’être ici et je vais tout faire pour atteindre notre objectif

[Allman]

A l'instant en conf

Je suis ici jusqu’à la fin de la saison. Je compte tout donner jusqu’à la fin. Je suis content d’être ici et je vais tout faire pour atteindre notre objectif

Tant mieux. Courageux le nabil...

[barton]

Pour clore ce sujet car on s'en fout un peu quand même, pour Mbappé, il y avait de mémoire une clause "bidon" relative au prêt pour dire que Mbappé devenait un joueur appartenant au PSG si le PSG ne descendait pas en ligue 2 à l'issue du prêt. Ce qui fait que Monaco ne pouvait pas inclure la vente au PSG pendant la durée du prêt mais uniquement au début de l'exercice suivant.

bah non on s'en fou pas, t'es pas très sympathique ... dans la lignée de ce que deviens le forum ...
Dommage avec tes compétences tu pouvais apporter des informations mais tu préfères dire que le sujet on s'en fou.
L'option d'achat obligatoire après un prêt c'est pour reporter les dépenses, sinon ils feraient un achat sec dès le début, c'est comme ca je n'y peut rien. Et je crois que ca intéresse des gens d'avoir les détails sur la pratique.

Désolé si je t'ai "froissé". Un club pro qui achète un joueur enregistre ce joueur non pas en dépenses (charges) mais en immobilisation comme par ex un véhicule. Ensuite comptablement en fonction de la durée du contrat, une charge d'amortissement comme pour une voiture est enregistrée. Le report de dépenses que tu cites est juste un décalage de cash sachant en plus que lorsqu'un club achète un joueur bien souvent le paiement se fait sur plusieurs échéances pouvant aller à 2 ou 3 ans. Tout ça j'ai pu l'observer non pas en entreprise où j'ai bossé pendant 40 ans en tant que comptable financier mais en analysant les comptes du SCO qui sont publiés tous les ans. A la dispo des forumistes pour la prochaine publication des comptes du SCO pour en faire une synthèse globale.
PS: A une certaine époque j'avais posté par ex en regardant les comptes de Bastia, que ce club n'était pas viable financièrement du fait de leur endettement excessif. Pour mémoire Bastia avait été rétrogradé administrativement jusqu'en national.

Hello

Moi je trouverais intéressant qu'on débatte sur la situation financière du club. Si tu as déjà fait le boulot Scobarnave, peux-tu partager la situation bilantielle du club à la fin du dernier exercice ? (06-2022 ?). On pourrait ainsi se projeter financièrement sur une situation au 06-2023 en tenant compte des ventes de joueurs, des dettes, du résultat... Afin de ne pas pourrir ce fil, créons un fil dédié ? (d'ailleurs peut-être un truc existe déjà ?). Cette question financière est tellement importante à l'aune de la fin de saison.

Edit : évidemment le fil existe déjà
viewtopic.php?f=1&t=11822&start=30

[Ben.20.100]

Part au besiktas d'ici fin février le mercato s'arrête le 28 là-bas

Fin du mercato turc le 08/02.

[LauSCO]

discours clair de Nabil sur le mercato

[lointainscoiste]

J’aimerais qu’il précise ce qu’il entend par « notre objectif ».

[angevin4ever]

Bon interview, maintenant il faut gagner sur le terrain !

[lointainscoiste]

Il se sentira plus fort en tant que capitaine avec le soutien de son compatriote capitaine de Naples encore l’en dernier et qui sait nouveau Mangani des vestiaires C’est dans le vestiaire qu’on sortira de la spirale de mort.

[Christobald]

Spirale de mort ?

Non, tout de même pas !