Ben.20.100 a écrit :sad a écrit :il a eu raison de ne pas accepter la concurrence...tout simplement parce qu'il n'y avait pas de concurrence : il savait bien que petko n'avait pas le niveau pour être titu ...et il avait raison
par contre, prendre la décision radicale de s'en séparer...plutôt que de parler avec lui
la pédagogie ça existe non ?
il a quitté un club dans le top 10 pour un club bon dernier : or les courbes s'inversent et les verts pourraient très bien être devant le sco à la fin de la saison ...qui l'aurait cru ?
encore une fois, même ses coéquipiers n'ont pas compris son éviction
C'est lui qui n'a pas accepté la concurrence et décidé de partir.
Du coup, ça arrangeait aussi le SCO.Mais il ne faut pas refaire l'histoire à l'envers.
non ça n'arrangeait pas le sco : puisqu'on apprend que son départ n'est pas dûe à une raison financière !
son départ arrangeait uniquement gb avec qui le courant ne passait pas !
et quand un joueur sous contrat veut partir; mais qu'on sait qu'on a pas mieux au club , on s'asseoit à une table avec le président, le coach et le joueur concerné et on met tout à plat !
ou alors on le prête , mais on le remplace numériquement
une incroyable erreur de l'avoir prêté contre ? ...contre personne !
on se retrouve avec 1,5 gardien pour assurer le maintien !
et cette incroyable erreur va peut-être nous coûter notre place en ligue 1 ?
bravo bien joué !