Allman a écrit :Tenma a écrit :Allman a écrit :Ba évidemment il est ralenti par la main de Blazic , sherlock !
Sans la main de Blazic, le ballon fini au fond car très bien cadré avec une bonne puissance...
Après, Bernardo peut faire un arrêt réflexe, mais on ne le saura jamais ...
Il suffit de voir la video à 3.15 mn pour voir qu'il y aurait eu certainement but sans le "sauvetage" de la main de Blazic...
Jusqu'où sont capables d'aller certain pour avoir absolument raison...
https://www.youtube.com/watch?v=nzgD_foWkfo
Mais pas par la main de Blazic.....
décidément tu n y arrives pas......
La balle ne rentre pas dans le but après le double contre de blazic avant sa main, elle n à pas assez se force.
Et alors ? J'hallucine...
Depuis quand c'est un motif du règlement pour ne pas siffler péno çà le fait qu'elle ne soit pas forte ?
Les motifs du règlement pour ne pas siffler une main, je les ai mis dans mon post au-dessus.
- la proximité de la frappe qui fait que la main ne peut pas être intentionnelle (à bout portant)
- la position naturelle de la main dans le contexte d'un tacle glissé qui fait que le joueur a besoin de s'équilibrer
- le fait que le ballon touche une autre partie du corps avant de toucher la main (2 parties du corps dans le cas de Blazic, le pied puis la cuisse avant la main)
Un seul de ces 3 motifs aurait suffit pour ne pas siffler, dans le cas du pauvre Blazic qui se fait allumer à bout portant, il y en a 3 qui se cumulent. On se demande à quoi servent les règlements qui sont supposés objectiver les décisions des arbitres.
Quand je repense à la main de Sissoko qui n'avait pas été sifflée lors de la première journée face à Nantes, je ne comprends plus rien à ces décisions. Cette main là n'était pas à bout portant, son bras augmentait la surface du corps, il n'était pa en position de déséquilibre (tacle), le ballon n'avait touché aucune partir du corps, et pour le coup il prenait la direction de la lucarne.
