[Après-match] J13 : LOSC Lille - Angers SCO : 1 - 1

[captaineDan]

Dernier message de la page précédente :

aucun doute possible : offside !

+ 1
Hallucinant !!! Les préposés à la VAR ils se tapaient une belote ou une sieste ?
Action de jeu ou pas d'André _ évidemment oui ! _ ce sont 4 voire 5 Lillois en position HJ !!!
Quels recours , enfin ????
Elle va perdurer longtemps cette mascarade ??

[PAPA.SCO]

- Belle prestation du SCO dans son ensemble ou les entrants ont fait le travail.
- Encore un arbitrage scandaleu!
- Petkovic aurait-il mérité d'avoir sa chance sur une saison avant de mettre 7 millions sur un autre gardien? 
- Brahimi que de promesses. Il se rend dispo, provoc, et fait la différence. Ce joueur n'a que 21 ans. Je le trouve beaucoup plus complet que Cho surtout sur un plan technique. 60 millions said? 
- Bahoken porte de sortie a Noel please... Qatar? Ligue 2? Plus au niveau.
- Que le SCO a mal négocié ces longs arrêts de jeu. Il y avait la place de mieux jouer 2/3 coups. Que dire si Bourak ne glisse pas et la glisse au fond seul au point de penalty à 10 secondes du coup de sifflet final.
Il faudra prendre 3 points contre Lorient car malgré tout, le SCO vient de prendre 2 points sur 12.

[transversale]

Assez bonne prestation.
Décidément, les corners, c'est toujours pas ça.
Dommage car on s'en procure pas mal.
Mangani , je trouve, lève trop le ballon.
Et le ballon manque de vitesse.
Tout le temps de s'organiser en surface.
Pour un penalty, cela convient.
D'ailleurs il les tire plutôt bien.
Sinon, faire une passe et ensuite marcher, c'est moyen.
Cela dit, un bon point pris.

[footpassion49]

Assez bonne prestation.
Décidément, les corners, c'est toujours pas ça.
Dommage car on s'en procure pas mal.
Mangani , je trouve, lève trop le ballon.
Et le ballon manque de vitesse.
Tout le temps de s'organiser en surface.
Pour un penalty, cela convient.
D'ailleurs il les tire plutôt bien.
Sinon, faire une passe et ensuite marcher, c'est moyen.
Cela dit, un bon point pris.

forum.sco1919.com, le seul forum de L1 où l'on peut lire des résumés de matches en alexandrins. Ou quasi.
Clair et inspiré.

[yvanov]

Bonjour

Quelqu'un a t il le résumé vidéo du match SVP ? je cherche depuis ce matin , je ne trouve rien sur le net

Merci beaucoup Bon dimanche

Les deux buts et discussions : https://videobuts.com/resume-losc-lille ... video-buts

Merci beaucoup !

[sad]

le but lillois et son hj. On voit clairement Petkovic influencé par la présence/action d'André.
https://www.msn.com/fr-fr/sport/footbal ... hp&pc=U531

Baticle a raison, les règles n'arrêtent pas de changer et deviennent trop compliquées ou sujettes à interprétation. Enfin bon, sur ce but lillois, il n'y a pas trop de doute : Benjamin André faiot clairement action de jeu et influence Petkovic au sens de l'article 11.2. D'ailleurs, dans le direct de l'Equipe, ils avaient marqué "André fait mine de couper le ballon et laisse filer pour Djalo". Une feinte, c'est bien une action de jeu.

Bref, pour moi c'est une nouvelle erreur d'arbiitrage contre nous, cautionnée par la VAR. Il est certain que si ce but avait été inscrit contre Paris, il n'aurait jamais été validé.

ce qui est débile dans cette règle c'est que si on suit le raisonnement des arbitres pour justifié ce but : ça voudrait dire que pour que andré ne fasse pas action de jeu, il faudrait que petko ( en un dixième de seconde ) ne s'occupe pas de lui : ce qui veut dire que dans sa position de gardien, il doit voir lui même que andré est hors jeu, donc il ne s'en occupe pas ( ainsi le lillois ne ferait pas action de jeu car petko ne s'en soucis pas ) :

c'est tout bonnement impossible !!!!!! de par sa position, un gardien ne peut pas se rendre compte de la position de hors jeu d'un joueur pour ne pas s'en occupé ! cette règle est abérrante !
notre gardien n'avait aucune chance sur ce but dès lors qu'il s'occupe de benjamin andré ! c'est aberrant de dire que andré ne faisait pas action de but !


je ne sais pas si les erreurs arbitrales s'équilibrent sur une saison, mais si c'est le cas, alors le sco va récupérer plein de points avant le mois de mai

[1956]

ce qui est débile dans cette règle c'est que si on suit le raisonnement des arbitres pour justifié ce but : ça voudrait dire que pour que andré ne fasse pas action de jeu, il faudrait que petko ( en un dixième de seconde ) ne s'occupe pas de lui : ce qui veut dire que dans sa position de gardien, il doit voir lui même que andré est hors jeu, donc il ne s'en occupe pas ( ainsi le lillois ne ferait pas action de jeu car petko ne s'en soucis pas ) :

c'est tout bonnement impossible !!!!!! de par sa position, un gardien ne peut pas se rendre compte de la position de hors jeu d'un joueur pour ne pas s'en occupé ! cette règle est abérrante !
notre gardien n'avait aucune chance sur ce but dès lors qu'il s'occupe de benjamin andré ! c'est aberrant de dire que andré ne faisait pas action de but !


je ne sais pas si les erreurs arbitrales s'équilibrent sur une saison, mais si c'est le cas, alors le sco va récupérer plein de points avant le moi de mai

Ce n'est pas une erreur d'arbitrage car la décision est sujette à interprétation. Un lillois ne l'interprète pas comme un angevin.....
Pour résoudre le problème il suffit de revenir comme avant et considérer toutes les positions hors jeu, même les joueurs ne participant pas à l'action. Mais, çà non merci place à l'attaque....Après tout nous n'avons qu'à gérer ces phases de jeu différemment ....

[footpassion49]

ce qui est débile dans cette règle c'est que si on suit le raisonnement des arbitres pour justifié ce but : ça voudrait dire que pour que andré ne fasse pas action de jeu, il faudrait que petko ( en un dixième de seconde ) ne s'occupe pas de lui : ce qui veut dire que dans sa position de gardien, il doit voir lui même que andré est hors jeu, donc il ne s'en occupe pas ( ainsi le lillois ne ferait pas action de jeu car petko ne s'en soucis pas ) :

c'est tout bonnement impossible !!!!!! de par sa position, un gardien ne peut pas se rendre compte de la position de hors jeu d'un joueur pour ne pas s'en occupé ! cette règle est abérrante !
notre gardien n'avait aucune chance sur ce but dès lors qu'il s'occupe de benjamin andré ! c'est aberrant de dire que andré ne faisait pas action de but !


je ne sais pas si les erreurs arbitrales s'équilibrent sur une saison, mais si c'est le cas, alors le sco va récupérer plein de points avant le moi de mai

Ce n'est pas une erreur d'arbitrage car la décision est sujette à interprétation. Un lillois ne l'interprète pas comme un angevin.....
Pour résoudre le problème il suffit de revenir comme avant et considérer toutes les positions hors jeu, même les joueurs ne participant pas à l'action. Mais, çà non merci place à l'attaque....Après tout nous n'avons qu'à gérer ces phases de jeu différemment ....

Sur cette action, il ne devrait pas il y avoir d’interprétation mais une simple application du code. Et l’article 11,2 est sans équivoque, il décrit bien le rôle de Benjamin André comme faisant action de jeu. Si les arbitres avaient suivi la règle, le but n’aurait jamais du être validé. C’est donc bien une erreur, et si les Lillois lisent l’article 11.2, ils seront obligés d’en convenir..

[jego]

les ba..és sont toujours les mêmes!

[captaineDan]

Sur cette action, il ne devrait pas il y avoir d’interprétation mais une simple application du code. Et l’article 11,2 est sans équivoque, il décrit bien le rôle de Benjamin André comme faisant action de jeu. Si les arbitres avaient suivi la règle, le but n’aurait jamais du être validé. C’est donc bien une erreur, et si les Lillois lisent l’article 11.2, ils seront obligés d’en convenir..

Tu as 1000 fois raison !
Sur ce cas précis et flagrant , ça ne souffre aucune interprétation !
Ça serait intéressant de connaître " l'interprétation " à la sauce des 2 VARdistes commis hier à Lille et leurs arguments .....

[SamNYC]

...
Ça serait intéressant de connaître " l'interprétation " à la sauce des 2 VARdistes commis hier à Lille et leurs arguments .....

Probablement quelque chose comme ca:
"M. Letexier a estimé, de son côté, appuyé en ce sens par son assistant et les arbitres vidéo que le Lillois « avait esquivé » le ballon. Dans ce cas, André ne tente pas de jouer le ballon : la règle de l’article 11.2 ne s’applique pas, il n’y a pas hors jeu et le but est validé."

https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... d160c91f4d

Pour moi, André fait absolument action de jeu et influence la sortie de Petkovic.

[momosco]

Déjà Djalo est plus que limite. Et en plus André de par sa position influence forcément le positionnement de Petkovic. Encore une fois déçu de l'arbitrage. 3 fois en 4 matchs. On est que le sco donc personne ne dit rien, mais c'est gonflant...

[jjffll]

Déjà Djalo est plus que limite. Et en plus André de par sa position influence forcément le positionnement de Petkovic. Encore une fois déçu de l'arbitrage. 3 fois en 4 matchs. On est que le sco donc personne ne dit rien, mais c'est gonflant...

c'est de la compensation suite au but refusé aux troyens..............

[sad]

...
Ça serait intéressant de connaître " l'interprétation " à la sauce des 2 VARdistes commis hier à Lille et leurs arguments .....

Probablement quelque chose comme ca:
"M. Letexier a estimé, de son côté, appuyé en ce sens par son assistant et les arbitres vidéo que le Lillois « avait esquivé » le ballon. Dans ce cas, André ne tente pas de jouer le ballon : la règle de l’article 11.2 ne s’applique pas, il n’y a pas hors jeu et le but est validé."

https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... d160c91f4d

Pour moi, André fait absolument action de jeu et influence la sortie de Petkovic.

c'est ça qui est extrêmement énervant ( quand on est angevin ) : on voit clairement petko faire un pas en direction d'andré ( car il pensait que l'attaquant lillois pouvait dévié le ballon : et ce n'est pas à lui de se demander si andré était hors jeu ou non, ni si il fait action de jeu ou non ...déjà que les arbitres aidés de la var hésitent et ne savent pas, ce n'est pas au gardien de se poser cette question ! : dans le feu de l'action il fait un pas vers andré ! et c'est normal !
ce pas vers andré change tout car pour essayer d'arrêter le ballon, petko n'est pas loin de le toucher...il ne lui manque pas grand chose il lui manque un pas et un léger temps de retard...celui qu'il a fait vers andré !

sans ce pas vers andré, il est fort probable qu'il aurait été sur la trajectoire du ballon ! ( c'était même un arrêt facile à réalisé pour lui car le ballon aurait été pile poil sur lui )

c'est bien encore une fois, une erreur d'arbitrage...ça devient gonflant 3 fois de suite

[djip4931]

Quand même dur à avaler cette interprétation du règlement !!!!!!!!!
Comme GB, ce doit être l'âge

Quand la VAR doit intervenir et que l'on regarde les ralentis devant sa télé, c'est tellement compliqué qu'on ne peut
pas savoir quelle décision va être prise

[transversale]

A partir du moment où cette action de jeu suscite autant de débats, c'est que les règles ne sont pas claires.
Bien sûr débattre de manière impartiale.
Et puis le terme interpréter implique un flou autour des décisions.
Cela pourrait être plus simple.
Ou l'art de se compliquer les choses tout(e) seul(e).
Il me semble qu'avec cette var, l'arbitre perd de son autorité.

[JPDM]

aucun doute possible : offside !

+ 1
Hallucinant !!! Les préposés à la VAR ils se tapaient une belote ou une sieste ?
Action de jeu ou pas d'André _ évidemment oui ! _ ce sont 4 voire 5 Lillois en position HJ !!!
Quels recours , enfin ????
Elle va perdurer longtemps cette mascarade ??

Oui, ça paraît assez honteux, mais bon on continue quand même !
Par contre, le but du Sco, lui, est beau.

[1956]

A partir du moment où cette action de jeu suscite autant de débats, c'est que les règles ne sont pas claires.
Bien sûr débattre de manière impartiale.
Et puis le terme interpréter implique un flou autour des décisions.
Cela pourrait être plus simple.
Ou l'art de se compliquer les choses tout(e) seul(e).
Il me semble qu'avec cette var, l'arbitre perd de son autorité.

C'est sûr qu'il perd de son autorité mais ça lui évite aussi, lui et ses assesseurs, de faire trop de conneries. Avant la var il n'y avait pas un match où un but était accordé malgré un hors-jeu ou une action arrêtée pour un hors-jeu imaginaire.....

[sad]

petko dans l'équipe type de cette journée :

https://www.maxifoot.fr/football/article-48951.htm

[lacouture.49]

Dans la presse ce matin , Ounahi explique que le coach avait changé le schéma, avec Mangani en pointe basse et lui devant avec Fulgini

----------------------- Petkovic--------------------------------
-------- Manceau------ Thomas ---------Ebosse--------
Cabot --------------------------------------------------- Doumbia
-------------- ------------ Mangani --------------------------
------------Ounahi---------------------------Fulgini
-------------- Bahoken -------------Boufal--------------------

Voir si on reproduira ce schéma même avec d'autres joueurs!

[angevin4ever]

J'ai apprécié la compo de départ de GB avec Ounahi et Bahoken. Par rapport aux derniers matchs, je trouvais que les choix étaient judicieux et le coach se rend bien compte de certaines choses à régler.

Malgré une compo modifiée au départ, on n'a pas eu l'impression que cela a pertubé le SCO et ça c'est plutôt une bonne nouvelle de pouvoir compter sur l'ensemble du groupe.

Ounahi a confirmé ses qualités et cette compo s'est révélée intéressante.
On peut être déçu alors que je le défend souvent de la prestation de Bahoken qui n'a pas assez apporté, là je commence vraiment à me poser des questions...
L'entrée de Cho en deuxième a apporté ce que l'on peut espèrer d'un attaquant qui rentre frais, l'occasion qu'on ne revoit même pas dans les résumés où il a failli marqué, Lille sauvé par la tête d'un joueur...
Pektovic a eu l'occasion de s'illustrer, je suis vraiment content pour lui, je trouve qu'il est bon et qu'il a souvent été critiqué un peu à tord.

Même si d'autres forumistes ont dit que la deuxième mi-temps était meilleure que d'habitude, peut être mais il y a quand même de périodes de flottement avec des joueurs qui paraissent absents. Vu le nombre de changements possibles et que le SCO ne joue qu'un match par semaine, on espérait voir plus d'intensité sur tout le match.
A l'entrée de Brahimi, il y a eu un réveil et on a revu un SCO conquérant comme on aime le voir avec du nombre dans les surfaces importantes et ça paie direct. Après GB a expliqué qu'ils avaient fait très attention à ne pas se découvrir trop ce qui peut expliquer ce sentiment qu'on ne jouait pas assez vers l'avant.

Pour le coup franc, effectivement, on peut regretter la décision arbitrale mais peut être le SCO peut aussi arrêter de jouer le HJ sur les coups francs, ça fait plusieurs fois qu'on se fait avoir, pas sûr que ce soit la bonne manière d'aborder ce type de séquence vu le flou arbitral.

Bon match du SCO contre Lille, on aurait pu espèrer mieux à la fin tant on sentait que le SCO avait le moyen de bouger Lille, mais Lille a eu aussi des occasions très franches dont finalement le nul est satisfaisant par contre il ne faut pas oublier que ça fait 9 matchs que le SCO ne gagne plus! Espèrons que la victoire va revenir avec un adversaire plus à notre portée au prochain match mais qui pourrait très bien nous poser plus de problèmes qu'on ne le pense...

Mon top 3: Pektovic / Ounahi / Brahimi
Stats: 54% de possession, 8 corners: bravo le SCO!

[momosco]

Déjà Djalo est plus que limite. Et en plus André de par sa position influence forcément le positionnement de Petkovic. Encore une fois déçu de l'arbitrage. 3 fois en 4 matchs. On est que le sco donc personne ne dit rien, mais c'est gonflant...

c'est de la compensation suite au but refusé aux troyens..............

Ça compense fort dans ce cas ! Entre ces deux actions il y a une situation similaire, et une finalité différente...

[1956]

Bon match du SCO contre Lille, on aurait pu espèrer mieux à la fin tant on sentait que le SCO avait le moyen de bouger Lille, mais Lille a eu aussi des occasions très franches dont finalement le nul est satisfaisant par contre il ne faut pas oublier que ça fait 9 matchs que le SCO ne gagne plus! Espèrons que la victoire va revenir avec un adversaire plus à notre portée au prochain match mais qui pourrait très bien nous poser plus de problèmes qu'on ne le pense...

Mon top 3: Pektovic / Ounahi / Brahimi
Stats: 54% de possession, 8 corners: bravo le SCO!

Oui bon match de notre SCO. Néanmoins j'ai trouvé que Lille avait mis très peu d'intensité dans ce match comparé à ce qu'ils ont fait à Séville et surtout par rapport aux Niçois la semaine dernière. Effectivement je pense que Lorient sera plus mordant surtout après leur défaite d'hier !

[angevin4ever]

Bon match du SCO contre Lille, on aurait pu espèrer mieux à la fin tant on sentait que le SCO avait le moyen de bouger Lille, mais Lille a eu aussi des occasions très franches dont finalement le nul est satisfaisant par contre il ne faut pas oublier que ça fait 9 matchs que le SCO ne gagne plus! Espèrons que la victoire va revenir avec un adversaire plus à notre portée au prochain match mais qui pourrait très bien nous poser plus de problèmes qu'on ne le pense...

Mon top 3: Pektovic / Ounahi / Brahimi
Stats: 54% de possession, 8 corners: bravo le SCO!

Oui bon match de notre SCO. Néanmoins j'ai trouvé que Lille avait mis très peu d'intensité dans ce match comparé à ce qu'ils ont fait à Séville et surtout par rapport aux Niçois la semaine dernière. Effectivement je pense que Lorient sera plus mordant surtout après leur défaite d'hier !

Effectivement j'ai trouvé aussi. Ils étaient trop dans la gestion dans ce match, surtout après le premier but. Lille n'a pas fait un gros match, on aurait pu mieux en profiter... Un autre truc saoulant mais ça ce n'est pas nouveau, dans les média, ils ont parlé que de Lille... et un peu quand même de notre gardien

[Allman]

aucun doute possible : offside !

+ 1
Hallucinant !!! Les préposés à la VAR ils se tapaient une belote ou une sieste ?
Action de jeu ou pas d'André _ évidemment oui ! _ ce sont 4 voire 5 Lillois en position HJ !!!
Quels recours , enfin ????
Elle va perdurer longtemps cette mascarade ??

hallucinant que tu sois encore en train de pleurer après l'arbitrage... tu n'étais pas offusqué quand la VAR a pourtant tournée en notre faveur en fin de match à Troyes, bizarre...
C'est pas la faute d'André si Danijel pense qu'il va avoir le ballon...c'esrt humain, certes, mais à la rigueur c'est son problème...si André avait touché le ballon et que Danijel ne l'avait pas calculé et était resté sans bouger, le but aurait été refusé de toute façon car André aurait fait action de jeu...là il ne chope pas le ballon, le laisse passé, ne fait même pas un geste pour tenter de le prendre, donc il ne fait pas action de jeu...il monte comme 3 autres lillois sont montés en même temps su ce cpa, mais comme le ballon passe devant lui, pour toi il fait action de jeu ?
Après, si notre goal pensait qu'il allait le prendre, ba c'est tant pis pour lui, mais il a cru, c'est tout...
Si on avait pas jouer le HJ sur ce coup là, on aurait pas eu de question à se poser aujourd'hui...on aurait très certainement choper le ballon ou pu le dégager avec les joueurs qu'on a, ou même Danijel l'aurait récupérer dans les airs...mais apparemment, jouer le HJ a été le fil rouge du match pour nos défenseurs...çà à marcher pleins de fois durant la partie, mais pas là...
Cà m'arrange pas, mais on ne peut pas s'offusquer sur la validation de ce but...

[S©O 1958]

….il ne faut pas oublier que ça fait 9 matchs que le SCO ne gagne plus!….

Et Angers 3-2 Metz ?

[SCO56]

aucun doute possible : offside !

+ 1
Hallucinant !!! Les préposés à la VAR ils se tapaient une belote ou une sieste ?
Action de jeu ou pas d'André _ évidemment oui ! _ ce sont 4 voire 5 Lillois en position HJ !!!
Quels recours , enfin ????
Elle va perdurer longtemps cette mascarade ??

hallucinant que tu sois encore en train de pleurer après l'arbitrage... tu n'étais pas offusqué quand la VAR a pourtant tournée en notre faveur en fin de match à Troyes, bizarre...
C'est pas la faute d'André si Danijel pense qu'il va avoir le ballon...c'esrt humain, certes, mais à la rigueur c'est son problème...si André avait touché le ballon et que Danijel ne l'avait pas calculé et était resté sans bouger, le but aurait été refusé de toute façon car André aurait fait action de jeu...là il ne chope pas le ballon, le laisse passé, ne fait même pas un geste pour tenter de le prendre, donc il ne fait pas action de jeu...il monte comme 3 autres lillois sont montés en même temps su ce cpa, mais comme le ballon passe devant lui, pour toi il fait action de jeu ?
Après, si notre goal pensait qu'il allait le prendre, ba c'est tant pis pour lui, mais il a cru, c'est tout...
Si on avait pas jouer le HJ sur ce coup là, on aurait pas eu de question à se poser aujourd'hui...on aurait très certainement choper le ballon ou pu le dégager avec les joueurs qu'on a, ou même Danijel l'aurait récupérer dans les airs...mais apparemment, jouer le HJ a été le fil rouge du match pour nos défenseurs...çà à marcher pleins de fois durant la partie, mais pas là...
Cà m'arrange pas, mais on ne peut pas s'offusquer sur la validation de ce but...

Allman, comment peux tu dire qu'André ne fait pas action de jeu. Ce n'est pas parce qu'il ne touche pas le ballon qu'il n'y a pas action de jeu!!!
De toute façon je ne te ferai pas changer d'avis, plus entêté que toi, j'en trouve pas sur le forum.

[angevin4ever]

….il ne faut pas oublier que ça fait 9 matchs que le SCO ne gagne plus!….

Et Angers 3-2 Metz ?

J'ai repris ce qu'a dit le commentateur du résumé de la LFP... (en comptant le match de Lille).

[S©O 1958]

Ok

[S©O 1958]

...De toute façon je ne te ferai pas changer d'avis, plus entêté que toi, j'en trouve pas sur le forum.

Mais si, Allman a changer d'avis

... Sur ce , si c'est pour être sur le forum de la communauté de Olive et Stéphane and friends , TCHAO !

Il a juste tenu 2 mois du 4 mai au 6 juillet pour ensuite revenir reverser son fiel sur le forum et foutre le brun à longueur de sujets

[1956]

Je partage l'avis de allman concernant le but Lillois. B. André se sachant HJ préfère ne pas toucher le ballon et n'est pas en position de gêner notre goal. Il y a bien ici une interprétation de la règle à réaliser et, pour moi il n'y a pas scandale à accorder ce but. A Troyes c'est différent le troyen est HJ lorsque le buteur fait la tête, donc l'annulation est logique.
Quelqu' un a t'il entendu des commentaires de journalistes concernant ce but Lillois ?