Dernier message de la page précédente :
On déroule maintenantet l'on peut apprécier l'avancement de la nouvelle tribune
Dernier message de la page précédente :
On déroule maintenantjeje49 a écrit :andy a écrit :2-0 pour Nîmes
Etant Gardois d origine...
Allez Nimes on ne lâche rien
L espoir demeure
1956 a écrit :Il y a hors jeu d'un pouce ! vous n'allez pas critiquer la VAR qui sur les HJ est "très clean" alors qu'avant il a été accordé des buts HJ de 3 M ou des actions interrompues où il n'y avait pas HJ......et cela quasi à tous les matchs !
andy a écrit :Metz réduit le score 1-2
Playtime a écrit :1956 a écrit :Il y a hors jeu d'un pouce ! vous n'allez pas critiquer la VAR qui sur les HJ est "très clean" alors qu'avant il a été accordé des buts HJ de 3 M ou des actions interrompues où il n'y avait pas HJ......et cela quasi à tous les matchs !
Bien sûr que si, on peut contester. Refuser un but pour si peu est ridicule puisqu'on ne peut prouver que l'image arrêtée sur laquelle se base la VAR est exactement celle où la balle part : la bonne image est peut-être une fraction de seconde avant ou après, or çela n'est jamais correctement pris en compte. Donc refuser un but alors qu'on est dans la marge d'erreur de la vidéo est du dernier ridicule.
Playtime a écrit :1956 a écrit :Il y a hors jeu d'un pouce ! vous n'allez pas critiquer la VAR qui sur les HJ est "très clean" alors qu'avant il a été accordé des buts HJ de 3 M ou des actions interrompues où il n'y avait pas HJ......et cela quasi à tous les matchs !
Bien sûr que si, on peut contester. Refuser un but pour si peu est ridicule puisqu'on ne peut prouver que l'image arrêtée sur laquelle se base la VAR est exactement celle où la balle part : la bonne image est peut-être une fraction de seconde avant ou après, or çela n'est jamais correctement pris en compte. Donc refuser un but alors qu'on est dans la marge d'erreur de la vidéo est du dernier ridicule.
footpassion49 a écrit :Playtime a écrit :1956 a écrit :Il y a hors jeu d'un pouce ! vous n'allez pas critiquer la VAR qui sur les HJ est "très clean" alors qu'avant il a été accordé des buts HJ de 3 M ou des actions interrompues où il n'y avait pas HJ......et cela quasi à tous les matchs !
Bien sûr que si, on peut contester. Refuser un but pour si peu est ridicule puisqu'on ne peut prouver que l'image arrêtée sur laquelle se base la VAR est exactement celle où la balle part : la bonne image est peut-être une fraction de seconde avant ou après, or çela n'est jamais correctement pris en compte. Donc refuser un but alors qu'on est dans la marge d'erreur de la vidéo est du dernier ridicule.
A mon époque, on laissait le bénéfice du doute à l’attaquant. Sur le but de Bahoken, les images montrent que les joueurs sont sur la même ligne. S’il y a doute, il aurait du bénéficier à l’équipe qui attaque.
Playtime a écrit :Didsco a écrit :Match pas facile Dijon est quand même une des 25 meilleurs équipes de France.
Ça fait souffrir de voir le SCO mener au score, hein Didsco ?
Playtime a écrit :Didsco a écrit :Match pas facile Dijon est quand même une des 25 meilleurs équipes de France.
Ça fait souffrir de voir le SCO mener au score, hein Didsco ?
andy a écrit :Capelle pas trop mal dans le jeu
Retourner vers « 2020-21 : 13° avec 44 pts »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités