Forum SCO1919

une petite ou grosse bombe cela?

Tranquilou a écrit :https://www.footmercato.net/a7496524181 ... la-ligue-1

la réponse de la LFP

https://www.footmercato.net/a8697574845 ... de-ligue-1

petitfute a écrit :

Tranquilou a écrit :https://www.footmercato.net/a7496524181 ... la-ligue-1

la réponse de la LFP

https://www.footmercato.net/a8697574845 ... de-ligue-1

Au vu de la réponse de la LFP, ça doit être vrai...
Une relégation des 4 comme cela Amiens, Toulouse, Ajaccio et Troyes montent et ça satisfait tout le monde

Probablement vrai, mais ne vous inquiétez pas, vu les 4 clubs annoncés, l'argent du contribuable va pouvoir éponger tout ça... malheureusement je dirais.

le site médiapart annonce 3 clubs bénéficiaire ( malgré des déficits conséquents en ligue 1 ) : je me demande si le sco fait partie de ces 3 clubs ?

sad a écrit :le site médiapart annonce 3 clubs bénéficiaire ( malgré des déficits conséquents en ligue 1 ) : je me demande si le sco fait partie de ces 3 clubs ?

Ce qui m'inquiète avec le sco est le fort déficit d'exploitation l'année dernière. J'espere que c'était ponctuel et qu'avec les nouveaux droits tv nous equilibrerons cela.

Afrisco a écrit :

sad a écrit :le site médiapart annonce 3 clubs bénéficiaire ( malgré des déficits conséquents en ligue 1 ) : je me demande si le sco fait partie de ces 3 clubs ?

Ce qui m'inquiète avec le sco est le fort déficit d'exploitation l'année dernière. J'espere que c'était ponctuel et qu'avec les nouveaux droits tv nous equilibrerons cela.

on a déjà expliqué cette situation qui ne tient compte d'aucun transfert (JRA, revente de Pépé notamment)

Tenma a écrit :

Afrisco a écrit :

sad a écrit :le site médiapart annonce 3 clubs bénéficiaire ( malgré des déficits conséquents en ligue 1 ) : je me demande si le sco fait partie de ces 3 clubs ?

Ce qui m'inquiète avec le sco est le fort déficit d'exploitation l'année dernière. J'espere que c'était ponctuel et qu'avec les nouveaux droits tv nous equilibrerons cela.

on a déjà expliqué cette situation qui ne tient compte d'aucun transfert (JRA, revente de Pépé notamment)

C'est bien pour cela que je parle de résultat d'exploitation.

Afrisco a écrit :

Tenma a écrit :

Afrisco a écrit :
Ce qui m'inquiète avec le sco est le fort déficit d'exploitation l'année dernière. J'espere que c'était ponctuel et qu'avec les nouveaux droits tv nous equilibrerons cela.

on a déjà expliqué cette situation qui ne tient compte d'aucun transfert (JRA, revente de Pépé notamment)

C'est bien pour cela que je parle de résultat d'exploitation.

Il me semble que cela comprenait aussi les achats de joueurs fais par le sco donc pas uniquement l exploitation.

Je crois me souvenir que c'était une pure question de "timing" et que cela résultait d'un choix comptable : celui de comptabiliser le produit du transfert de Toko Ekambi sur un exercice plutôt qu'un autre. Du coup, il y avait un exercice fortement déficitaire et un autre avec un bénéfice élevé. En additionnant les deux exercices, on arrivait à une situation comptable équilibrée reflétant une gestion à priori saine (quand la plupart des autres clubs sont structurellement déficitaires, tous les ans).

Tranquilou a écrit :https://www.foot01.com/ligue1/l1-l-uefa ... nie,350683

"L'UEFA met Aulas OK" ? Drôle de titre, cet article. Ce serait plutôt : "L'UEFA met Aulas KO" !

Playtime a écrit :

Tranquilou a écrit :https://www.foot01.com/ligue1/l1-l-uefa ... nie,350683

"L'UEFA met Aulas OK" ? Drôle de titre, cet article. Ce serait plutôt : "L'UEFA met Aulas KO" !

oui je pense comme toi sur le titre, ils ont du faire une erreur de frappe.

franckysco74 a écrit :

Playtime a écrit :

Tranquilou a écrit :https://www.foot01.com/ligue1/l1-l-uefa ... nie,350683

"L'UEFA met Aulas OK" ? Drôle de titre, cet article. Ce serait plutôt : "L'UEFA met Aulas KO" !

oui je pense comme toi sur le titre, ils ont du faire une erreur de frappe.

Idem

Eh oui ! dans le temps il y avait des correcteurs dans les journaux : des personnes calées en orthographe, grammaire et culture générale. Leur relecture évitait en général de publier des bourdes. Par économie de personnel, pour gagner du temps et par précipitation pour livrer le scoop en primeur, on s'en passe sans se relire pour autant. Et voilà. C'est sans importance dans le cas présent mais ça revient quand même à publier malencontreusement le contraire du message voulu.