[Dirigeant] Jérome NEGRONI (président du directoire Angers SCO)

[Allman]

Sans doute oui, et c'est pas respectueux des supporters sûrement, mais AD lui se concentre en premier sur sa mission, celle de gagner le match avec ses forces en présence... Si il peut avoir le public en plus c'est du bonus évidemment....

[Karlito7]

Et si à la date de report il aurait manqué des cadres blessés ? On en sait rien c'est sûr, mais là , tout le monde était opérationnel...
Le public n'est pas vraiment une grande aide quand l'équipe joue mal, on l'a déjà vu cette saison à certains matchs...bien que poussés, ils nous ont déjà sortis des purges...
Tu aurais pu mettre 20 000 personnes hier, ils auraient sorti le même match puisque le souci se situe dans les phases de jeu et les schémas offensifs où on est trop sans solution...
Les gens sont en colère car ils attendent leur match du Dimanche, voulaient voir Giroud, ect...ce je comprends , mais si on se place à la place de AD, on peut raisonner différemment ...

Qu'est-ce qu'on s'en fout de Giroud franchement.

[Bessonno]

Le SCO serait donc le seul club au monde où l'on oublie les supporters quand il faut prendre ce type de décision ? Car je crois que c'est une grande première dans le foot de haut niveau un club qui préfère jouer dans un stade à huis clos vide plutôt que de reporter le match pour jouer devant ses supporters.

Je pense que cet épisode va laisser des traces. Le SCO va se maintenir et on va repartir dans une campagne d'abonnements pour la saison prochaine. Mais entre les pépites qui sont vendues à la première opportunité et cette décision de se passer du public, j'ai comme l'impression que les angevins ne vont pas se précipiter à reprendre un abonnement.

C'est sur que cette première mondiale complètement débile va laisser des traces terrible, se moquer de ses supporters aussi grossièrement c'est impardonnable, déjà que l'engouement des Angevins pour s'abonner est pas ouf... là, ils vont pouvoir mesurer l'impact de leur idée de génies.

Perso, maintenant j'attends se savoir quand et comment va t'on nous rembourser et pas besoin d'excuses elles seront malvenues et de surcroit faux c.uls.

[Allman]

Et si à la date de report il aurait manqué des cadres blessés ? On en sait rien c'est sûr, mais là , tout le monde était opérationnel...
Le public n'est pas vraiment une grande aide quand l'équipe joue mal, on l'a déjà vu cette saison à certains matchs...bien que poussés, ils nous ont déjà sortis des purges...
Tu aurais pu mettre 20 000 personnes hier, ils auraient sorti le même match puisque le souci se situe dans les phases de jeu et les schémas offensifs où on est trop sans solution...
Les gens sont en colère car ils attendent leur match du Dimanche, voulaient voir Giroud, ect...ce je comprends , mais si on se place à la place de AD, on peut raisonner différemment ...

Qu'est-ce qu'on s'en fout de Giroud franchement.

Toi peut-être, mais je sais que certains auraient bien aimé le voir en vrai sur la pelouse de Kopa...

[Playtime]

Sans doute oui, et c'est pas respectueux des supporters sûrement, mais AD lui se concentre en premier sur sa mission, celle de gagner le match avec ses forces en présence... Si il peut avoir le public en plus c'est du bonus évidemment....

C’est pourquoi Negroni est le fautif : c’était à lui d’expliquer à Dujeux que jouer devant le public est prioritaire donc que le match ne pouvait pas se tenir ce dimanche.

On n’a jamais vu un club professionnel se moquer à ce point de son public.

[Allman]

Sans doute oui, et c'est pas respectueux des supporters sûrement, mais AD lui se concentre en premier sur sa mission, celle de gagner le match avec ses forces en présence... Si il peut avoir le public en plus c'est du bonus évidemment....

C’est pourquoi Negroni est le fautif : c’était à lui d’expliquer à Dujeux que jouer devant le public est prioritaire donc que le match ne pouvait pas se tenir ce dimanche.

On n’a jamais vu un club professionnel se moquer à ce point de son public.

Quand le politique et le commercial prennent le pas sur le sportif , ce n'est jamais bon... on a pourtant trop connu çà à Angers...

Si un administratif , même directeur, met la pression ou ordonne à un coach des choix ou des décisions concernant son groupe, c'est même dévaluer la valeur de ce coach qui sait pourtant les décisions prendre concernant ce qu'il y a de mieux pour ses joueurs...

De dire à AD que la première de ses priorités c'est de penser au public, c'est vraiment n'importe quoi...

[LauSCO]

Non mais sérieusement on peut tourner le sujet dans tout les sens il n'y aura jamais une justification qui tiens la route pour ce huis clos.

Faire ce match dans ces conditions c'était un non sens complet, pour le club, pour les supporters mais aussi sportivement !!!

[Allman]

Non mais sérieusement on peut tourner le sujet dans tout les sens il n'y aura jamais une justification qui tiens la route pour ce huis clos.

Faire ce match dans ces conditions c'était un non sens complet, pour le club, pour les supporters mais aussi sportivement !!!

Donc pour toi, les explications que donnent AD ne tiennent pas la route ? Pour toi , un coach pense d'abord au public passe avant de savoir si il a toutes ses forces en présence au jour J , si tous ses cadres sont opérationnels et si pour lui c'est le moment de prendre son adversaire en "méforme" ?

[LauSCO]

Non mais sérieusement on peut tourner le sujet dans tout les sens il n'y aura jamais une justification qui tiens la route pour ce huis clos.

Faire ce match dans ces conditions c'était un non sens complet, pour le club, pour les supporters mais aussi sportivement !!!

Donc pour toi, les explications que donnent AD ne tiennent pas la route ? Pour toi , un coach pense d'abord au public passe avant de savoir si il a toutes ses forces en présence au jour J , si tous ses cadres sont opérationnels et si pour lui c'est le moment de prendre son adversaire en "méforme" ?

Je l'ai dis avant match et je le redis pour moi même sportivement c'était un mauvais choix.

Bien sur c'est plus facile quand on est spectateur que lorsqu'on est acteur, mais très sincèrement après le match à Lorient comment tu peux croire que sportivement c'est le moment de jouer Lille? pas sur que le SCO est plus en forme.
C'est quand même très prétentieux de la part du SCO et d'ailleurs Génésio n'a pas manqué de le souligner à ses joueurs.

Et a moins de penser que sportivement le public n'apporte rien, jouer à huis clos était bien évidemment un avantage pour Lille.

[Allman]

Non mais sérieusement on peut tourner le sujet dans tout les sens il n'y aura jamais une justification qui tiens la route pour ce huis clos.

Faire ce match dans ces conditions c'était un non sens complet, pour le club, pour les supporters mais aussi sportivement !!!

Donc pour toi, les explications que donnent AD ne tiennent pas la route ? Pour toi , un coach pense d'abord au public passe avant de savoir si il a toutes ses forces en présence au jour J , si tous ses cadres sont opérationnels et si pour lui c'est le moment de prendre son adversaire en "méforme" ?

Je l'ai dis avant match et je le redis pour moi même sportivement c'était un mauvais choix.

Bien sur c'est plus facile quand on est spectateur que lorsqu'on est acteur, mais très sincèrement après le match à Lorient comment tu peux croire que sportivement c'est le moment de jouer Lille? pas sur que le SCO est plus en forme.
C'est quand même très prétentieux de la part du SCO et d'ailleurs Génésio n'a pas manqué de le souligner à ses joueurs.

Et a moins de penser que sportivement le public n'apporte rien, jouer à huis clos était bien évidemment un avantage pour Lille.

Mais je suis bien d'accord avec toi, mais là je me mettais juste à la place de AD, et d'expliquer pourquoi lui il a fait le choix avec son staff de jouer Lille même à his clos...

[1956]

Donc pour toi, les explications que donnent AD ne tiennent pas la route ? Pour toi , un coach pense d'abord au public passe avant de savoir si il a toutes ses forces en présence au jour J , si tous ses cadres sont opérationnels et si pour lui c'est le moment de prendre son adversaire en "méforme" ?

Je l'ai dis avant match et je le redis pour moi même sportivement c'était un mauvais choix.

Bien sur c'est plus facile quand on est spectateur que lorsqu'on est acteur, mais très sincèrement après le match à Lorient comment tu peux croire que sportivement c'est le moment de jouer Lille? pas sur que le SCO est plus en forme.
C'est quand même très prétentieux de la part du SCO et d'ailleurs Génésio n'a pas manqué de le souligner à ses joueurs.

Et a moins de penser que sportivement le public n'apporte rien, jouer à huis clos était bien évidemment un avantage pour Lille.

Mais je suis bien d'accord avec toi, mais là je me mettais juste à la place de AD, et d'expliquer pourquoi lui il a fait le choix avec son staff de jouer Lille même à his clos...

Sauf qu'après le match il regrettait de ne pas avoir de public...

[Allman]

Je l'ai dis avant match et je le redis pour moi même sportivement c'était un mauvais choix.

Bien sur c'est plus facile quand on est spectateur que lorsqu'on est acteur, mais très sincèrement après le match à Lorient comment tu peux croire que sportivement c'est le moment de jouer Lille? pas sur que le SCO est plus en forme.
C'est quand même très prétentieux de la part du SCO et d'ailleurs Génésio n'a pas manqué de le souligner à ses joueurs.

Et a moins de penser que sportivement le public n'apporte rien, jouer à huis clos était bien évidemment un avantage pour Lille.

Mais je suis bien d'accord avec toi, mais là je me mettais juste à la place de AD, et d'expliquer pourquoi lui il a fait le choix avec son staff de jouer Lille même à his clos...

Sauf qu'après le match il regrettait de ne pas avoir de public...

ba oui...

[Playtime]

Sans doute oui, et c'est pas respectueux des supporters sûrement, mais AD lui se concentre en premier sur sa mission, celle de gagner le match avec ses forces en présence... Si il peut avoir le public en plus c'est du bonus évidemment....

C’est pourquoi Negroni est le fautif : c’était à lui d’expliquer à Dujeux que jouer devant le public est prioritaire donc que le match ne pouvait pas se tenir ce dimanche.

On n’a jamais vu un club professionnel se moquer à ce point de son public.

Quand le politique et le commercial prennent le pas sur le sportif , ce n'est jamais bon... on a pourtant trop connu çà à Angers...

Si un administratif , même directeur, met la pression ou ordonne à un coach des choix ou des décisions concernant son groupe, c'est même dévaluer la valeur de ce coach qui sait pourtant les décisions prendre concernant ce qu'il y a de mieux pour ses joueurs...

De dire à AD que la première de ses priorités c'est de penser au public, c'est vraiment n'importe quoi...

Ce n’est pas Dujeux de penser au public, c’est à son chef Negroni. C’est pourtant simple à comprendre, bon sang.

[Allman]

Oui ba Dujeux il est pas là pour penser au public en priorité, il est là pour faire tourner un groupe et gagner des matchs en priorité, c'est ce qu'on lui demande en priorité, et c'est ce que son employeur lui demande... C'est le travail d'un coach et tu le sais très bien. .. Apres il aurait préféré avoir le public avec lui, il l'a dit, mais on lui a dit non, ca sera huis clos, tu veux qu'il fasse quoi ? c'est pas dur à comprendre BON SANG !

[Tenma]

j'ai l'impression que vous dites exactement la même chose non ?

[Playtime]

j'ai l'impression que vous dites exactement la même chose non ?

Oui. Allman revient sans cesse à Dujeux alors que le sujet c’est Negroni, comme la rubrique l’indique. Fatigant.

[Allman]

j'ai l'impression que vous dites exactement la même chose non ?

Oui. Allman revient sans cesse à Dujeux alors que le sujet c’est Negroni, comme la rubrique l’indique. Fatigant.

Ce qui est fatiguant c'est que tu ne comprends pas que la position du Club, donc de Negroni, est appuyée sur celle de Dujeux... Ils doivent être alignés SC -Negroni-Dujeux sur la décision qui est prise.. Negroni ne va pas dire à Dujeux " on s'en fout de tes problèmes liés au terrain, et du côté sportif, nous on veut jouer devant un public dans tous les cas". J'ai bien compris que tu étais en rage de ne pas avoir été à ton match du Dimanche, mais il faut pas penser que la décision du Club était de punir les supporters pour une raison quelconque... Moi aussi ça me fait chler de ne pas avoir été au stade, mais j'ai compris les arguments de Dujeux qui a pensé avoir Le meilleurs cartes en mains pour battre Lille en les jouant Dimanche, même sans public, et ce qu'à compris eh validé Negroni.

[Christobald]

Il était évident qu'une semaine a trois matchs aurait été un désavantage certain.

Le LOSC n'avait que deux jours de récupération, avait perdu face à Belgrade, n'avait pu gagner en Ligue 1 depuis Décembre....il était des plus rationnel de jouer ce match.

Je ne comprends pas cette polémique....

Maintenant, ce match, c'est du passé.

[footpassion49]

Pour moi ce choix de jouer à huis clos et de sacrifier son public, probablement du jamais vu dans l'histoire du foot de haut niveau, c'était bien évidemment une erreur et elle va laisser des traces chez de nombreux supporters qui se sentent trahis.

Cela dit, je me mets à la place du staff et des dirigeants qui ont été placés face aux événements et n'ont eu que quelques heures pour prendre une décision entre le jeudi soir et le vendredi matin. Ce n'est pas toujours évident d'y voir clair et de faire les bons choix, il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas d'erreur. Ce que je regrette, c'est que le club n'assume pas cette erreur à la fois dans les messages et dans les compensations financières. On reste dans les demi-mots et la demi-mesure, ça manque de courage, c'est dommage.

[Christobald]

Quel psychodrame !.....

Trahi de quoi ?

Concernant les arguments que j'ai avancé sur le moment opportun de jouer Lille, personne ne semble les contredire....

On veut que notre équipe gagne, pas autre chose....c'est pas parce qu'on va manquer un match a Kopa qu'on va faire une dépression...faut arrêter toutes ces chouneries enfantines.

[Playtime]

Quel psychodrame !.....

Trahi de quoi ?

Concernant les arguments que j'ai avancé sur le moment opportun de jouer Lille, personne ne semble les contredire....

On veut que notre équipe gagne, pas autre chose....c'est pas parce qu'on va manquer un match a Kopa qu'on va faire une dépression...faut arrêter toutes ces chouneries enfantines.

D’abord, prends tous les éléments sportifs en considération et pas seulement ceux qui t'arrangent. Par exemple, le fait de n’avoir pas pu s’entraîner normalement de la semaine a manifestement été sous-estimé lors de la décision.

Ensuite, on ne veut pas seulement que notre équipe gagne, on veut aussi la voir. Et in vivo ! S’il s’agissait seulement de suivre un SCO sur écran avec public de synthèse, ça n’aurait pas du tout le même sel et je pense que je me contenterais de regarder les résultats. Ou même pas.

Enfin, je pourrais te retourner le compliment et te dire que ton obstination à ne pas tenir compte de ce qu'on t’oppose a quelque chose de puéril. On serait bien avancés.

[Christobald]

Je débat, et je considère qu'il y a une véritable exagération de l'évènement.

J'en reviens a la question de base : en quoi le report du match était plus avantageux pour l'équipe que de jouer dimanche ?.

C'est cela l'essentiel, pas de manquer un match en tant que spectateur.

[footpassion49]

"C'était le moment opportun pour les jouer"... la preuve, on a vu.

Etait-ce bien le meilleur moment pour jouer ? Le staff n'arrêtait pas de se plaindre que la semaine avait été très compliquée, qu'ils avaient eu du mal à s'entrainer.

"Ils sont dans une mauvaise spirale, c'est le bon moment pour les jouer"
"leur entraineur est menacé, ils vont avoir peur, c'est le bon moment pour les jouer"
"ils ont joué en semaine, ils vont être fatigués, c'est le bon moment pour les jouer"

Ca ne marche pas très souvent ces suppositions, on est souvent déçus. C'est d'ailleurs souvent quand on s'y attend le moins que le SCO nous surprend avec une belle prestation.

Mais le problème avec cette décision de jouer dans un stade vide plutôt que de reporter, ce n'est pas une question de gagner ou de perdre, c'est celui du lien de confiance entre un club et ses supporters.

Il y a des abonnés qui se déplacent au stade religieusement depuis 40 ans à qui l'on a dit "avec vous ou sans vous, c'est pareil"

Il y a des supporters qui avaient sorti 200 euros pour 6 places pour voir le match entre amis, avec des proches, à qui l'on dit "c'est pas grave, revenez contre Le Havre".

Au moment où le club cherche à bâtir un projet SCO 2030, on aurait aimé voir le SCO se battre pour ses supporters plutôt que s'agenouiller devant la ligue.

[Ben.20.100]

Il y a des partenaires qui louent des loges à l'année et qui l'avait probablement remplie pour ce match avec leurs relations professionnelles.
Et on va leur dire, "vous aurez une loge supplémentaire soit contre Nice ou contre Le Havre".

Ah bah non, ça, c'est pas possible, il n'y aurait pas assez de loge.

[Tenma]

Il était évident qu'une semaine a trois matchs aurait été un désavantage certain.

Le LOSC n'avait que deux jours de récupération, avait perdu face à Belgrade, n'avait pu gagner en Ligue 1 depuis Décembre....il était des plus rationnel de jouer ce match.

Je ne comprends pas cette polémique....

Maintenant, ce match, c'est du passé.

Disons que les conditions étaient favorables mais encore fallait il faire le minimum sur le terrain pour en profiter.
Se priver du public en disant que c'est le bon moment pour finalement sortir un match aussi pauvre ....bon, ça passe moins bien.

[LauSCO]

Je débat, et je considère qu'il y a une véritable exagération de l'évènement.

J'en reviens a la question de base : en quoi le report du match était plus avantageux pour l'équipe que de jouer dimanche ?.

C'est cela l'essentiel, pas de manquer un match en tant que spectateur.

Je ne pense pas que ce soit une exagération parce que pour moi les supporters et spectateurs fidèles font partie intégrante d'un club choisir de jouer a huis clos plutôt que de reporter c'est laisser entendre qu'ils ne compte pas et ça le club qui a déjà du mal a fidéliser va le payer et devra ramer pendant longtemps avec cette histoire.

Ensuite on peut parler du sportif, quel avantage il y a avait pour le huis clos ?
Ce dire qu'un SCO pas au top est dans le moment parfait pour taper un Lilles pas au top ? C'est complètement lunaire et prétentieux d'autant plus que le SCO n'a pas pu s'entrainer dans les meilleures conditions.
Le SCO n'est pas armé pour jouer 3 matchs en 1 semaine ? C'est tout aussi absurde, le SCO l'a déjà fait cette saison et tous les joueurs pros sont capable de le faire physiquement ....
Il n'y a pas de dates possibles ? tout aussi absurde le créneau de la coupe de France était disponible pour les 2 clubs.

je comprend que Lille est pu proposer cette solution qui était tout a son avantage mais très honnêtement je ne comprend toujours comment dans les têtes des dirigeants du club on a pu en arriver à accepter ces conditions, ce qui est sur c'est que très peu voir aucun clubs de ligue 1 n'auraient fait ce choix Lille les premiers si le match avait été chez eux.

[Christobald]

Je pense qu'il faut réellement distinguer la réelle frustration des supporters de ne pas avoir vu ce match dans un stade, mais il était diffusé a la TV, et tous les 15 jours on voit des matchs du SCO a la TV.
Sans parler de ceux qui ne viennent pas au stade d'une manière générale.

Oui, bien sur, une semaine a trois matchs, ce n'est pas l'Everest, mais cela n'est pas un avantage non plus. On en a l'expérience avec les matchs de coupe, que ce soit pour nous ou d'autres équipes. Il y a le plus souvent un match plus compliqué qu'un autre.....

Ensuite on peut parler du sportif, quel avantage il y a avait pour le huis clos ?
Ce dire qu'un SCO pas au top est dans le moment parfait pour taper un Lilles pas au top ? C'est complètement lunaire et prétentieux d'autant plus que le SCO n'a pas pu s'entrainer dans les meilleures conditions.

Ce n'était pas lunaire, ni prétentieux mais factuel : Lille n'avait plus gagné depuis le mois de Décembre, et n'avait que 2 jours de récups après sa défaite face a Belgrade.
Si Génésio voulait jouer ce match, il l'a déclaré, c'était pour éviter de gamberger...donc, on jouait une équipe en crise de résultats et de confiance.
Et ce match, nous l'avons perdu, car le SCO n'a pas été bon, tout simplement.

IL s'est entrainé tous les jours de la semaine, notamment à Kopa, la veille et avait un effectif au complet.

[Allman]

Je pense qu'il faut réellement distinguer la réelle frustration des supporters de ne pas avoir vu ce match dans un stade, mais il était diffusé a la TV, et tous les 15 jours on voit des matchs du SCO a la TV.
Sans parler de ceux qui ne viennent pas au stade d'une manière générale.

Oui, bien sur, une semaine a trois matchs, ce n'est pas l'Everest, mais cela n'est pas un avantage non plus. On en a l'expérience avec les matchs de coupe, que ce soit pour nous ou d'autres équipes. Il y a le plus souvent un match plus compliqué qu'un autre.....

Ensuite on peut parler du sportif, quel avantage il y a avait pour le huis clos ?
Ce dire qu'un SCO pas au top est dans le moment parfait pour taper un Lilles pas au top ? C'est complètement lunaire et prétentieux d'autant plus que le SCO n'a pas pu s'entrainer dans les meilleures conditions.

Ce n'était pas lunaire, ni prétentieux mais factuel : Lille n'avait plus gagné depuis le mois de Décembre, et n'avait que 2 jours de récups après sa défaite face a Belgrade.
Si Génésio voulait jouer ce match, il l'a déclaré, c'était pour éviter de gamberger...donc, on jouait une équipe en crise de résultats et de confiance.
Et ce match, nous l'avons perdu, car le SCO n'a pas été bon, tout simplement.

IL s'est entrainé tous les jours de la semaine, notamment à Kopa, la veille et avait un effectif au complet.

+1 . Bon , passons au prochain match maintenant...On sait que la volonté première du club n'a pas été de se couper de ses supporters, mais de taper Lille au moment opportun...bon c'est râté ...

Le mode de réparation en "non remboursement" par contre n'est pas très élégant vu la situation...

Mais çà n'empêchera les 7 -8 000 abonnés de base d'être là au prochain match malgré tout et Négroni le sait bien.

[Tenma]

Je pense qu'il faut réellement distinguer la réelle frustration des supporters de ne pas avoir vu ce match dans un stade, mais il était diffusé a la TV, et tous les 15 jours on voit des matchs du SCO a la TV.
Sans parler de ceux qui ne viennent pas au stade d'une manière générale.

Oui, bien sur, une semaine a trois matchs, ce n'est pas l'Everest, mais cela n'est pas un avantage non plus. On en a l'expérience avec les matchs de coupe, que ce soit pour nous ou d'autres équipes. Il y a le plus souvent un match plus compliqué qu'un autre.....

Ensuite on peut parler du sportif, quel avantage il y a avait pour le huis clos ?
Ce dire qu'un SCO pas au top est dans le moment parfait pour taper un Lilles pas au top ? C'est complètement lunaire et prétentieux d'autant plus que le SCO n'a pas pu s'entrainer dans les meilleures conditions.

Ce n'était pas lunaire, ni prétentieux mais factuel : Lille n'avait plus gagné depuis le mois de Décembre, et n'avait que 2 jours de récups après sa défaite face a Belgrade.
Si Génésio voulait jouer ce match, il l'a déclaré, c'était pour éviter de gamberger...donc, on jouait une équipe en crise de résultats et de confiance.
Et ce match, nous l'avons perdu, car le SCO n'a pas été bon, tout simplement.

IL s'est entrainé tous les jours de la semaine, notamment à Kopa, la veille et avait un effectif au complet.

+1 . Bon , passons au prochain match maintenant...On sait que la volonté première du club n'a pas été de se couper de ses supporters, mais de taper Lille au moment opportun...bon c'est râté ...

Le mode de réparation en "non remboursement" par contre n'est pas très élégant vu la situation...

Mais çà n'empêchera les 7 -8 000 abonnés de base d'être là au prochain match malgré tout et Négroni le sait bien.

il y a 4-5000 abonnés max....malheureusement

[Christobald]

Oui, le nombre d'abonnés est trop faible....